Aug 14th, 2007
Ползи и разходи от таксата за влизане в центъра
Георги АнгеловВ Лондон:
Ползи: 312.25 милиона паунда годишно
Разходи: 90 милиона паунда годишно
Нетни ползи: 222.25 милиона паунда годишно
(Източник: VOX)
В България задръстванията също са големи, както и загубата на време заради тях. В този смисъл и тук вероятно ползите от въвеждане на такса за влизане в центъра са повече от разходите. Това – по повод на предишни коментари по темата тук и най-вече тук.
Както и преди съм писал, в Стокхолм системата също дава добри резултати.
Наскоро и Бойко Борисов възприе идеята за въвеждане на такса за влизане в центъра – след референдум, както в Стокхолм.
Един анализ с различен извод:
http://roads.blog.bg/viewpost.php?id=76600
Защото в този анализ с различен извод са смятани само разходите, но не и ползите от въвеждането на такса.
Онова не е анализ, а илюстративна сметка. Тя не показва само разходите, ами демонстрира баланса на преките ползи и разходи от гледна точка на потребителя (но не на обществото като цяло, каквото прави анализа на ползи и разходи). Остойностени са цените на превозите и цената на времето, които са значимите параметри; инцидентите и замърсяването, които на теория биха могли да наклонят везните, имат много по-малка тежест.
Коментар за резултатите от анализа на Лондонската система съм написал ей тук:
http://roads.blog.bg/viewpost.php?id=100343
Въвеждането на платено влизане в центъра е популизъм. Против съм дори разрастването на синята зона – просто е грехота да гледаш толкова много паркоместа пусти, а хората да се чудят как да се заврат по тротоарите.
Има хора, които си мислят, че ако се щракне с пръсти и автомобилите изчезнат, автобусите ще почнат да хвърчат по пътя. Това обаче няма да стане. Автобусите са бавни и ще останат също толкова бавни. За тази сметка ще се подобри драстично стандарта на онези, които разполагат с привилегията да влизат в център с автомобил.
Ако се опитаме да анализираме местата, където се губи най-много време ще видим, че повечето от тях въобще не са в център.