И Жан Виденов се появи
Георги АнгеловВероятно на шега, Иван Бедров написа миналата седмица "Айде, да идва Жан Виденов и да се свършва". И Жан Виденов* дойде, съвсем не на шега.
Разбираме, че Жан Виденов е против бюджетната дисциплина; смята, че еврото е илюзия, която трябва да изоставим и която пречи; прави някаква странна вметка за курса на лева към еврото; трябвали стимули за експорта, защото иначе ни чака стагнация.
Но ето това е върхът:
Прекрасно знам, че това е път към някоя нова криза, свързана я с курса на националната валута, я със стабилността на банковата система… Има го този риск, но трябва да се поеме. Другото е стагнация без край.
Превод на посланието на Жан Виденов:
1. За да излезем от кризата трябва да се насочим бързо към следваща криза.
2. Стабилността води до стагнация; нестабилността води до развитие.
Дори не е нужно да се цитират хилядите изследвания, които показват точно обратното. Очевидно е колко е погрешно. Само като си припомним 1996 година.
Между другото, ако Жан Виденов беше погледнал данните, щеше да знае, че износът вече започва да расте. Не му пречи финансовата стабилност и бюджетната дисциплина. Дори много му помага.
*За тези, които не си спомнят – по времето когато Жан Виденов беше премиер България претърпя най-тежката икономическа криза, с хиперинфлация, страхотна рецесия, фалит на повечето банки, огромни бюджетни дефицити, невероятно голям държавен дълг, ценови контрол и в резултат липса на храна в магазините, никакви (чужди или местни) инвестиции, никакво доверие в лева и пълна доларизация, пенсии и заплати от 5-10 долара месечно и пр.
' '
Share
37 отговора на “И Жан Виденов се появи”
Аз също вчера четох извадка от интервюто в сайта на Дойче Веле и се чудех на наглостта на това човече. Щом всички сенки от миналото изкачат от ковчега не ни чака нищо добро.
Впрочем във форума не Дневник имаше много изказвания какъв умен човек бил Виденов, щом си признава грешките и сочи мъдро пътя към спасението.
За сметка на това пък коментарите под статията в дневник стигат до безумия…. Жан бил достоен човек, “сякаш аз съм го писал” пък коментира друг, мисля си, че в тази държава като нищо… Жан може пак да стане премиер
А мен, ако питате заради неадекватност и безотговорност тоя човек трябваше да бъде съден!
Всъщност е хубаво, че публикуват вижданията на бившия премиер. Сега хората нагледно могат да разберат (спомняйки си 1996-1997) до какво водят редица “прогресивни” идеи, свързани със ‘стимулите’, ‘модификациите’, ‘спасяването’ и т.н. с пари на данъкоплатеца.
Най-лошото е, че ние сами избираме такива хора, с ниски икономически познания и слаби управленски умения. Аз не съм гласувал от 15 години…Оставил съм политиката на други..Имам ли право тогава да се оплаквам?
Жан Виденов наистина не е много глупав или лош човек. Другарите си измиха с него ръцете. Източването на банките ,обезценката на лева(и моментално връщане на огромни кредити) ,са били добре планирани. Виновни няма. Единствено Жан Виденов. Същите другари ощетиха пак държавата с много милиарди и искат да няма виновни… освен Доган и Станишев.
И този е бил премиер…. СРАМ, СРАМ!
Пропуснахте и великото му изказване, че съдебната системя трябва да бъде под контрола на изпълнителната власт…
Чудя се, какво ли работи сега Жан Виденов? Кой му плаща заплата и за какво? Та той out of space по всички параграфи…
абе да ви кажа жан тоз път е прав! трябва да се затворят банките! щото те изсмукват пари.
че ще дойде по-голяма криза тогава? не се знае. може да предизвикаме световния фалит. егати кефа. жан революционира света.! тогава всичко му е простено.
Ейй ,този Априлци е култов!
Мисля, че преходът към Жан Виденов беше относително плавен, благодарение на К. Парамов.
Георги, много елементарен и повърхностен анализ на казаното си направил. Освен това в цитата не си включил предното изречение,което казва идеята – “България трябва отново да започне да подгрява икономиката с конкретни стимули за производството и основно за експортно ориентираното производство”
И тук “другаря” Виденов е прав. най-добре икономически развитите страни са тези с най-голям експорт.
г.ангелов интересно е с каква дързост критикувате жан-виденов, оповавайки се на хиляди изследвания, чиито изводи са толкова лесно досетими за всички, че вече сме ги приели за даденост като … съществуването на слънцето, че дори не сте си направили труда да цитирате. само че тази дързост не произлиза от естеството на вашия характер, а от корекцията на времето и всеобщата настройка, която витае из икономическите и политически среди, че жан-виденов е саурон в икон. и пол. история на Б-я. ако наистина имахте критическо мислене, щяхте отдавна да сте забелязали недъзите в мисленето на вота си за “политик на годината”.
ако наистина се придържахте към истината и не бяхте адски предубеден щяхте да си начертаетен в главата един образен паралелизъм между илиян михов и виденов. единият го окачествявате като много добър макроикономист, а другият е заблуден, пропаднал шаман ???
и това не го пиша като защита на виденов. просто искам да кажа, че е безсмислено сега да се критикува един човек с парализирани идеи, който няма никаква трибуна и слушатели. ако наистина искате да играете ролята на съвест на България – критикувайте това, което сега могат да сторят или се канят да сторят, тези които могат да сторят нещо.
Впечатляващото обаче е, че въпреки призивите за про-инфлационна политика, за която си признава, че е рискова, Виденов е коментиран сравнително позитивно в повечето форуми. Времето очевидно лекува всичко, дори в политиката.
@ palpurina
В момента Жан Виденов преподава европейска интеграция и управление на европейски проекти в Европейския колеж в Пловдив, където и живее.
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2010/02/04/852511_jan_videnov_oligarsite_sushtestvuvat_i_tova_ne_e_mit/
@ парите ми са кът
Не си спомням да съм казвал, че Илиян Михов е много добър макроикономист.
Все повече се убеждавам, че изборът ми за политик на годината е правилен. Някой трябва да може да казва “не” в това правителство и се радвам, че има такъв човек.
Никога не знае човек кой е с парализирани идеи и кой има слушатели. Кой би очаквал преди месец, че Кольо Парамов ще се окаже съветник на премиера? Всеки, който иска да разруши стабилността без да мисли за последиците, заслужава силна критика.
прав сте, че трябва със зорко око да се гледа на подобни предложения, но … самият вие сте склонен да омаловажите много важна черта в мисленето на илиян михов, така както много хора сега дори не са обърнали внимание на истинското послание в думите на виденов. пример:
“Досега в блога е коментирана единствено злополучната, необмислена (и вредна, ако се приложи) идея на Илиян Михов за модифициран валутен борд. Да се надяваме, че тя вече е забравена – за да не си създаваме проблеми там където ги няма и да увеличаваме страха на инвеститорите.
Ето сега и малко информация за възгледите на Илиян Михов за постигането на икономически просперитет…” и тука следват разни банални приказки за стимулиране, насърчаване, бизнес среда и т.н.
можеш да познаеш човек какъв е по кумирите му, а на Михов четох че бил Бернанке. човек който споделя подобно мислене, дори и да е “забравил” за борда, то това не означава че не се придържа към всички останали малоумни идеи типични за умовете на кейнсианците. в тая статия за икономическото чудо само като прочета какви са му хрумванията събуждам от смях кучето на съседа. ако ми кажеш че това не е потенциал за организиране на икономиката на микро ниво … не знам вече :
“технологическата граница: иновациите
В рамките на дълъг период постигането на икономическото благополучие в света може да дойде само от иновациите. Често свързваме иновациите с нови технологии или нови продукти, но в действителност много често става въпрос за нови начини на въвеждане на същите стари неща, т.е. по-добро управление и по-добра организация на производството. Използваме термина иновация, за да означим както технологичните изобретения, така и управленските или организационните нововъведения. Тук е полезно да въведем концепцията за световната технологична граница. Страна, чиито производствени възможности и организационна структура са разположени на тази граница, използва
най-напредналата технология, най-напредналия капитал, най-квалифицирания персонал и осъществява най-добрите управленски практики, за да произведе разнообразие от стоки и услуги. ”
и иновациите не са най-важния фактор за просперитет. преди тях са акумулирането на капиталови стоки чрез спестявания, разделението на труда… после са иновациите, било то технологични или организационни.
та вие пренебрегвате фактът че Михов е възпитаник на една школа, носеща така нареченото футуристно наименование Новата Икономика, считайки че самият той е забравил за идеята за борда и се фокусирате върху ДОБРОТО, което всъщност никак не е добро, както отбелязах горе. и накрая завършвате постинга си с :
“Струва ми се, че ако Илиян Михов (съветвайки премиера) не се занимава с модификации на валутния борд, а се съсредоточи върху премахване на пречките пред растежа, би могъл да помогне много за случване на икономическо чудо в България.”
сложно изречение при което са отбелязани две противоположни вероятности. събитие А – занимава се с борда – лошо за нас, събитие Б – не се занимава с борда – автоматично добро е за нас щото щял да махне разни пречки, може да направи икономическо чудо. та считате ли го за добър икономист, някакъв такъв чудодеен?
и вие като тея идиоти без никаква финансова култура се съсредоточавате в това, което считате за “добро” а останалото е без значение. в случая с виденов е че хората получиха “официално” признание че олигарси имало, на нито една друга негова дума не са обърнали внимание.
Добре е, че Виденов се появи. Сега за управниците става лесно: те просто трябва да правят обратното на това, което препоръчва Виденов. Тогава със сигурност няма да сгрешат.
Жан Виденов е може би най-неуспелия Български политик от 89-та насам. Като политически лидер се провали тотално… Но едно нещо, за което го уважавам е че има съвест и не е открадна от държата. И до днес живее не в палати и не с милиони, а в панелката си в Пловдив, работи, преподава и т.н. Хората, които бяха около него в печално известното му правителство, си въртяха игрите и това разбираше беше грешка на Виденов, че допусна всичко това да се случи и да докара целия Български народ до просешка тояга. НО! Виденов не открадна и затова го уважавам като човек. За голямата политика очевидно не става. Спорно е кое е по-малкото зло- некадърен, но съвестен политик или кадърен, но корумпиран такъв. Дано никога не ни се налага да правим такъв избор…
Недялко, отговорът е лесен. По-добре съвестен и некадърен. Има повече шансове да бъде вразумен.
Мда, как ли пък не – изобщо не е спорно – Виденов както видяхме – некадърен, и приемаме съвестен…. стигнахме до минуса… или май вече сте забравили?!?
Човек би мислил, че икономист ще познава поне стопанскато история отпреди 10 години.
- Ценовият контрол в България е отменен не през 1997, а на първи марлт 1991 г. – три години преди управлението на Виденов.
- По законите през 1991 – 1997 г., правителството нямаше абсолютно никакви пълномощия спрямо банковата система. И това ли не се учи в УНСС?
- БНБ имаше пълна свобода да рефинансира търговските банки и да насочва валутния курс, без да дава отчет никому. Така Първа частна банка, най-голямата в България натрупа още преди Виденов тайно огромен дълг и на втората година от управлението му (1996) гръмна.
- Хиперинфлацията и огромния курс на долара бяха очевидна операция на кредитните милионери, които искаха дълговете им да се обезценят.
Освен това Виденов не казва нищо оригинално в интервюто: “суровата политика на ограничен или нулев растеж ….в краткосрочен план е принудителна реакция на форсмажорни обстоятелства, а като трайна политика и като стратегия изобщо не е правилна”. По същество същото постоянно повтаря и Борисов – ако и когато се повишат приходите, веднага ще възстановим социалните разходи и инфраструктурните проекти.
Само група лансирани в медиите радикали мечтаят бюджетът вечно да натиска спирачка на икономиката и да не си плаща сметките към бизнеса.
А, да бе, БНБ сигурно е била първата независима централна банка в света и по никакъв начин не е финансирала държавните дефицити. Айде стига глупости.
А това, че бил честен. Ами той е станал министър-председател, за да взема управленски и политически решения, а не заради морални качества. Почтеността трябва да е необходимо, но не и достатъчно условие, за да станеш политик.
Чавдар, препоръчвам ти да прочетеш “Анатомия на прехода” – книга, сред чийто автори е и твоят любимец Г. Ангелов. Може пък да научиш нещо.
Всичките тези случайни минувачи, които през последните 20 години ни управляват, не само че не разбират нищо от политика, ами и хал хабер си нямат от икономика.
Ако някой от тези бунаци беше чел Адам Смит например, щеше да знае, че бърз растеж и икономически възход се постигат единствено и само чрез ПОТРЕБЛЕНИЕ!
А “политиците” ни какво правят- рестрикции, рестрикции, рестрикции. Последният идиот дори ни предлага малка постна пица. Да си я завре в гъза този мършляк!
Апостоле, май ти не си чел богатството народите, щом твърдиш, че потреблението движи икономическия растеж.
Таваришч Жан е професор по хиперинфлация в едно пловдивско вузче, тъй че трябва да му се вярва: ако някой най-много разбира, и то съвсем практически, от това как се предизвиква бясна хиперинфлация, това е тъкмо той…
@ Чавдар
- вие на колко години сте, не помните ли как правителството на Виденов определяше контролирани цени, наблюдавани цени и пр.? Над 50% от цените в икономиката се контролираха от правителството през 1996 година.
- правителството беше собственик на банките; освен това, между законова и фактическа независимост на БНБ има огромна разлика; БНБ печаташе пари постоянно, финансирайки бюджета; дори в един момент самият парламет задължи БНБ да финансира бюджетния дефицит
- повечето държавни банки фалираха, а те бяха много по-големи от всички частни банки взети заедно. Повечето частни банки оцеляха. От чуждите банки нито една не фалира.
- както показа и примерът на България, инфлацията /и хиперинфлацията/ са винаги монетарен феномен – каквото и да приказва Румен Гечев и други кейнсианци. Естествено, кредитните милионери са лобирали за хиперинфлация и девалвация – но някой трябва да извърши тази политика. И това беше извършено от чрез бюджетен дефицит, печатане на пари и изчерпване на валутните резерви.
Стабилният бюджет не натиска спирачката на икономиката. Напротив, това натиска педала на “газта” на икономиката.
апостоле на кво си апостол ти ве – на олигофренията ли??? според адам смит изотчник на богатство е “трудовата производствена дейност”
Най-вероятно моят пример няма да е подходящ, но независимо от това …
Това е идея, която надявам се, е реализирана вече доста отдавна за управление на маневрени военни самолети.
За какво става дума?
Оказало се, че ако самолетът се конструира по условие за устойчивост той не е достатъчно маневрен, защото най-просто казано става много инерционнен.
Естествената идея е самолетът да се конструира по условия за маневреност, което го прави НЕУСТОЧИВ обект, обаче с подходяща система за управление той да се СТАБИЛИЗИРА.
Мисля, че всички съвременни изтребители са такива системи.
Разбира се, такъв механистичен модел не е лесно приложим за една икономика. Но идеята на Виденов е нещо такова и сигурно неудачно прилагана, ако изобщо той се е опитвал да я прилага.
“@ Чавдар
вие на колко години сте, не помните ли как правителството на Виденов определяше контролирани цени, наблюдавани цени и пр.? Над 50% от цените в икономиката се контролираха от правителството през 1996 година”.
Аз пък все не мога да ви се начудя, как сте взели научна титла, като даже не познавате стопанската история поне на страната си. Регулираха се горе-долу същите цени, които и сега – на електричеството, водата, газа и подобни. Може би само цената на бензина отпадна от регулация поради приватизацията на рафинерията и свиването на митата за вносители. Трябва да се справите в речниците и малко за термини. Наблюдение не означава регулиране. Все едно да кажете, че НОИ определя цените с това, че следи инфлацията.
- “правителството беше собственик на банките;”
Ама аз за какво споменах Първа частна банка? Думата “частно” според вас държавно ли означава? Имаше десетки частни и полуприватизирани банки.
“освен това, между законова и фактическа независимост на БНБ има огромна разлика”
Правителството 2 години настояваше за отчет на БНБ за дълговете и рефинансирането на банките и така и не успя да го получи. Фактическата независимост надхвърляше и без това огромната законова независимост. Независимостта на БНБ е създадена със закон, приет през юни 1991.
“БНБ печаташе пари постоянно, финансирайки бюджета”
БНБ имаше право да печата пари, защото имаше законово задължение да поддържа финансовата стабилност и курса. Това тя правеше по собствено задължение, защото в страната имаше плаващ валутен курс, ако сте чували.
“дори в един момент самият парламент задължи БНБ да финансира бюджетния дефицит”
Парламентът не е правителство, ако сте чували. Такава отчаяна мярка наистина имаше, но не беше причина за срива, а го последва тогава, когато банките вече бяха изпаднали в неплатежоспособност и настана финансова паника. И тази мярка беше едно от условията на МВФ, за да даде заем в твърда валута.
“повечето държавни банки фалираха, а те бяха много по-големи от всички частни банки взети заедно. Повечето частни банки оцеляха”.
ПЧБ беше далеч-далеч най-голямата частна банка. Банка за земеделски кредит, TSBank, Банка Моллов – чували ли сте за тези имена? Най-големите държавни Булбанк, ОББ, Пощенска банка оцеляха и веднага бяха продадени от Костов за жълти стотинки. (Втората – за 6 милиона долара, доколкото си спомням). Ако бяхте чели вестници по онова време, щяхте да сте наясно, че шефовете на тези държавни банки изобщо не слушаха правителството и то не можеше да им направи нищо. Показателен е следният случай: Приятели на тогавашния премиер дори не успяха да издейства лиценз от БНБ за една малка банка, която си бяха направили и се принудиха да я разпуснат.
“От чуждите банки нито една не фалира”.
Те имаха нищожно присъствие. От какво да фалират?
“Както показа и примерът на България, инфлацията /и хиперинфлацията/ са винаги монетарен феномен – каквото и да приказва Румен Гечев и други кейнсианци”. Със схоластика не ми се занимава. Но явно по онова време сте се интересували от други неща, защото мислите, че хиперинфлацията e довела до кризата. Напротив, кризата доведе до хиперинфлация. Причината беше планината от дългове на държавните и частни предприятия, натрупана главно за 6 години поради причини, нямащи общо с финансовата система.
За днес толкова. Утре още.
“@ Чавдар
вие на колко години сте, не помните ли как правителството на Виденов определяше контролирани цени, наблюдавани цени и пр.? Над 50% от цените в икономиката се контролираха от правителството през 1996 година”.
Аз пък все не мога да ви се начудя, как сте взели научна титла, като даже не познавате стопанската история поне на страната си. Регулираха се горе-долу същите цени, които и сега – на електричеството, водата, газа и подобни. Може би само цената на бензина отпадна от регулация поради приватизацията на рафинерията и свиването на митата за вносители. Трябва да се справите в речниците и малко за термини. Наблюдение не означава регулиране. Все едно да кажете, че НОИ определя цените с това, че следи инфлацията.
- “правителството беше собственик на банките;”
Ама аз за какво споменах Първа частна банка? Думата “частно” според вас държавно ли означава? Имаше десетки частни и полуприватизирани банки.
“освен това, между законова и фактическа независимост на БНБ има огромна разлика”
Правителството 2 години настояваше за отчет на БНБ за дълговете и рефинансирането на банките и така и не успя да го получи. Фактическата независимост надхвърляше и без това огромната законова независимост. Независимостта на БНБ е създадена със закон, приет през юни 1991.
Засега толкова.
Мда, Чавдар си е чавдар, и си тъгува по червеното управление…
plankov
Чак пък да тъгувам… Възразявам срещу това, че с най-евтини хватки се тегли абсолютно погрешен урок от 1996-7 г. и така се подготвят нови грабежи. Всеки нормален икономист и грамотен свидетел на онова време ще ви каже, че кризата доведе до хиперинфлация, а не хиперинфлацията причини кризата. Проблемът не беше в бюджета, той просто следваше събитията. В течение на цели 5 годни индустрията беше на перманентна загуба и банките – частни и държавни – трупаха планини от лоши кредити. И после си ги изчистиха в началото на 1997 г. чрез добре организирана хиперинфлация. Сега лошите кредити също нарастват като снежна топка – не без заслугата на Симеон Дянков. После?
@ чавдар
Естествено че хиперинфлацията не е причина, тя е следствие от абсолютно неадекватната политика водена от правителството на Виденов, БНБ и държавата като цяло. Това включваше отказ да се затворят губещите предприятия за които говорите, отказ да се въведе какъвто и да било ред в банковата система, отказ от споразумението с МВФ, идиотски идеи как държавата трябва да дава все повече пари на губещите фирми.
Вие май виждате вината в банда “частници” които са се наговорили да прецакат народа, превръщайки в невинна жертва правителството и Жан Виденов.
@Cbfan
Виденов беше на власт 2 години, като кризата почна в началото втората – 2006 г. За това време не е натрупал планината от дългове и лоши кредити, а я унаследи. Не е отказвал споразумение с МВФ, а сключи такова през май-юни 2006 г. Не е отказвал да въведе ред в банките, а се опита. Те устроиха скандал и в крайна сметка не го допуснаха даже да надникне в тях. Само за предприятията си прав – инатеше се и не искаше да ги затваря.
Какви идеи за наливане на пари e изказвал? Дай един цитат!
Само гасеше пожари и никаква лява политика не водеше, както си представяш. Всъщност той отпуши приватизацията.
А за бандата частници е точно казано, особено ако имаш предвид паразитите , които стоеха на входа и на изхода на предприятията или в банките раздаваха кредити сами на себе си.
С което не казвам, че и той няма огромна вина – най-вече с глупостта си.
Румен Гечев се спомням че имаше едни планове как като даде пари на едни фирми и ще стане един верижен процес и ще се изчистят дълговете. Споразумението с МВФ го сключиха, но не го изпълняваха. Свързаното с това спиране на финансирането от МВФ катализира процеса и той стана необратим. Естествено че ситуацията не беше цветуща и когато дойде на власт Виденов, но тогава имаше доста какво да се направи все още. Не казвам и че само той е виновен, но все пак той е шефа, или поне се очакваше да е той.
Имам предвид че “бандата частници” се използва като аргумент против свободния пазар и в подкрепа на повече държавна намеса. А проблемът не е на частниците, а на държавата. Те процъфтяват точно около държавните предприятия, държавните поръчки, корупцията, политическия елит и т.н. И всъщност не са никакъв частен сектор, а по-скоро са обикновени престъпници. В този смисъл пазарните реформи намаляват тяхното влияние.
Сега примерно банковата система е в несравнимо по-добро състояние. А въпросната банда пак е съсродочена в области които силно зависят от държавата – примерно инфраструктура, енергетика, помощи от ЕС. Най-богатите хора в България винаги са свързани с такива сфери.
Пак серия твърдения…
“Румен Гечев се спомням че имаше едни планове как като даде пари на едни фирми и ще стане един верижен процес и ще се изчистят дълговете”.
Щях да помня, много съм се занимавал с този период. Извади цитат.
“Споразумението с МВФ го сключиха, но не го изпълняваха.”
През лятото на 96-та съдилищата бавеха ликвидациите на губещите предприятия. Отвори вестници от онова време.
И т.н.
Няма да споря с тебе. Може да си прав, че някой застрашава бедните безпомощни частници, но мисълта ми беше друга. Че за разлика от това, което ни е приятно да си мислим, повечето предпоставки, които доведоха до онзи срив, са налице и сега. Просто нека не бъдем наивни.
“Румен Гечев се спомням че имаше едни планове как като даде пари на едни фирми и ще стане един верижен процес и ще се изчистят дълговете.”
Не помня имал ли е такива планове, но важното е дали го е направил, не дали е приказвал. На него тогава му бяха преиначили името на Гумен Речев. Сега новият Гумен Речев е Дянков – приказва същите работи как държавата щяла да се разплати (и да връща по-бързо ДДС-то), и с тия пари по веригата фирмите щели да се разплатят една с друга и да падне междуфирмената задлъжнялост. Отдавна го чакаме да вземе да го направи най-после, освен само да приказва. Фирмата, за която работя, ми дължи пари вече за 3 месеца (и не само на мен), а на нея й дължат пари други фирми, на които пък дължат пари държавата и общините. Даже и тия, които имат някакви пари, се ослушват и се разплащат с голямо закъснение. Нещата не са никак розови!