Извод: не пипай борда
Георги АнгеловВ петък Илиян Михов се оттегли от обсъждания вицепремиерски пост. В понеделник същото направи Кольо Парамов подавайки оставка като новоназначен съветник на премиера. Дали сами са подали оставки или те са им били "подадени" не е ясно.
Но е ясно, че и двамата си отидоха заради предложения и коментари, свързани с валутния борд. Което е добре да се има предвид от други кандидат-управленци.
Валутният борд работи добре вече над 12 години и не бива да се пипа (каквото и да пеят сирените). Политическо самоубийство би било някой да тръгне в тази посока. Помним, че когато имахме големи бюджетни дефицити, девалвации и висока инфлация икономиката стагнираше, а правителствата не се задържаха на власт повече от няколко месеца. Добре е да се учим от грешките.
' '
Share
35 отговора на “Извод: не пипай борда”
Това че изгониха Илиян Михов беше пълна простотия, а това че на призив за дискусия на една идея всички реагираха с неистов вой без да се замислят за секунда типично по български е и смешно и жалко.
Някой хора в българия не могат да си сдръжат Егото, те не могат да приемат, че има и по добри специалисти и експерти от тях. При Костов е това е норамално тъй като той е политически труп, но на някой други икономисти това не им прави чест. Единствено Георги Ганев го защити. Умните хора не ги е страх да се обгражда с умни хора.
Да… скромната ми прогноза за оставката на Кольо Парамов ( http://ivomirchev.com/2010/02/кольо-парамов-подаде-оставка/ ) се сбъдна… Въпросът е защо правят подобни гафове от ГЕРБ и то точно в този момент…
Бордът носи много икономически предимства и е стъпил върху сериозен обществен консенсус, какъвто съществува по много малко въпроси в България. Заради това и не бива да бъде дебатиран до приемането на еврото. Освен всичко това обаче, бордът има и силно външно СЕМАНТИЧНО послание – бюджетна дисциплина, предсказуемост и сигурност за доходите на хората и с това на техния стандарт на живот. Който е против борда, нека кратко и ясно каже, че е против горното и нека обвърже изказването си с политическа позиция, да иде на избори и да опита да ги спечели!
Днес е един хубав ден за българската демокрация. Дянков се затвърждава като силната ръка в правителството. Това е добре за България и за всеки от нас по отделно, по-конкретно за джоба му, здравето му, стандарта му на живот. и образованието на децата му.
Всяко съмнение за премахване на борда може да доведе до срив на банковата система. Затова такива действия и знаци трябва тутакси да се санкционират – уволнения, оставки, неназначения и т.н. Илиян Михов със сигурност е добър специалист, но ако за него има и минимално съмнение за подриване на борда, той не трябва да участва в управлението.
Напълно съм съгласен че изгонването на Михов беше пълна простотия, не знам защо всички упорито преиначаваха това което беше предложил. А да се слага Михов на едно ниво с брътвежите на Паръмов е просто смешно.
Искренно се надявам Михов да се върне в най-скоро време.
Още повече ме притеснява факта, че Дянков вместо да се занимава с икономически растеж се занимава със здравната реформа (нека да стане, но извършена от здравния министър).
Ama vie srama si niamate g-n Angelov. Pone ot vazpitanie si malchete. Pusnali ste statiata na Mihov v spisanie, ot koeto ste zabeliazali, che vazgledite mu bili blizki do teziv bloga. Goliamo otkritie, no sled dajd kachulka, g-n Angelov. Da biahte procheli statiite na Iliian Mihov, predi da si pozvvolite da go komentirate publicno. Sega i da sazaliavate veche e kasno. Naistina e jalko, che ne drugi a uz desni ikonomisti, ili macro takiva, zaradi savsem micro prichini, kato samovlubenost, uzas ot razlichnoto, nepriemane, ne napravo othvarlkiane i zakleimiavane na drugi idei. Koi ste vie ta da si pozvoliavate da kazvate koi e prav i koi ne. Tova li vi e debata. Drug pat prosto si malchete, a ne ni “preduprejdavaite” za opasnostite za balgarskata ikonomika. Ako “opasnostite” sa takiva kato tazi da doide Mihov, to po-dobre vsichki da nastoiavame da se sluchva tochno tova s koeto ni zaplashvate vie i Martin Dimitrov. Sega po-dobre ne se zapoznavaite poveche s profesionalnite kachestva na Mihov – niama smisal. Kakvoto mozahte svarshihte. Sega prosto preminete kam sledvashtata opasnost, no pone si napravete truda predvaritelno da se zapoznaete i ne ot zaglaviata na vestnicite kakto yavno ste napravili i vie, i Dimitrov i Kostov.
Опасявам се борбата за опазване на борда да не се изрази само в уволнения на хора. Опазването му изисква далеч по-сериозни мерки, каквито не виждаме. Очакваният огромен дефицит в бюджета е факт, а правителството продължава да се справя в едно единствено нещо – да обяснява защо това е така, и как щяло да се оправи до края на годината. Ако изкараме някакъв як дефицит, което аз лично очаквам, бордът няма нужда някой друг да го събаря.
Вече сьжалявам че гласувах за синята коалиция, особено М.Димитров ме разочарова тотално. Какво постигнаха СДС/ДСБ освен че им се видя/чу името по медиите?
Все пак Михов е сбьркал с това изказване за борда. А ГЕРБ не успяха да обяснят той като какьв идва точно, не го поканиха да се срещне лично с хората.
ИЗВОД: с конферентни врьзки кабинет не се прави, иска се директен контакт!
И още нещо, на Михов проблема не му е че не познава бьлгарската икономика както твьрдят някои, това му е ПЛЮС, защото не е забьркан в никакви бьлгарски фирми и бизнес интереси. Последното важи и за Дянков, той го изтькна като голям личен плюс, защото наистина ако си бил в Бьлгария преди да станеш министьр могат да те обвиняват дори и без да си виновен за конфликт на интереси-все пак Бьлгария е малка страна. Аз смятам че колкото повече министри идват от чужбина толкова по-висок авторитет ще имат те, както в Бьлгария така и зад граница.
Марти Димитров откакто е влезнал в политиката, все едно не е същият Марти. Всяка втора негова политическа изява е някаква про-соц мантра, като например облекчение за младите, за старите, по-ниска ставка за продуктите Х и Y, за купувачите на жилища, за семейното подоходно облагане, за необлагаем минимум
Ако Михов като вицепремиер беше казал по телевизията че иска бордът да се промени щях да се съглася че явно не съзнава рисковете и е опасно да заема този пост.
Но когато един професор по макроикономика предлага една теоретична идея за борда, която е доста интересна сама по себе си и 100% смислена, изглежда странно всички да скочат срещу него.
А аргументите напоследък станаха смехотворни – извън България всички са идиоти и като чуят че обсъждаме промяна в борда и ще се паникъосат веднага всички, независимо каква е промяната и защо се прави.
Впрочем, това че Парамов е поканен да напусне, съвсем не значи че мястото му няма да бъде заето от Величка Рангелова (Вили Печатарката)
Линчът, който устроиха на Михов още веднъж потвърждава това, което съм твърдял – ИПИ и питомците му са религиозна секта. Като всяка секта, на тях им е присъща нетърпимост към чуждото мнение, мания за величие в заразна форма и особено озлобление към онези, които са най-близки идейно. В тях те виждат еретици. Същеврменно се впрегнаха в служба на Дянков – единственият очевиден губещ от евентуалното идване на Михов. Лесно е да се отгатне, коя муза е вдъхновила кампанията на войнствената посредственост.
Нямам нищо общо с икономически лобита и подобни. Най-важното за мен е България да запази финансовата си стабилност (предпоставка и за икономическа стабилност). Всяко бъзикане на валутния борд очевидно е лобистка дейност, насочена към печалби на определени кръгове информирани хора, обикновените хора губят от това.
Смятам, че “ИПИ и питомците му”, като защитават валутния борд, защитават и моите интереси.
Мисля, че Илиян Михов е в управителния съвет на ИПИ – така че едва ли ИПИ са подготвили “заговор” срещу него…
Чавдар мисля, че имаше впредвид линч устроен от диваци, а не таен заговор.
Точно на това приличаше цялата случка и не отива на хора, чиято позиция би трябвало да ги подтиква с интилигентен и сдържан подход да лансират и отстояват идейните си позиции да се нахврлят така стихийно върху някой като деца избиващи комплекси.
Възгледите на Михов по някои принципни въпроси – необходимостта от активна парична политика в САЩ, големи фискални стимули под формата на правителствени разходи като мярка срещу кризата, спасяване на фалирали системно важни финансови институции, данъчна политика – са противоположни на основните идеи, които отстоява този блог, а и повечето му читатели, така че е напълно нормално да има известни съмнения по отношение ролята на Михов в правителството, в т.ч. и перспективата за бюджетната политика.
От друга страна обаче, както и Георги отбеляза в предишен постинг, различията по отношение дългосрочните мерки за постигане на икономически растеж в България, като подобряване на институционалната рамка, сякаш са много по-малко. А това именно се предполагаше, че трябва да е функцията на Михов в правителството, поне доколкото разбрах аз.
Абе направихте другарски съд на Михов без дори той да присъства. Академичен дух у българските икономисти нула. Врътнахте едно докладче, което оплюва идеята му без да е имало насреща ви човек, който да защитава неговата теза. Може макроикономистите в България да не са секта, но за първична партийна организация стават.
@ sibila
Чел съм неща на Илиян Михов още преди вие да знаете, че има такъв човек. Между другото, прочетете датата, на която съм публикувал текста преди да твърдите, че качулката е “след дъжда”.
@ Anonymous
Уж идеята на Илиян Михов била пусната в медиите, за да породи дискусия – а когато някой наистина направи дискусия, казвате, че това е лошо. Илиян Михов сме го канили в БМА още през лятото, ако искаше академична дискусия по темата, можеше да дойде. Вместо това, той предпочете да даде интервю във вестник. Той сам избра темата да се коментира в публичното пространство, а не в академичната общност.
Лъчезар Богданов
“Мисля, че Илиян Михов е в управителния съвет на ИПИ”
Сигурно е таен член.
http://ime.bg/bg/articles/uprawitelen-sywet/
Това даже ви извинява.:)
Илиян Михов беше член на борда на ИПИ около 15 години. В момента е член на борда на Центъра за либерални стратегии /дори жена му работи там/.
Чавдар, може в момента да не е член, но е бил в миналото. Ето един линк:
http://www.ime-bg.org/bg/boards_bg.html
Интересно, че повечето, които пишат тук допреди година изобщо не са чували нито за Симеон Дянков, нито за Илиян Михов.
Той сам избра идеята да се обсъжда в публичното пространство.
Затова вие организирахте публичен другарски съд и обсъдихте идеята с други нейни противници.
Вас ако ви поканят в несъобразено с програмата ви време ще отидете ли.
Илиян Михов живее в Сингапур – поканихме го когато е във ваканция в България да дойде в БМА. В допълнение, от три месеца на сайта на БМА стои резюмето на дискусията с покана към Илиян Михов да дойде да си защити идеите. И поканата още си важи.
Не сме канили противници на Михов, поканихме членовете на БМА (както правим с всички събития на БМА), но никой от тези, които дойдоха, не подкрепи идеята му. Не беше публичен, нито съд – нито сме правили медийно събитие, нито сме пускали пресрилийз, нито сме публикували нещо в медиите от нашето обсъждане /дори вестникът, който публикува идеята на Михов не публикува критиките срещу нея – но това е друга тема, която е по-дълбока/. Сложихме резюме на сайта на БМА, който се посещава основно от членовете на БМА.
Между другото, сред членовете на БМА има лични приятели на Михов, съученици – така че никакъв личен елемент няма. И въобще не сме обсъждали Илиян Михов, а обсъждахме идеята му, както правим и с други идеи. Не мисля, че членовете на БМА имат нещо против Илиян Михов. Дори може да го приемат за член, ако прояви интерес.
Хайде сега – той може да дава идеи, без да си прави труд да идва в България, а ние да не можем да четем и обсъждаме? Дискусии има и дистанционно, мнения се разменят последователно, не задължително очи в очи.
Навремето например аз и Георги Стоев написахме доста остра статия срещу “активното управление” на външния дълг. След няколко дена, Владо Каролев и Краси Катев (май) пуснаха “обратна”, пак остра статия срещу нашата – е никой не се обиди, че някой не бил поканил другия.
Въпросът според мен е по-скоро в кампанията срещу Михов, която се поде след като ББ каза че ще го включва в правителството. Без да съм много навътре ми се струва очевидно че не е той човека който ще бута борда и либералните икономисти трябва като цяло да виждат съюзник в негово лице, дори и да имат някои разлики в мненията.
Можеше примерно да кажат че не са одобрили идеята му на практика, защото сега не е разумно да се променя нищо, но че това е един по-скоро теоретичен спор. Вместо това имаше само намеци че Михов е зимислил нещо страшно с борда и е доста опасен и трябва много до внимаваме с него.
В интерес на истината, въобще не е теоретичен спорът – веднага след интервюто му започна да се предлага да модифицираме борда и да се “бута” тази идея (и то не от случайни хора, макар и не толкова публично).
Да не говорим, че той предлага изрично да се започне с прилагане на модифицирания борд веднага – чрез харчене на резерва /или поне ваденето му от БНБ/. От което аз не знам дали той се е отказал. Никой дори не го е питал за това все още.
А думичките “ТЕ не са съгласни с настоящия курс евро/лев” , случайно или не изпуснати от Михов ?
И какво стана с кандидатсването в ЕРМ2 , януари мина
Четейки между редовете ме навяват твърде мрачни мисли.
@ Георги Ангелов 29
Това е по-различно от впечатлението с което аз останах просто от нещата по медиите, приемам че може би има неща които не са известни и може би дават основание за тази позиция.
Г-н Ангелов,
в един форум имаме спор по ангажиментите на България по глава11 от Договора за присъединяване към ЕС.
• Запазване режима на паричен съвет до влизане в еврозоната при съществуващото
равнище на фиксиран валутен курс на българския лев;
Ангажимента,който сме поели,води ли до последващи
правни последствия,а именно ЕЦБ БИЛИ СЕ СЪОБРАЗИЛА с този документ.
Знаем за състава на УС на ЕЦБ-има ли страни,които са против влизането ни в еврозоната.
Талибаните нямат нищо лично против неверниците. Стига те да се обрежат и да минат в правата вяра.
Не може да се дискутира нещо без някой да защитава противоположната гледна точка. Подобни дискусии нямат никакъв смисъл. Михов каза в Панорама, че в бъдеще не би имал нищо против да се направи такава дискусия. Защо не я организирате в Сингапур на едно по-високо международно ниво. Или предложете подобна тема за международна конференция.
Напишете една статия в икономическо списание с импакт фактор защо при малки отворени икономики не може да има модифицирани валутни бордове. Без аргументи от типа на “корумпирани политици”, “политическа зависимост на централната банка” и подобни. Страни с толкова тежки проблеми нямат място в еврозоната.
@ ss7
Подадохме конвергетнта програма на 29 януари. Чакаме да я одобрят – 1-2-3 месеца ще се движи по бюрократичните етажи в Брюксел. Междувременно, ЕК ще трябва да направи оценка на нашата икономика, дали сме готови за ERMII. И междувременно трябва да убедим всички страни и ЕЦБ да гласуват за нас. Когато това стане, подаваме молба и след 3 дни ни приемат. Докато не ни приемат, процедурата е неформална и секретна.
@ Мilom
Ние сме страна членка на ЕС. Ако си защитаваме позицията ще приемат нашата позиция. Ако правим като някои български бюрократи – да следваме стратегията “каквото каже Брюксел, това е” – никога нищо няма да постигнем. При спора за изписването на еврото като “еуро” /както ЕЦБ искаше да го пишем/ показахме, че можем да победим като си защитаваме позицията последователно. При други случаи сме показвали и обратното, изпускаме златни шансове /ратифицирахме Лисабонския договор първи, без дори да го прочетем, без да имаме никаква полза от този договор, без да поставим условие да ни приемат в ERMII – само и само да покажем как слушаме големите батковци от чужбина/.
@ Anonymous
Точно това е проблемът – големите списания изключително рядко приемат текстове за малки страни като България. Съответно, 2/3 от политиките и практиките по планетата просто не се знаят (от онези, които смятат, че знаят всичко). И понеже не знаят се стига до някакви безумни твърдения – от рода на следното “понеже в Аржентина бордът падна, значи бордовете не са стабилни” (това е цитат, не се шегувам). Все едно в страни с плаващи курсове никога не е имало криза.
Не ни помага и това, че нямаме качествени университети и наука. Затова аз бих подкрепил Илиян Михов да направи филиал на ИНСЕАД в България. Не българите да отиват във Вашингтон и да губят местното знание, а да си учат тук, но в по-качествени институции.
@ГАнгелов
“Илиян Михов беше член на борда на ИПИ около 15 години. В момента е член на борда на Центъра за либерални стратегии /дори жена му работи там/.”
Е да, двете са практически едно и също нещо.
При това положение цензурата върху разномислието е нещо напълно естествено.