Пестеливата съдебна система
Георги АнгеловСъдебната система била спестила пари от бюджета си, затова смята, че може да си даде коледни бонуси в размер на 24 милиона лева. На пръв поглед, това е валиден аргумент – зависи, обаче, откъде идва спестяването.
Би било позитивно съдебната система да уволни ненужни служители, да затвори ненужни съдилища и прокуратури, да оптимизира работата си, да управлява по-добре разходите си и пр. Ако имаше такива действия, това наистина щеше да е спестяване.
Обаче, в случая става въпрос за нещо съвсем друго:
1. Съдебната система много се оплакваше, че не й достигат хора
2. Правителството й повярва и й даде по-голям бюджет и много нови щатни бройки за 2009 година
3. Съдебната система остави новите щатни бройки незаети и така "спести" пари
И така – в тежка година ние отделяме повече средства, за да се назначат нови хора и така да помогнем на съдебната система да си върши по-добре работата, а всъщност нищо подобно не се случва. С нашите пари всъщност те не назначават хора, не си подобряват работата – а решават да си дадат бонуси.
Между другото, спорно е и твърдението, че на съдебната система й липсват хора и й трябват нови щатни бройки. Хора има – но работят в малко натоварени (и дори излишни) съдилища в провинцията, където почти няма работа. Но това е въпрос на по-добра организация на съдебната власт, а не на липса на щатни бройки.
' '
Share
17 отговора на “Пестеливата съдебна система”
тея взимат много пари, дават им и антикорупционни на 2-3 месеца които са по над 1500лв ( това важи за всички дори и за секретарките и администраторите)
сьдия да си гладен нема да останеш
айде весели празници
догодина БГ ще е балканския тигьр, ако не балканската овца, как доиде
Философията на икономията е правилна, но начинът на изпълнението е напълно незаконен и Дянков може да влезе в затвора за това. Той наруши принципа на разделението на властите. Недопустимо е изпълнителната власт да може да контролира съдебната като и спира и пуска парите по свое усмотрение. Ако ликвидираме демокрацията, заедно с нея ще си идат и доста други свободи, вкл. свободната пазарна икономика. Дянков може да иска икономии само по съответния конституционен ред. Т.е. ВСС предлага, а парламентът им намалява бюджета. Но бюджетът не е намален така, т.е. Дянков нарушава закона. Не можем така безхаберно да гледаме на тия неща.
Като цяло съм съгласен с написаното относно оптимизация на съдебната система. Има места където съдиите нямат, какво да правят и пишат по една доктурантурка, колкото да си запълнят времето.
Обаче е много важно да се знае, че има и места където трябва да се назначават още магистрати. Специално в София и още няколко големи града лудницата става тотална.
Добри Божилов
напротив, точно това е разделение на властите което Дянков прави-взаимен контрол, а не сам да си гласуваш заплата това последното е диктаторство
Е, то какво спестяване е това, след като в крайна сметка ги харчат, било пък то и за заплати. Трябва да има ясно обвързване на стимулите за повече и по-ефективна работа със заплащането, иначе голям ефект няма да има.
Уважаеми Георги,
това, “нещо съвсем друго” “в случая” не Ви ли говори, че САМОТО ДЪРЖАВНО УСТРОЙСТВО Е СБЪРКАНО?
Не мене лично точно това ми казва.
Ако Вие мислите, че критикувате, публикацията е критика към един ПЕРФЕКТЕН РЕЗУЛТАТ.
Та, за какво става дума?
Мисля, че би трябвало да се говори за ПРОМЯНАТА.
Ами да отменят безобразния начин на формиране на премии и излишъци в цялата администрация, не само в съдебната система.
Както в цяла Европа, и у нас съдебната власт има самостоятелен бюджет и финминистърът е само в ролята на служебно лице. Отвреме навремe обаче след разговор с Борисов се въодушевява и опразва сметките на тези, за които Боса се е произнесъл зле – ту на президента, ту на магистратурата. Значи, да му мислят, ако сбъркат с някой присъда. Само че такива порядки повече напомнят за мафия, отколкото за държава.
Отново популизъм. Толкова малко сериозни мисли прочетох по темата и толкова много популизъм, че направо жал ми става.
http://money.ibox.bg/news/id_813075893
карикатурата е супер
Иначе, Дянков формално печели – хем преведе парите, хем те не могат да бъдат раздадени като премии…
За съжаление, обаче, това е пирова победа, защото за нас победили във войната между изпълнителна и съдебна система няма и не може да има…
Тази битка с юридически хватки не е сигурно как ще завърши. Все пак във ВСС са по-добри юристи от Дянков. А да не забравяме и, че мерките за неотклонение на всички набедени за бандити зависят от съда. Достатъчно е той да започне да съди по реалните доказателства, и всички “нагли”, “гейзовци” и пр., ще излязат веднага от ареста. Сега съдът участва в цирка, т.е. подкрепя PR-а на управляващите. Но ако реши да съди по закон, 99% от арестуваните ще излязат, а с това ще се срути и поредната измама на властта, че прави нещо.
Г-н Божилов, не смятам, че може да се говори за битка. Или ако има, тя си е с предварително известен край.
Дали съдебната система работи ефективно или не, и фактът, че има нужда от преустрояване и оптимизиране (както пише в статията си г-н Ангелов), или че не е съвсем морално да искаш в криза още две заплати, няма нищо общо със законното им основание за тези пари. Ироничните коментари и злобни забележки, че “съдиите са си получили справедливост”, всъщност са несериозни глупости, породени от незнание и обикновена злоба. Съдебната система ще си получи тези пари, просто ще е на 4-ти януари.
По-интересно е да ми обясни някой що за финансова политика е да закърпваш бюджета на държавата с прехвърляне на всички разплащания за следващата година??? Интересно това дали е лява стъпка, дясна стъпка, или стъпка в стил отпреди ’89, когато дълговете се прехвърляха на внуците. Правя си извода, че се мисли в краткосрочни рамки, от днес за утре или вероятно с идеята догодина някой друг да “бере плодовете” на посятото сега. Това са евтини трикове, а не управленско мислене. Да не говорим за стратегическо. Някой коментираше, че не било добре това затягане на разходите – не, това даже не е реално намаляване на разходите, това е просто прехвърляне за следващия отчетен период. Не мисля, че отлагане на разплащанията значи затегната финансова дисциплина, по-скоро е трупане на задължения и изтискване на всички в държавата с едничка цел – на 31.12.2009 да покажем неочаквано добри показатели в рамките на ЕС, да ни похвалят от Брюксел и да се изкачим в няколко класации с няколко места за 2009 г. И какво от това?? Имиджът е хубаво нещо, но не и ако е очевидно изкуствено, временно и фалшиво изграден. Особено за сметка на дисбалансиране на цялата система – и то в най-чувствителните и слаби точки – здравеопазване, социално осигуряване, административен капацитет, съдебна власт и т.н.
С мантрата “нямаме пари” ли смятаме да влезем в ERM2? А всъщност фискалния резерв бързо отива нагоре в последните месеци. И най-нелогичното е, че се случва в период на криза.
Весело посрещане на Новата година на всички! Едно е ясно – живеем в “интересни времена”.
Да, съдебната система най-вероятно ще си получи парите, но също толкова вероятно е, че няма да може да ги изхарчи по начина, по който тя възнамеряваше.
Чрез закъснелия превод мин.фин. де-факто повлия на бюджета на съдебната система. Това е гаф, защото пари очевадно е имало и те трябваше да бъдат преведени.
Ако управляващите не искаха да платят, можеха да прокарат поправка на бюджета в НС и тогава нямаше да бъдат длъжни да превеждат пари.
Всичко това е много непрофесионално, защото съдебната система е независима и не е работа на Дянков да решава и да се меси как тая система си харчи парите. Ако искат съдиите могат да си раздават премии, ако искат могат да ги дадат за благотворителност – това си е тяхна работа.
Друга грешка беше да се заиграват с морала. Професионално, съдиите и адвокатите са длъжни да спазват и прилагат законите такива, каквито са – дори когато това противоречи на моралните им принципи. Значи те трябва да прилагат закона, такъв какъвто е спрямо другите, но не могат да го прилагат спрямо себе си ?!
Работата на съдебната система е да прилага законите и щом законът позволява при реализирани 54 млн. икономии 24 от тях да се раздадат като премии, значи няма проблем.
Но дори и да имаше някакъв морален проблем, то единственият начин за неговото отстраняване е промяна на закона.
Абсурдно е да искаме точно от съдебната система да не спазва законите, само защото на някой си това му изглеждало “неморално”. Особено пък, когато този някой е същият, който пише или поне може да променя тия закони. И пак тоя някой скришом раздава премии в собственото си ведомство…
ЧНГ Миро!
Вече става ясно, че не само приходите са крайно недостатъчни, но Дянков със суетенето си насам-натам инжектира нестабилност в системата. За разлика от бизнеса, държавата има най-големи резерви и тъкмо тя трябва да вдъхва спокойствие, като се разплаща редовно. Постепенно се връщаме към атмосферата от януари 1997 и настава всеобщо надлъгване и подозрение.
@Миро – “Работата на съдебната система е да прилага законите” – Да, така е, но законите могат да се тълкуват по много начини.. защо ли съдиите винаги ги тълкуват в тяхна полза? Така, че да не се конфронтират със силните на деня – престъпници и мафиоти?
А в случая с бюджета – се показаха като нагли копелета. Скандал след скандал тази година и накрая искаха по 2 заплати на калпак да си раздадат. Освен това тези уж икономии са предназначени за назначаване на други хора в системата. Не са ги назначили.. не са и свършили и яхната работа – извънредно.
@mick,
Законът за бюджета няма какво да се тълкува – той трябва да се изпълнява.
Колкото до “наглите” може би най-показателно е отношението на в. Капитал – те първо излязоха със статия “По-наглите”, но събитията след това ги накараха да пуснат нова статия, която започва така:
Както и да е… надявам се тая година състезанията по наглост и простотия да спрат, защото няма значение кой ще победи в подобна надпревара…
@Миро – “Законът за бюджета няма какво да се тълкува – той трябва да се изпълнява.” – като няма пари, как да се изпълнява? Нормално е, след като и другите държавни структури имат съкращения на бюджета, така и съдебната система да има съкращения.
А по въпроса за конституцията – тя си има доста противоречия вътре в нея. Например: Чл. 1 Казва, че цялата власт произтича от народа, освен това се казва, че не трябва само един човек или една организация да представлява властта в държавата. Това обаче де-факто се случва заради определянето по-надолу в конституцията на съдебната система като напълно независима. Щото никой отвън не може да я контролира.. а тя контролира всички останали институции и граждани, уж спрямо законите, но никой извън системата не може да ги контролира дали изпълняват правилно задачите си. Като добавим несменяемостта на магистратите и други такива.. се получава една държава в държавата.
Всъщност работа на Конституционният съд е да премахне противоречията в конституцията, чрез тълкуване на спорните моменти. А не както досега, чрез просто и буквално прочитане на дадени текстове. Щото предполагам чл. 1 е най-важният. Другите просто са начин за реализация на чл. 1. Или просто да излязат от КС и да кажат – не е важен чл. 1 а по-важно е да има държава в държавата… т.е. да има напълно независима съдебна система.