Среща за дълговото финансиране
Георги Ангелов
Вчера по покана на зам.-министър Ана Михайлова в МФ се проведе среща за "възможни форми на финансиране през 2010".
Моята позиция накратко:
- при балансиран бюджет няма нужда от дългово финансиране, нито от харчене от резерва
- вредно е да се издават големи емисии дълг при обявена цел за балансиран бюджет, тъй като това ще породи съмнения в пазара; ще създаде и натиск за харчене
- приватизация (вкл. листване на акции на борсата и концесиониране) може да осигури увеличение на валутните резерви, с предпазна цел и засилване на стабилността
- имаме нужда от балансиран бюджет с цел намаляване на макрорисковете, осигуряване на по-лесен и евтин достъп до финансиране на частния сектор, поддържане на ниски нива на държавен дълг, които са най-подходящи за страни като България
- добре е да се мисли за фискално правило, което да забранява бюджетните дефицити
Имаше и участници, които защитаваха издаването на еврооблигации с аргумента, че трябва да отбелязваме присъствие на пазара и че това ще е бенчмарк за страната (въпреки че нямаме нужда от финансиране при балансиран бюджет). Което не изглежда твърде убедително.
Share
12 отговора на “Среща за дълговото финансиране”
Това правителство няма да може да оцелее, без да затъне в дълг. Демонстрираното до момента ниво на компетентност вещае сериозна липса на пари през 2010. И тогава правителството ще прехвърли тежестта на следващите правителства като просто натрупа нов дълг. Толкова е просто – правят го всички популисти, докато не докарат народа до просешка тояга. Единственото ни възможно спасение е наличието на отказ от суверенитет в полза на ЕС. Т.е. не цялата власт в България е възможно да принадлежи на популиста.
Няма нужда от дълг. Пари има достатъчно. Държавата се е разплатила. Хората си плащат кредитите без проблем. Банките предлагат страшно ниски лихви при дефлация. Трябва да пестим. Да се стискаме, да се стискаме . докато се п….
Да се стискате и стискате като…Защо не се стискат САЩ, Германия, Япония, Китай, франция една индия и тн., а харчат и харчат. Защо?
Като някои правят големи дългове. НАПР САЩ.
Защо?
Ами защото имат глобална валута.
Или натрупани значителни резерви.
или световните пазари им имат доверие, защото имат силни икономики..
… и не са имали Луканов за премиер да обяви мораториум …
Лично аз очаквам (и се надявам за) концесии на:
- АМ Хемус в участъка (Ябланица – В. Търново – Русе)
- Летище Пловдив
- Летище Русе (карго терминал)
- ЖП гари (които са рентабилни за инвеститорите)
- футболни стадиони и др. спортни съоръжения към, които има засилен интерес
- газохранилище край Галата
- ненужни дейности по пристанищата
Сега видях, че Хърсев е сред участниците в дискусия за дългово финансиране. Интересно.
Да се приватизира БДЖ Товарни и парите за нови мотриси и релси за БДЖ Пътнически и да се знае всяка стотинка къде отива!
Откъде повече приходи?
1. Ами от кабела между митницата и НАП, нали това обещаваше Дянков? Щом ще взима заеми, да има приличието да се извини на Румен Петков (всъщност, на Орешарски), когото обвини през август, че нарочно не правел такава връзка. 5 месеца връзка има. Разлика няма.
2. Вторият отговор на този въпрос също е известен – възстановяване на доверието на ЕС и заприиждане на големите пари от Европа. Доверето към Борисов е налице, нали така. Тогава защо изведнъж се организират кръгли маси на тема заеми?
3. Дянков прекрасно знае стандартната рецепта на СБ в такива случаи – вдигат се данъците за най-богатите и за големите наследства. Но щом я спомене, тутакси се разлайват местните лакеи. По улиците не можеш да се разминеш от луксозни лимузини, а ние заем ще взимаме. Откъде-накъде?!
4. Да се намалят не само данъците, но и квазиданъците . Най-големите от тях имат формата на свръхцени на услуги на телекоми, електро, надценки върху лекарства и т.н. Така ще останат повече пари в бизнеса и населението.
5. Опитът на нашата страна показва провал на концесиите на жизнено важни обществени услуги като електроразпределение, вода, жп, магистрали, автогари. Резултатът е винаги или монополна злоупотреба, или свръхрегулиране, което обезмисля частната собственост. Остава трети смисъл – да се вземат някакви пари в замяна на заробване на следващите поколения (или да се отравят Родопите с арсен, за да бъде извлечено злато). Имаме ли морално право да постъпваме така? Да не говорим каква корупционна оргия ще се завихри – спомнете си за БТК.
В момента емисари на Световната банка обикалят МФ и МОМН с мисия да ни пробутат заем. Поредното безобразие на правителството ще бъде, ако наистина се случи. Какво мислите по случая г-н Ангелов?