Еврооблигации за изплащане на еврооблигации?
Георги Ангеловзам-министърът на финансите Ана Михайлова казва:
По отношение на външния дълг ситуацията на международните финансови пазари е добра за емисия на глобални еврооблигации, с които бихме могли предсрочно да предплатим някои от съществуващите вече емисии. Понастоящем България притежава в обращение две емисии глобални облигации, емитирани през април 2002 г. Едната е деноминирана в евро с падеж 2013 г. Другата е в долари и е с падеж 2015 г.
[...]
Международните анализатори следят тези тенденции и когато се срещам с международните инвестиционни банки и посредници, виждам техния интерес.
От горното изглежда се потвърждава моята теория, че инвестиционните банки са започнали да атакуват правителството с предложения за емитиране на облигации и всякакви подобни сделки и операции. Което – само по себе си – е добър знак. Знак за доверие към финансовата стабилност на страната.
Интересът на инвестиционните банки, разбира се, не означава, че трябва да се хвърляме в операции с външния дълг. Още повече, че една подобна сделки с външния дълг преди 7-8 години създаде много скандали. При нея се твърдеше, че ще спечелим много от замянатеа (в смисъл, ще изиграем пазара), а не изглежда това да се е случило.
Сегашните български еврооблигации се търгуват при доходност от 4.4 и 4.6% (съответно за 3 и 5-годишна остатъчен матуритет, съответно в евро и долари). Тези сравнително ниски доходности показват нарастващо доверие към страната (съответно по-ниска оценка за риска в България). Но, фактът че има доверие към страната означава, че инвеститорите в български облигации няма да искат да продават на ниска цена.
В момента българските еврооблигации се търгуват между 9 и 17% над номинала си. Ако в договора за еврооблигациите има текст, който ни позволява да ги изплатим по номинал, това би било изгодно. Но се съмнявам, че има такъв текст. При това, ако има такава възможност е по-добре да изплатим изцяло еврооблигациите (с приходи от ускорена приватизация), а не да ги заменяме с нови.
Както бих писал и преди, единственият възможен аргумент за издаване на еврооблигации е тези пари да влязат във фискалния резерв и да увеличат валутните резерви – служейки като допълнителна "застраховка" срещу задълбочаване на кризата. Но ако правителството поддържа фискалната и финансовата стабилност, тогава и сегашният размер на фискалния резерв може да е достатъчен (ако от него не се харчи, разбира се).
На база на горното смятам, че е по-добре да се листват на борсата акции от държавни компании и с получените средства да се попълни фискалният резерв и да се изплаща държавен дълг.
Най-най-най-печелившо за икономиката на страната и благосъстоянието на страната е да се намалят осигуровките, проба, проба
Четох тази статия и направо ме хвърли в тъча! Пласирането на нови дългове с цел погасяването на стари има като резултат само и единствено “загуби от триене” – тук комисионна за борсата, там за маркетмейкъра, на трето място за банковото обслужване. Пазарът щом има цялата информация, няма да те остави да го надхитриш.
И още нещо не разбрах. Имало за цел “да се върне ликвидност в България”. Как ще се върне, когато парите ще отидат за погашение на облигации на вънишни държатели? И второ, какво ни ползва тази ликвидност? На глобалните пазари ликвидност се набавя с едно натискане на бутона, но въпросът е, оттам нататък какво правим. Банките и сега са свръхликвидни, но това не пречи да си стискат парите
#1, няма такова нещо. При твоята формула парите първо трябва да си ги изработиш, а после да те споходи благината на ниските осигуровки.
Но българинът има една поговорка, която се предава от баща на син вече десетки векове. Тя гласи “Хак да са ти сине парите, ако е трябвало да ги спечелиш с работа”. Затова прав си, Георги Ангелов трябва да пусне малко музика в ушите на простолюдието, че благоденствието ще дойде с държавни заеми, подаяния от ЕС и газови тръби, които ще ни направят доживотни рентиери
Най-най-най-печелившо за икономиката на страната и благосъстоянието на населението е да се намалят осигуровките, проба, проба, да се намалят осигуровките. Така ще се изсветли икономиката и ще се увеличат, увеличат, увеличат, данъчните постъпления. Затова трябва на всяка цена да продадем еврооблигации за няколко милиарда евро. Така още от първи януари ще можем да махнем, махнем, махнем осигуровките изцяло. Няма нужда да вдигаме акцизи, местни данъци, осигурителни прагове. (Здравните осигуровки няма да ги пипаме. Там едни хубави частни каси трябва да лапкат. А и с тях пълним резерва, който ни гарантира просперитет. Нищо че ходим болни.) Няколко месеца, докато се увеличат приходите от изсветляването и стартира бурния икономически рррръст, ще харчим от заема. След това с мощните данъчни постъпления от косвени данъци и акцизи ще върнем заема с лихвите до края на следващата година. Описаната схема би трябвало да е ииизключително изгодна и сигурна според всички досегашни и бъдещи изчисления на ИПИ. Затова да побързаме и да изтеглим заеми.
Не става хич ясно каква според правителството ще е ползата да емитираме нови еврооблигации и с парите за изкупим предните, и дали тази полза ще покрие транзакционните разходи.
В това което направиха НДСВ имаше повече логика, защото се промени лихвената и валутната структура на дълга, както и видът финансови инструменти.
Това, което направиха НДСВ беше източване на държавата, ползите от въпросното преструктуриране щяха да са налице, ако то беше извършено две и половина години по-късно. А и сегашните управляващи май се готвят да изкарат малко допълнителен кеш, защото в момента дълговите пазари са под стрес или пък, и това е единствената разумна причина за нова емисия, правителството се готви да оперира при по-голям бюджетен дефицит от планирания.
Смисълът на всякакви такива схеми с дълга са комисионите по обслужването на операцията. Въпросът дали с времето ще се получи печалба или загуба е свързан с фактори, които са непредвидими. Например при предишната сделка основните загуби са свързани с промяната на курпа евро-долар, нещо което не е имало как да се знае какво ще става. Ако еврото беше поевтиняло, сега тази сделка щеше да е на супер печалба. Но то поскъпна, и тя стана на супер загуба. Във всички случаи обаче спечелиха банките обслужили операцията, а също спечелиха хората, които имаха предварителна информация че предсрочно ще се изплаща брейди-облигациите. Става дума информация от преди Милен Велчев да започне да говори и това да поскъпне брейдитата. Т.е. всичко това са спекулации за полза за избрани. Затова е по-добре да не се правят. С брейдита дългът ни щеше да е по-евтин, или поне на сегашната стойност, без да усложняваме нещата и да обогатяваме разни хитреци…
Няма смисъл да се заменя един дълг с друг, особено сега, когато липсват пари. По-добре е да се емитират облигации и да се използват за инфраструктрура да речем. Тъкмо ще се налеят пари в държавата, хем ще се построят магистралите – идеята би трябвало да е – да се достигнат 200 км магистрали на година. Трябва обаче задължително да се намалят обезщетенията на собствениците на земи със закон, когато става дума за обекти от държавно значение.
Освен това публичният ни дълг е на много ниско ниво, което според мен не е добре. Обаче частният ни дълг направо си е проблем – огромен е за нашата вносна икономика.. Но ако се емитират облигации и парите влязат в икономиката частниците ще могат да си погасяват по-лесно дълговете.. така, че ще имаме с един куршум два заека. Стига разбира се парите пак да не се озоват в апартаменти, магазини, молове, яхти и джипове.
Най-голямата тесла около сделката на Велчев беше, че новите облигации вече нямаха опция за изкупуване по номинал. Т.е. търгуваха се на 5 до 20% над номинала, фискалният резерв преливаше от пари, но нямаше как да ги откупиш обратно, освен като платиш тази премия
Topol M – А защо трябва да ги откупиш? Когато си купиш на лизинг кола търчиш ли да я купуваш наведнъж? Не. Особено ако плащанията не ти са проблем – в крайна сметка имаме много малък публичен дълг.
Иначе вярно, сега когато се гледат нещата отдалеко, веднага се започва ако… .. та се сещам и за “Левски ако беше с ботуши, а Ботев с каска”..
Добри Божилов – За брейдитата.. по евтино щеше да е.. но пък щяхме да загубим милиарди инвестиции, покрай бързото и многократно увеличаване на кредитния рейтинг на страната.
Та така е – от едно губиш, от друго печелиш.
това е наистина много удобен момент за такава постъпка.
трябва да ни е наясно, че ако не се вземат сега масово пари назаем от ецб този шанс може и скоро да не дойде.
външни частни инвестиции няма да се върнат в българия. и остава държавата да трупа дългове докато някой и ги дава. друг изход няма. естественно тези борчове няма да могат да се погасят. но това и никой няма да иска от българия. просто сега сме в фаза разпад на валутната система и трябва да вървим с времето.
Това, че кредитният рейтинг бил вдигнат заради суапа на брейдитата е пълна глупост. А Добри, всяка такава сделка се прави при дългосрочни прогнози за валутните курсове и тогава на всички беше ясно, че еврото ще поскъпва, освен това става въпрос и за доста високи лихви, към тогавашния момент, така че хората осъществили сделката просто източиха държавата.
@ nick
Интересно защо много инвестиционни банки не са искали да участват в прибирането на тези източени пари. Може би са били доста глупави и за разлика от вас не им е било съвсем ясно какъв ще е курсът след 5-10 години и какви ще са лихвите.
Всъщност, не мислите ли, че е добра идея форсирането на магистралите? Те така и така трябва да се построят. Догодина много строителни фирми ще се чудят какво да правят.. идеално време за строителство на магистрали. Вместо да ги точим още 5-10 години.. да се стартира мащабно строителство и за 2-3 години да се реализират. Тъкмо така и ще има работа за хората. Както едно време са направили в щатите.
Кои банки, бъдете конкретни, някои може да не са оценили правилно риска, но не и дългосрочния тренд на курса евро-долар.
Ами тези които не са участвали в търга или са получили по-малко облигации отколкото са искали. Дори и да искаш е много трудно да източиш държавата продавайки нещо на търг на конкурентен пазар. Освен ако не смяташ че всичките банки, фондове и инвеститори са се наговорили някак си. да ни прецакат.
Всъщност е много лесно, особено ако водеща инвестиционна банка е консултант
А условията по сделката бяха неизгодни за държавата, но много изгодни за инвеститорите и съответно те проявиха голям интерес.
Е то няма кой друг да е консултант. Условията на сделката обаче се опроделят в резултат на търг, а не ги определя държавата. Странно е че при толкова конкурентен пазар ивеститорите не са предложили по-добри условия за да вземат повече, ако е било толкова изгодно за тях.
Айде ся, много е лесно е да се правят пост-фактум оценки на едно или друго решение. Очевидно било, че доларът щял да се обезцени спрямо еврото. Ами той и ипотечната криза в САЩ беше очевидна, ама никой до последно не вярваше, че ще се случи. Всяко държане на дълг във валута различна от собствената е спекулация, а ролята на държавата не е да бъде валутен спекулант. Както не е работа на държавата да инвестира фискалния резерв в търговски банки.
А да
Колкото до прословутата инфраструктура – ами тя далеч не е толкова зле колкото други не по-малко важни аспекти на бизнес средата. Образованието е мега зле, повечето студенти са неграмотни, здравеопазването също, пенсионната система също, съдебната система е съсипана – прокурорите се поръчват едни други и после ги съдят в Страсбург. Български предприемачи фактически няма. Всички т.н. предприемачи гледат да смучат пари покрай инфраструктура или най-голямата простотия зелена енергия, най-големите предприемачи са се сетили да построят някой мол или някой блокче в Обеля 2. На всичко това отгоре, пътищата са си даже много добре.
Това вече е смешно – “Странно е че при толкова конкурентен пазар ивеститорите не са предложили по-добри условия за да вземат повече” – интересът към емисиите е бил няколко пъти по-голям от предлагането, но условията на предлагането не се определят от инвеститора, а от емитента, само при липса на интерес инвеститорът може да диктува условията
Липса на интерес от други инвеститори или недостатъчно търсене, за да бъде реализиран целият обем на емисията, да уточня.
nick
ти си единствения 4овек които знае накаде ше се движат курсовете на валутите, трябва да си мн богат
@Йотов – така е, навсякъде сме зле. Но не може всичко наведнъж да се оправи. Трябва да има един или най-много 2 преоритета по които наистина да се работи. В момента имаме много строителни фирми, които остават без работа – та затова може да се направят бързо магистралите.
А за образованието, здравеопазването.. това са неща които не могат да се оправят за 2-3 години. При тях и да се налеят 1-2 милиарда .. нищо няма да се получи.. просто парите ще изтекат като вода в пясък. Седебната система с пари също няма да се оправи, а с организация – те и сега имат много пари.
Всеки инвестиционен банкер знае накъде ще се движат основните курсове, това му е работата, все пак става въпрос за дългосрочен тренд, а не колко долара ще е еврото в определен ден и час
Не мисля, че основният проблем на българското здравеопазване и образование е липсата на пари. И докато при здравеопазването финансирането е до някъде недостатъчно, то при образованието парите са повече от достатъчно, но и да се удвоят средствата наливани, в която и да е от двете системи, то качеството няма да се повиши, защото основният проблем и при двете, както и в другите публични сфери, е липсата на ясни правила и ефективни механизми.
Ник,
Ако знаете на къде ще се движат курсовете, елате да ви кажа как точно да станете милиардер. Банкерите, които го знаят, не са банкери, а са милиардери – напр.Сорос и Бъфет. Ако Милен Велчев знаеше на къде ще вървят курсовете щеше да е като тях, а не изпаднал минфин в изпаднала страна. Няма банкер, експерт, инвеститор, консултант или който и да било, който да знае как ще се движат курсовете. Има само милиардери,които знаят и затова са милиардери. Но не са много.
Абе те решили цяла банка да отварят, ние се кахърим за една емисия облигации:
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2009/11/10/813743_ot_1_ianuari_2010_g_sdelkite_s_imoti_shte_se_plashtat/
nick
знаят ама пост-фактум, като погледнеш назад вьв времето и вси4ко е ясно, и като са толкова наясно инв. банкери защо диверсифицират портфолиото
нали им е ясно ?
валутите са на тьрсене и предлагане като всяка една стока, а на пазара има милиони участници и нямам как да знаеш какво се случва в техните глави, това се учи в principles of economics
и не забравяи 4е инв. банкери не залагат техните пари все пак
http://www.economicshelp.org/blog/predictions/exchange-rate-predictions/
27 Добри Божилов
“Има само милиардери,които знаят и затова са милиардери. Но не са много.”
милиардерите сьщо не могат да повлияят на курса на дадена световна валута, просто няма как това пак е теория на конспирацията
те правят пари защото са смели и рискуват мн пари доверяваики се на интуицията им предимно
Абсолютни лъжи са твърденията на някои политици, че видите ли финансовото министерство по времето на правителството на НДСВ е нямало представа за дългосрочния тренд на курса евро/долар. Има нещо наречено пазарна нагласа, това са очакванията на мнозинството от играчите за движението на променливите на пазара и точно тези очаквания са основен фундамент за реакциите на пазара, така че по принцип, а с оглед на това и че пазарът работи на кредит и търси печалба, той работи в бъдеще време на базата на прогнози. Тези прогнози са резултат от сериозен фундаментален и технически анализ и много рядко са погрешни. Аз самият съм правил такива и не съм грешал. Да прогнозираш тренда е сравнително лесно, но да познаеш стойността на дадена променлива за определен времеви момент е почти невъзможно. Въпреки това инвестиционните банки правят и такива и то често сравнително точни прогнози за клиентите, които консултират. Така че не си мислете, че пазарът работи на тъмно и на база на някакви шамански ритуали. Всичко е математика, дори текущите котировки които виждате в използваната от вас платформа за търговия или в някой икономически сайт са резултат не от отчитане на реални транзакции, а от прилагане на системи уравнения.
Действията на Сорос в началото на 90-те, свързани с оттеглянето на Великобритания от европейския валутен механизъм са пример за изключение от горното правило, но тогава той от една страна разполагаше с вътрешна информация, а от друга успешно манипулира нагласите на пазара, нещо което се случва много рядко, тъй като, както и вие сами обърнахте внимание, на пазара има милиони играчи.
nick
ясно, значи ти влизаш в главите на всички трейдьри и разбираш какво става там, това не е математика, това е научна фантастика
ако говорим за физика там е друго, ама тука говорим за човешки реакции на милиони хора, които няма как да ги прогнозираш, всяка минута
се обменят колосални суми
“Аз самият съм правил такива и не съм грешал.”
защо не опиташ отново ама с реални пари, заложи си кьщата и почваи да трейдваш, много бьрзо ще станеш хипербогат
Анонимен, като гледам какви ги пишеш за теб техническият анализ сигурно е чудо, основи си религия и остави пазарите на мира
nick
аз не сам инженер и знам че в икономиката хората са участници в пазара, а не константи, а хората нямат координирани деиствия / strategic interactions
@ nick
Очевидно за да работи пазара трябва прогнозите и очакванията да са различни, защото всеки иска да спечели, а когато някой купува значи някой друг продава. Ако този който купува го прави на базата на вярна прогноза, значи този които продава го прави на базата на грешна прогноза. Тъй като купувачите са равни на продавачите, излиза че прогнозите са верни в 50% от случаите.
По отношение на дългосрочното прогнозиране на осовните валутни курсове техническият анализ е напълно безполезен /той въобще си е безполезен, но това е друг спор/. Фундаменталният анализ в случая по скоро представлява общи преказки на база на 2-3 основни принципа за дългосрочните фактори които определаят валутния курс.
nick
Paul Krugman: brilliant economist != clairvoyant
НАЛИ ЗНАЕШ КОИ Е KRUGMAN? сега си преведи думичката clairvoyant че може да е нова за теб
ето ти и линка, бях го забравил
http://meganmcardle.theatlantic.com/archives/2008/10/paul_krugman_brilliant_economi.php
nick
Traditional (non-behavioral) economic (каквато си учил ти) analysis seems to have difficulty with human irrationality
CBfan, това което сте написал е просто изумително. Особено логиката с 50-те процента. Не мога да разбера защо смятате, че при сделките винаги има губеща страна и то винаги продавачите
Другото също е смешно.
А за Кругман, много хора предвидиха кризата, не е само той, но тя е твърде комплексно явление и от тази гледна точка беше по-трудно да се прогнозира нейната специфика и бих казал, че всички подцениха влиянието на новите финансови инструменти, а формулите за оценката на риска по кредитните суапове се оказаха погрешни, заради масовото емитиране на колатерализиран дълг и големия левъридж.
Освен това да прогнозираш кризата и да я избегнеш са две различни неща.
nick
прооблемьт ти е че не може да приемеш простичкия факт че икономиката не е наука, а един еклектичен или дори хаотичен сбор от модели, по вьпроса има изписана много литература дали е наука
“А за Кругман, много хора предвидиха кризата, не е само той, но тя е твърде комплексно явление”
напротив, според теб exchange rates и икономически растеж нямат врьзка ли???
Но математиката е наука, а техническият анализ е чиста математика.
И да, няма математическа зависимост между икономическия растеж и валутните курсове.
“И да, няма математическа зависимост между икономическия растеж и валутните курсове.”
пак сьщият линк, 4ети, математика няма,има фактори и причинно-следсвена врьзка това е икономика
http://www.economicshelp.org/blog/predictions/exchange-rate-predictions/
“Linked to interest rates is the general economic prospects of an economy. If an economy is slowing down, due to say falling house prices, it is likely that interest rates will fall. This is because when the economy slows down, inflation falls allowing Central Banks to cut interest rates. E.g. slower growth in the US has caused expectations of interest rates to fall, this in turn has led to the devaluation of the dollar.”
вьв FOREX участват реални хора които деистват както си искат, не може да го моделираш, фиксираш, прогнозираш и т.н.
лека вечер!
Ник,
Кажете ми накъде ще върви курсът евро-долар в следващата 1 година….
А икономиката не е наука нито за борсите и за валутните курсове, нито за цените, нито за икономическия растеж. Икономиката е наука за избора – как хората вземат решения, защо вземат едни решения а не други. Изборът дали да се ожениш, дали да отидеш да пиеш бира и дали да си изрежеш ноктите е икономически.
CBfan
това за което говориш е management, икономиката просто обяснява определени oпроцеси, но само пост-фактум, прогнозите куцат, както вьв всички обществени науки
@ anonymous
Коментарът показва че никога не си учил икономикс, въпреки че най-вероятно си мислиш че си учил. Това за съжаление е доста често срещано явление в българските икономически университети. Виж дори дефиницията на уикипедия, само не се отказвай след първия параграф.
не те разбрах, иначе wikipedia не чета ако искам да науча нещо, там всеки малоумник качва каквото си иска
Кругман не е никакъв икономист, той е политик. Защитава всяка една идея на демократическата партия, без значение каква е тя. Те затова му дадоха и наградата. По същия начин, по който дадоха на Обама за мир.
CBfan
http://www.youtube.com/watch?v=VVp8UGjECt4&feature=related
@ anonymous
имах предвид това:
A definition that captures much of modern economics is that of Lionel Robbins in a 1932 essay: “the science which studies human behaviour as a relationship between ends and scarce means which have alternative uses.”[3] Scarcity means that available resources are insufficient to satisfy all wants and needs. Absent scarcity and alternative uses of available resources, there is no economic problem. The subject thus defined involves the study of choices as they are affected by incentives and resources.
@ Йотов
Не трябва да се отрича саществения принос който Кругман има, така че си заслужава наградата. Но наистина последните години е станал 100% медиен икономист. За разлика от Рубини примерно който си е само медиен икономист.
Има и друга причина. Дългосрочните лихви са критерий за влизане в еврозоната. Орешарски беше обещал да продаваме достатъчно ДЦК, за да имаме достоверна информация за лихвите. Вместо да продаваме обаче се наложи да купуваме, за да осигуряваме ликвидност, от която “нямаше” нужда защото нас кризата щеше да ни заобиколи, а банките ни преливат от пари.
Чиновниците от ЕЦБ могат да си измислят безброй поводи, за да не те пуснат в еврозоната.
http://www.baltic-course.com/eng/baltic_states/?doc=20313
Дянков се стреми да задоволява апетита за ДЦК откакто е на власт. Поради наличието на валутен борд, който за външния свят въобще не е сигурно нещо, може да ни е поставено условие да емитираме еврооблигации, за да отпаднат всякакви съмнения относно данните за дългосрочните лихви. Ако лихвите по еврооблигациите се окажат по-ниски от тези по левовите книжа, ще е в наша полза. Един вид международните пазари, а не нашите анализатори, имат доверие във валутния борд. Освен това като не ти трябват пари и не емитираш големи обеми облигации лихвите са ниски, но когато си в затруднение и трябва да си финансираш бюджетния дефицит ситуацията се променя.
Дългосрочните лихви се отнасят за облигации в местна валута, не за еврооблигации. Този критерий едва ли ще е някакъв проблем. Той ще се изпълни почти автоматично ако пазарът вярва че ще влезем в еврозоната, особено при тези нива на публичен дълг които има България. Така или иначе сме много далече от момента да се тревожим дали този критерий е изпълнен.
Добри, според мен доларът ще продължи да поевтинява, най-вече заради текущата нулева основна лихва в САЩ и покачването на цените на суровините, което ще насърчи повече продажби на долара в качеството му на резервна валута и е общата тенденция от пролетта. Натиск върху американската валута оказва и големият бюджетен дефицит в САЩ, който предполага голям обем на предлагане на нови американски държавни облигации и през следващите месеци. Освен това се очаква ЕЦБ първа да започне с повишаването на лихвените нива. Увеличение на основната лихва на Фед над 1.0% нивото, очаквано през втората половина на 2010 г. ще ограничи продажбите на долари до известна степен. Но дали ще бъде достатъчно за обрат спрямо еврото, особено с устойчиви отрицателни настроения спрямо долара от страна на големите суверенни притежатели на валутни резерви, това вече зависи от общите показатели на американската икономика. Намаляването на волатилността на фондовите пазари също оказва сериозен натиск върху долара в качеството му на световна резервна валута. Сегашният низходящ цикъл следва силно поскъпване по време на пика на финансовата криза, повтаряйки линия типична за американската валута. Като цяло пък негативните новини, свързани най-вече с безработицата и от даден момент нататък с инфлацията ще оказват подкрепа на долара. Моята прогноза е за нива от 1.53-1.56 долара за евро в края на тази година, 1.55-1.60 в края на първото тримесечие, 1.55-1.62 през второто тримесечие и 1.41-1.45 в края на третото тримесечие.
@ nick
Добър анализ, звучи авторитетно и логично в общи линии, макар че може да се спори за отделни неща. Това е което имах предвид по-горе като фундаментален анализ, базиран на няколко общи принципи за факторите които влияят, а не на модел. /нещо куца с конкретните числа за Q3, явно трябва да е 1.61 а не 1.41/
Въпреки това основното което прави е да продължава във времето това което се случва от пролетта и да обяснява защо това се случва. Практиката показва че е почти сигурно че тази прогноза ще е грешна, макар че не знам в момента защо. Но после ще можеш да кажеш че “прогнозата ни се оказа по-висока/ниска поради неочакваното …… ”
Другият проблем е че тези дългосрочни очаквания е по-добре да се вземат от котировките на пазарите на деривати, които отразяват текущото мнение на пазара. Те също ще се окажат грешни, най-вероятно, но са най-доброто което имаме като информация в момента.
Цифрите са такива, каквито съм ги сметнал, а дали са верни ще видим
@nick,
tova tvoeto ne e hich dylgosrochen trend. Kogato nqkoe fin. ministerstvo kato tova na ndsv izdava obligacii s padej sled 10 godini, se interesuva kakvo shte stane prez 10-te godini s kursa, a ne samo dogodina. Edna godina e kratkosrochen period, ne dylgosrochen. A takova neshto kato dylgosrochen trend pri valutite ne syshtestvuva. Pogledni koqto i da e valutna dvoika kak se e razvivala poslenite 10 godini i shte vidish, che nikakyv trend ne moje da byde opredelen.
ник
11. Операцията по замяна на Брейди облигациите е неоспоримо изгодна за България по следните основни причини:
- Чисто финансовите печалби, реализирани незабавно към датата на нейното провеждане – оценени на 120 милиона долара от МВФ.
- Намалението на валутните и лихвени рискове пред българските публични финанси.
- Намалението на българския публичен дълг, съотнесен към БВП, за което тя допринесе от 75% през 2001 година на около 15% днес.
- Подобряването на кредитния рейтинг на България – безпрецедентно 14 пъти само за 3 години – между 2002 и 2005 година.
- Намаляването на общите лихвени нива в икономиката с над 5%, което е една от основите причини за рекордно високия икономически растеж и ръст на бюджетните приходи през периода 2002 – 2008 г.
- Стотици милиони левове годишно по-ниски разходи за лихви плащани и от публичния сектор и от всеки кредитополучател поради намаляването на общите лихвени нива в България.
http://www.ndsv.bg/content/2550.html
Всеки начинаещ финансист знае, че трябва да има съответствие между активите и пасивите на едно дружество, семейство и държава. Ако такова съответствие няма, рисковете са неоправдано високи. Например, ако доходите на едно семейство са в левове, а ипотечния кредит е в долари, йени или която и да е друга валута освен евро, то семейството рискува да понесе огромни загуби от курсови разлики.
http://www.ndsv.bg/content/2550.html
“Относно т.нар. загуби, абсолютно безсмислено и неоснователно е да гледаме промяната на валутните равнища след сделката, защото това са показатели, които никой не може да предскаже”, категоричен е Велчев.
„С валутен дълг в долари, а икономика, работеща в евро и лев вързан към еврото чрез валутния борд, България залагаше дали курсът на долара ще се повиши или понижи”, добави Велчев.
http://news.ibox.bg/news/id_335589758
@ ндсв
Нелепо е да се изтъква някаква печалба от 120 милиона в ДОЛАРИ, когато говорим за над милиард загуби в ЕВРО. Колкото до намалението на българския публичен дълг спрямо БВП, то се дължи на ръста на БГ икономиката и на плащанията по дълга през тези години, а не на суопа. А че Велчев ще се опитва да се оправдава някакси е естествено. Оправданията му обаче ни струваха милиарди.
П.С. Някой може ли да ни обясни, защо след като тази сделка била толкова изгодна за България, държателите на книжата се съгласиха на нея? Те идиоти ли са?
След като спечелиха милиарди за сметка на България чрез този суоп, явно идиотите не са те.
Уау, колко добре звучи, само че не е вярно, защото говорим за суап операция с облигации, а това са последствия от множество фактори, много от които външни за българската държава, стига лъгахте хората.
Да вярваме ли и на твърденията че по времето на Виденов макроикономически в България всичко си е било както трябва
65 Господин Гюров
идиоти са тези които знаят какво става в бьдещето и си вярват
погледнете статиите, кога е взето решението и какви са резултатите от преструкт-то на предишните М. Радеж и т.н.
nick
е последно далавера ли е крайният резултат или е разултат от множество неконтролирани фактори, не може и двете, застани на една позиция
последиците са очевидни -цифрите говорят
Почти всички аргументи за и против сделката са некоректни. В крайна сметка сделката просто намали лихвения и валутния реск на България. Риск е нещо от което може да се спечели, а може и да се загуби. Сделката с дълга означава че си връщаме фиша от тотото и се отказваме от тази игра. Ако не го бяхме върнали щяхме да спечелим.
Запознайте се по-отблизо с подробностите за сделката, има ги в сайта на БНБ и после коментирайте.
http://bnbank.org/bnb/home.nsf/vPages/Discussion_2005_51/$FILE/51b-paper.pdf
Гледам спорите за вал курсове
. По времето на сделката се знаеше, че долара ще поевтинява. Най малкото лихвения диференциал беше против него. Дългосрочни прогнози за валутите се правят сравнително лесно – курсовете се движат основно от лихвения диференциал, да не кажа изключително само от него.
Някой питаше за прогнози – ами ето – в петгодишен период паунда ще поскъпва спрямо еврото. Долара също ще поскъпва за 5 годишен период. Аз например очаквам, че фед първи ще почне да вдига лихвата, а ЕЦБ ще бъде една от последните. Нищо чудно след 2-3 години да видим евро/долар = 1.15 – 1.20.
Лично аз залагам на това – купувам долари в интервала 1.50 – 1.60
И все пак пост-фактум е много лесно да се оценява. Ако не беше направена замяната, пак щеше да има критици.
Ник, ако мислиш, че от НДСВ не са запознати с условията, дълбоко се лъжеш. Дори г-н Минасян казва, че надиграването с пазара не е лека и безобидна работа. Е, с тоя суап беше избегнато именно надиграването с пазара.
@ ss7
Интересна работа – и ти и nick казвате че прогнозите са лесна работа и всичко е ясно, обаче той очаква поевтиняване на долара, а ти очакваш поскъпване. Като и двамата обяснявате това с лихвения диференциал под някаква форма.
По време на сделката НДСВ цитираше очаквания за долара извадени от финансовите пазари /форуърдни котировки доколкото си спомням/. Тогава имаше един спор с Орешарски, който твърдеше че не са взели предвид рисковата премия. Искам да кажа че не е коректно да се представят нещата като някакво престъпление или некомпетентност, това си беше една нормална сделка, тогава доста страни преструктурираха Брейди книжата си, беше модерно донякъде. Една такава сделка не може да доведе нито до много големи печалби нито до много големи загуби.
Нека да поясня, по принцип не отричам необходимостта от замяна на доларовия дълг с такъв деноминиран е евро, но моментът и начинът бяха погрешни, което значи, че или хората извършили суапа, включително и консултантите са били напълно некомпетентни или че са източили държавата.
А за валутите и аз съм на мнение, че в момента еврото е надценено и справедливата цена е около 1.20 долара, която със сигурност ще бъде достигната в 5 годишен план, което не значи, че курсът ще е толкова в края на периода
nick
“Нека да поясня, по принцип не отричам необходимостта от замяна на доларовия дълг с такъв деноминиран е евро, но моментът и начинът бяха погрешни, което значи, че или хората извършили суапа, включително и консултантите са били напълно некомпетентни или че са източили държавата.”
ами другия пат може да се обьрнат кам теб за сьвет
ама както видяхте от линка “Брейди одисеята на България” които пйестнах, нещо не е много смел в критиките проф. Минасян -писал много ама критиката което е най-важното го няма. Последният пьт Дянков определи идеите му като МАЛОУМНИ
Когато някой се хвали “аз познах”, това е сигурен белег за шарлатанство. Просто защото самият акт на публикуването влияе върху онова, което се предсказва. Кругман никога не се е правил на екстрасенска, защото е учен. Не разбирам и тези дрънканици, че бил медиен икономист. Човекът си преподава в Принстън и пише научни книги. Това, че пише колонките си красноречиво не го прави по-малко учен. Той предупреждаваше, че имотите отдавана са свръхнадценени и че мехурът трябва да бъде изпуснат, преди да се е пукнал с катастрофални последици. Това не е прорицателство, защото си има стандартни начини за оценяване на реалната стойност на имотите. Той не беше единственият.
Далеч по-поучително беше да се наблюдава как хор от мошеници, заинтересовани лица и идеолози в течение на години заглушаваха кристално ясните аргументи на Касандри като Кругман.
Анонимен, никаква логика няма в написаното от теб. В този доклад няма идеи или позиции, само е разказана историята и са обяснени някои понятия. Това не е медиен материал, ако искаш критики не ги търси в сайта на БНБ
А за Кругман, всички по-сериозни анализатори очакваха кризата и мениджърите на всяка по-голяма финансова институция бяха на ясно с балоните. Но какво можеха да направят, да кажат на акционерите идва криза ще вземем мерки, ще ограничим кредитирането и ще намалим маржовете на печалба пък нека ни падат акциите. Вместо това всички без изключения просто надуха още повече балона. Пък и в някои отношения кризата изненада дори и Кругман.
Пак да попитам, защо частните финансови институции се навиха на суопа (и при това цената на книжата подскочи доста след новината, че ще се прави такова нещо), след като пазарите не били очаквали поевтиняване на долара?
Защото тогава било модерно да се правят такива суопи ли? Страхотно предположение.
“Не разбирам и тези дрънканици, че бил медиен икономист. Човекът си преподава в Принстън и пише научни книги. Това, че пише колонките си красноречиво не го прави по-малко учен.”
Като пише по 10 пост-а на ден кога му остава време за научна работа. Аз казах не че е медиен икономист, а че е политик, защото в блога му всичко, което предложат демократите се богославя, а всичко, което предложат републиканците се заклеймява.
А това кой е бил наясно отрано, че идва криза – ами аз се сещам само за няколко човека и Кругман определено не е от тях. Той разбра, че ще има криза, едва след като тя започна. Сега му се привижда и някакво възстановяване. Гласът му бил заглушаван – пълни глупости!
@ Господин Гюров
Брейди книжа за около 1.2 милиарда бяха сменени. Цената им се вдигна 1-2% преди това, което прави загуби от около 10-20 милиона долара. Има такъв момент, пазарът знае че държавата ще и се наложи да предложи условия МАЛКО по-добри от пазарните за да има достатъчно търсене. Тази загуба обаче е много малка и е напълно възможно да се твърди че се компенсира от други фактори /на Брейди книжата се гледаше с лошо око, трудно се оценяват защото са сложни, привличат ограничен кръг инвеститори/. Емитирането на стандартни облигации повишава вниманието към България, интереса на чуждите банки. Тези ефекти ги има, но не могат да бъдат оценени.
@ CBfan
Не говоря за интереса към България. Говоря за частници, които въртят милиарди, които в същото време са бивши шефове на Велчев, и с удоволствие направиха трампата. А Велчев подкара доста по-скъпа кола след нея.
@ Gyurov,
Q kaji kakva mu beshe novata kola sled “trampata”:)
Stiga si pital zashto sa se navili na swapa, zashtoto e typ vypros nai-malkoto. Tova nqkoi da e imal razlichno ochakvane za kursa evro-dolar ot Velchev e mnogo po-veroqtno ot kolkoto tvoite konspirativni teorii.
Може ли и аз да питам : Защо много банки купуваха американски ипотечни облигации, след като всички знаеха че са кухи?!?
Тук е обяснено добре защо -http://www.businessinsider.com/why-banks-bought-so-many-toxic-mortgage-bonds-2009-8
@Йотов
Извинете, но просто говорите наизуст за Кругман.
Мога да ви извадя колонки още от началото на века, където предупреждаваше за имотния мехур. Освен това нонстоп критикува икономическата политика на Гайтнер, Рубин и пр. Освен това Америка официално излезе от рецесия – на базата на тримесечен растеж.
Любопитно ми е, какво удоволствие ви доставя да пишете за неща, които не сте чели? Сърби ли ви, що ли?
Нека да си имаме уважението, все пак.
Той Йотов сигурно е фен на слоновете, та за това
Блогът на Кругман го чета от много време, включително и редовната му колонка в NY Times. Нон-стоп критикувал политиката на Гайтнер – е, по-голяма простотия не бях чувал. Винаги се съгласява с политиките на демократите, единствената му по-голяма критика беше, че фискалният пакет не е достатъчно голям.
Какво имам предвид като казвам, че Кругман не е икономист – ами той не вярва в икономическите закони. Според него държавата може да реши всички проблеми с ограничеността на ресурсите.
Към кой по-точно да проявя уважение – към Кругман или към социалистическата мисъл, подвизаваща се в либертариански блог, представена от Чавдар и все още неориентираното социалистче nick.
Да разбирам ли че не харесваш слоновете
Всъщност държавата може да реши всички проблеми с ограничеността на ресурсите, но това едва ли е най-добрият начин. А за Гейтнър, той беше един от тези одобрили банкрута на Леман, само за да пробват пазара, така че заслужава известна критика, да не забравяме и провала му с изкупуването на токсичните активи, провал който отново показа, че пазарът може да се регулира сам, но до известна степен като всяка равновесна система.
Г-н Ангелов, колко мъка има по света и конкретно във форума на блога Ви. Просто не е истина. Некомпетентни драскачи са задръстили всичко.