А плоският данък?
Георги АнгеловВчера в предаването Референдум на БНТ Пламен Димитров от КНСБ твърдеше, че от намалението на осигуровките нямало полза. Вижте 2008 година, каза той – тогава не са намалени осигуровките, а заплатите се увеличиха и без това.
Пламен не е прав, защото:
1. През 2008 година беше въведен плосък данък от 10%, т.е. имаше значително намаление на пределните ставки на облагане на труда.
2. В края на 2007 година всъщност беше извършено намаление на осигуровките, т.е. през 2008 година осигуровките бяха по-ниски отколкото през по-голямата част от 2007 година.
С други думи, примерът на Пламен Димитров не само не доказва липсата на полза от намаление на осигуровките, но дори обратното – осигурява аргументи както в полза на намалението на осигуровките, така и в полза на плоския данък. Дали пък синдикатите не е време да си променят мнението и да започнат да подкрепят намалението на данъчните ставки?
Share
13 отговора на “А плоският данък?”
И как по-точно това намаление от 2% ще окаже благоприятно влияние?
2% разделени между осигурителя и осигуряваното лице правят намаление грубо с около 1% за всеки поотделно – тоест на една заплата от 1000лв. примерно работодателя и работника ще спестят по 10лв.
Това намаляване на осигуровките нито ще доведе до повишаване на жизнения стандарт на работниците, нито до инвестиране на “спестените” средства от страна на работодателите, поради простата причина, че не са кой знае колко…
От друга страна положението в и без това едвам кретащата пенсионна система ще се отежни още повече.
За справка – преди няколко години осигуровките които се внасяха във фонд”Безработица” бяха в размер на 3%. Намалиха ги до 1% и сега при една криза и повече хора взимащи обезщетения за безработица, се оказва, че изплащаните обезщетения са два пъти повече като сума от внасяните осигуровки за този фонд..
На синдикатите им дай високи данъци и осигуровки, но с много дупки в системата, при които те да определят богопомазаните. Синдикатите са активно замесени в брокерството с ваучерите за храна и застраховки живот. Да го питаш Пламен Димитров, цялата заплата трябва да се взима във ваучери, а всичко кешово да се облага с 90%.
Георги,
Предлагам тук да се приеме идеята публикувана в един друг форум, която е да се разделят на две понятията:
1.Намаление на осигуровките
2.Намаление на осигурителната ставка
Това са 2 различни неща. Намаление на осигуровките значи ефективно намаление на сумата, която се плаща за осигуровки. Намалението на осигурителната ставка, означава промяна само на ставката, но не непременно и на плащаното. В последните години намалението на ставката редовно се компенсира и дори надхвърля от увеличение на т.нар. “минимални прагове”. Тъй като от осигуровката няма никаква полза, повече бизнеси осигуряват на минимален праг. Т.е. това е ефективната основа за облагане. Т.е. когато тя се вдигне, е налице ефективно вдигане на самата осигуровка. Така че нека разделим нещата. В последните години е трудно да се намери такава с реално намаление на плащаното. Има само намаления на един показател, но странно защо никой не говори толкова широко за увеличението на другия – който го бламира напълно.
@Добри +1
действително повечето “намаления” бяха като сезонните намаления по магазините…
Иначе дискусията е много интересна
Макар че можеше да потърсят и малко по-компетентни лица, защото тия които “защитаваха” намаляването на осигуровките си бяха гола вода. Не случайно в резултат на тая дискусия зрителите са си променили мнението в полза на НЕ намаляване. Това е много показателно – първо те по принцип имат интерес от по-ниски разходи за осигуровки, второ като изключим БСП, останалите партии са “ЗА”, бизнеса “ЗА”,а против са само “непопулярните” синдикати и един специалист. С две думи ако има някакво политическо влияние, то хората гласували “ЗА” би трябвало да са повече.
И все пак те са по-малко, явно водени единствено от здрав разум (или са привърженици на БСП)…
бтв, аз така и не разбрах тия 380 млн. с които ще се “подпомага” бизнеса за чия сметка ще са?
Щото според всички едва ли не ще паднат от небето… По съвпадение попаднах на един коментар на Красен Станчев ИПИ относно подобни трикове:
Интересно е как ИПИ ще отговарят на собствените си въпроси
@ Гост
Нормално е при рецесия да расте безработицата и обезщетенията за безработица. Както при земетресение растат обезщетенията за паднали къщи. Затова в нормални години хората се застраховат срещу земетресение и се осигуряват срещу безработица – за да им се плати когато имат нужда. Съответно, в някои години повече влизат, а в други – повече излизат от фонд безработица, както и от застраховката срещу земетресение.
@ Миро Костадинов
Красен Станчев е малко като Алан Грийнспан – всички, които си мислят, че го разбират, вероятно грешат
Добри,
И друг път съм ти казвал – хора, които не плащат данъци, не могат да спечелят от намалението на данъците. Това е просто очевидно, не знам какво се учудваш?
мда трудно е… но ние умеем да разбираме нещата, които са ни изгодни
Сигурен съм, че и вие много добре разбирате думите му за продупчената крина
Ако приемем, че синдикатите подкрепят “бедните и слабите” поради някакви носталгични социалистически (комунистически) подбуди – нормално е да искат да вземат от тези, които имат на тези които нямат.
В държава, където е на почит бездействието и всеки втори трудещ се предпочита да си стои вкъщи вместо да си размърда сивите клетки и да направи нещо с живота си, синдикатите са най-любимия партньор на мързеливия да поддържа статута.
В такава държава синдикатите са силни и имат силна обществена поддръжка. Дали защото това ни е наследено от последните три поколения….
Абе какво намаляване на осигуровките има, ехо?!?
Правителството иска да вдигне минималната осигуровка на самоосигуряващите се от 67.60 лв. на 109.20 лв. Това е ~61.5% УВЕЛИЧЕНИЕ засягащо хората с малък бизнес и свободните професии.
Защо ИПИ не прави нищо по въпроса? Пълно мълчание.
Ето и подробна сметка:
- сега минималния осигурителен доход е 260 лв. и искат от 1 януари да го направят 420 лв. Минималнията процент осигуровки е 13% за ДОО (пенсия), 5% ДЗПО (втора пенсия) и 8% ЗО (здравни) – общо 26% осигуровки.
- 26% от 260 лв. са 67.60 лв., но след 1 януари вече ще е 26% от 420 лв., което са 109.20 лв. месечно за осигуровки.
- така напрактика без увеличаване на ставката реално се вдигат осигуровките на много хора, които се самоосигуряват.
@ Жорка
Още през март ИПИ направи изследване и на пресконференция представи анализ от ефектите от минималните осигурителни прагове:
http://ime.bg/bg/articles/ocenka-na-wyzdejstwieto-ot-promqnata-na-minimalni-osiguritelni-pragowe-prez-2009-g/
Политика”: Заплати догодина ще има само за 28 000 сръбски чиновници
01 октомври 2009 | 09:38 | Агенция “Фокус”
Белград. Парите от бюджета за заплатите на работещите в сръбската държавна администрация за 2010г. ще бъдат планирани само за 28 000 служители на ненормирано работно време и за 10% от служителите с нормирано работно време, тъй като по закон този брой служители ще бъде максималният позволен, пише днес сръбският вестник „Политика”. Това е само една от точките в законопроекта за намаляване на държавната администрация. Формално този документ ще се нарича закон за определяне на максималния брой работещи в държавната администрация. Целта на неговото приемане вносителите обясниха с необходимостта от по-евтина, по-ефикасна и по-малка администрация, но и с намаляването на бюрокрацията на държавно ниво с най-малко 10% (около 3 000 постоянно работещи, плюс около 900 работещи на друга основа), с преустановяването на неконтролирания растеж на бюрокрацията, с премахването на ненужните процедури за бизнеса и гражданите и с подобряването на ефикасността на администрацията.
http://www.focus-news.net/?id=n1269199
Георги,
Аз говоря не за себе си толкова, колкото за тия дето не могат съвсем да не плащат. Осигуровката е най-безмисления от гледна точка на бизнеса разход. Няма никаква полза от нея. Срещу заплатата получаваш някакъв труд, като купиш машина, тя върши нещо, като инвестираш в реклама, получаваш някакъв пазар. Абсолютно нищо не получаваш срещу осигуровката. Тя е “паразитен” разход за бизнеса, подобно на държавните такси например. Но с тази особеност, че е доста по-голяма и по-редовна.
Тъй като това за бизнеса е “паразитен” разход, то всеки винаги гледа да го минимизира. И затова всички осигуряват върху МОД. Всяко вдигане на МОД означава вдигане на паразитния разход. Срещу повечото осигуровка не се получава повече труд или повече пазар.
99% от бизнеса работи на МОД за съответните длъжности. Тези които не работят, са някакви привилегировани предприятия – монополи или с твърде голяма норма на печалба. МТел, Глобул, електрото, банките и пр. Но там нормата на печалба е огромна, гарантирана по някакъв често непазарен начин. Пазарно работещте фирми карат на 5-10% марж, и в него много трудно се събират пълни осигуровки. Ето в момента имам един приятел, който въпреки кризата е вързал двата края. На нулата е, но поне пази фирмата цаля, и пази работните места. Но е под нулата, ако трябва да плати осигуровките. Не ги плаща и затъва. Значи бизнесът като цяло е стабилен, но осигуровките го закопават.
Ето затова ти казвам, че трябва да се гледа реално плащаното, а не ставките. Ставките са академична величина. Важно е какво ти излиза като пари от бизнеса, и когато то расте, за бизнеса става по-зле. Затова призовавам да гледаме реално плащаното, а не да се въртим около процентите само.
@Светла, поздравленип за това сериозно изследване. В случая обаче става въпрос конкретно за МОД за самоосигуряващите се, който се увеличава драстично и става въпрос за 2010 година, защото за 2009 година той е увеличен спрямо 2008 година само с 20 лв, а сега искат да го увеличат с 160 лв., т.е. увеличението спрямо миналата година ще е 8 пъти.
При тази криза това е ненормална работа…
Иначе по общо за праговете тук:
http://dnes.dir.bg/2009/10/01/news5156294.html