Платете, моля
Георги АнгеловНай-голямата френска банка – БНП "Париба", се подготвя да върне по-рано правителствените заеми, които получи в най-тежките месеци на кризата… "Правителственият капитал не е евтин…"
Това е масова практика – за предоставените държавни гаранции, заеми и помощи да бъдат заплащани такси и лихви, а в някакъв момент парите да бъдат връщани обратно. Само в България не е така, тук държавата раздава пари безплатно.
Банката за развитие получи 500 милиона лева – нищо не е платила на бюджета за ползването на тези средства
Енергийният холдинг получи 700 милиона лева – и той нищо не плаща за тази държавна помощ
Издадени са държавни гаранции за над 1.2 милиарда лева – никакви приходи в бюджета от тази помощ
има и други примери за държавни помощи, субсидии, гаранции – все безплатно
Тази политика трябва да се промени. Гореизброените получатели на държавни помощи трябва ежегодно да заплащат такси и лихви за ползвания капитал и да го върнат в обозримо бъдеще. Така ще се научат, че безплатен обяд няма – а бюджетът няма да поема техните рискове безплатно.
Share
23 отговора на “Платете, моля”
С лихва и баба знае! Разновидност на една велика българоциганска максима, че “с работа и баба знае”. Българинът щял да гласува за този, който му осигури висок жизнен стандарт, без да му се налага да работи. Точно защото “С работа и баба знае”. Затова българите завиждат толкова много на гърците – че хем ги помързява, хем стандартът им висок. Никой българин не завижда на германците или англичаните например. На север работят, а това е такава набутвация, че никакъв стандарт не може да я оправдае.
Може ли малко повече подробности около договорите за държавна помощ. Ако действително различни държавни структури ползват безлихвени заеми от бюджета, за това трябва да бъде сезирана КЗК и съответно Главна Дирекция Конкуренция в Бюрксел. Това е нарушение на договора с ЕС и бих искала уважаемите автори да бъдат далеч по изчерпателни в “бомбичките” около държавната помощ. Особено в енергетиката.
За мен горната информация е непълна, неясна и съответно с ниска степен на достоверност.
Г-н Ангелов,
заслужавате браво за наблюденията, които правите, имайки се впредвид, че и вие сте рожба на родното образование. Не съм чел профила ви интернет, но забелязвам,че умело успявате да уловите националните особености на нашата икономика, което по мое мнение ви помага да разбирате за несъвършенствата и е от голяма чест както за нея,така и за вас.Не бих желал да коментирам текста по-горе, а да изразя личното си възхищение от начина по който резюмирате даден контекст, било то чужд или български …
Има голяма разлика – едните са частни банки, а при нас парите отидоха в държавни структури.
mick, на държавните компании простено ли им е да са неефективни?
Напълно съм съгласен с Георги. Дянков трябва това да направи, а не да ми вдига на мен социалната осигуровка и да ме превръща в Андрешко…
Имат право тези, които подчертават, че това са държавни структури, но са неефективни не защото са държавни, а защото са държавни структури, работещи по правилата за частния бизнес. И тъй като са държавни, финансирането им от държавата под каквато и да е форма не представлява държавна помощ и не нарушава закона за защита на конкуренцията и правилата на ЕС
Но проблемът с неефективността остава, тъй като всички знаем, че голяма част от парите се харчат по твърде странен начин, като например покупката на луксозни автомобили от БЕХ, някъде бях дал подобен пример с частния бизнес, но когато държавно дружество действа по този начин, това не е просто решение на управителния съвет, а източване на парите на данъкоплатците. Така че или функционирането на тези структури трябва да бъде специално регулирано от закона, така че да се защити интересът на данъкоплатците или още по-добре, да бъдат приватизирани.
Мястото на държавата на пазара е само и единствено като регулатор а инвеститор може да бъде само при такива необичайни казуси като АЕЦ Белене.
@ NS
За съжаление, ЕС не е забранил изцяло държавните помощи. А би било добре да го направи.
@ nick
Няма нищо необичайно в казуса АЕЦ “Белене”. Повечето атомни реактори по света са частни и няма причина в България да е държавен.
@ оттук съм
Има няколко типа хора:
- тези, които попадайки в българското образование биват индоктринирани от него
- тези, които попадайки в българското образование разбират колко му е грешна доктрината
- тези, които минават транзит през образованието и нищо не забелязват
На втория тип хора, българското образование всъщност много помага – те по-лесно определят възгледите си за света.
Защо частни компании инвестират в АЕЦ, заради печалбата или като един вид застраховка – да погледнем добрата стара Англия и BE, за да намерим отговора
А за Белене, възможностите за избор са пределно ясни и въобще не се свеждат до икономически аргументи – или държавата ще финансира проекта или централата ще е изцяло руска и между другото според мен правителството трябва да публикува формулата, с която се индексира инфлацията в цената на проекта, за да сме наясно къде отиват парите ни, ако финансира строежа, ако ли не, руснаците да си се оправят, но трябва да е ясно каква ще е политиката на правителството и дано не е някакъв междинен вариант, в който Бойко плаща, а Путин черпи
@dzver – “на държавните компании простено ли им е да са неефективни”
Според мен държавните фирми трябва да имат максимална норма на печалба/5%/, както и максимално ниво на разходите/10% – каквото и да значи това/. Това за фирмите опериращи в България. За фирмите опериращи навън – граници според мен не трябва да има.
А защо трябва да има максимални граници на печалбите и ниво на разходите – ами справка Информационно обслужване – държавата си дава едни на своята фирма и тя прави супер печалби преливайки от пусто в празно.
а да трябва да имат и минимална норма на печалба
@mick
Адски любопитно ми е как дружество със максимум 10% разходи може да има максимум 5% печалба…
Доста смешно е да наречеш инвестицията помощ. А за големия грабеж на Уолстрийт тук някой да е чувал?
По същество Г.Ангелов е прав… но аргументите са други
Не може да се сравнява държавен заем отпуснат на частна компания с инвестиция или субсидия на държавна компания.
Париба е търговска банка, нормално е да връща държавните заеми и да плаща лихва за тях.
Нашата банка за развитие не е търговска банка и не е частна, тя оперира с държавни средства. Дали е необходима е друг въпрос, но докато съществува капиталът й е държавна собственост и няма как да бъде върнат.
БЕХ също е държавна компания, дали държавата инвестира в него или го субсидира е спорно. Въпросът е, че тия пари не се връщат като заеми, а чрез евентуална печалба или чрез приватизация или ликвидация.
@Anonymous – това за разходите го написах на прима виста
Вие като икономисти ще кажете. Идеята е да не се правят безумни разходи от държавното дружество и после пак да е на печалба.
Например държавата плаща по безумни цени на своето дружество, което след това си ги харчи за далавери и заплати тия пари и накрая все пак прави 5% печалба.
С риск да се повторя, потретя, поентя: във форум за икономика понятията трябва да се употребяват с една идея по-грамотно, отколкото на разговор в кръчмата. Пък дори пищещият да е карал докторантура по икономика.
Инвестицията не е помощ.
Но при инвестицията, инвеститорът трябва да получава и нещо друго срещу парите си освен удовлетворението, че е помогнал на някои хора
Това за разходите и приходите ме разби, да не разбираш от икономика не е грях, но да си толкова неграмотен по математика е грозна картина, а най-страшното е, че се случва и известни български икономисти да говорят в проценти, особено за икономическия растеж, подобно на г-н mick, който трябва да си зададе въпроса – процента от какво?
@nick – Собственикът не винаги търси директната печалба. В случая държавата влага едни пари не за да печели директно от тях.
Що се отнася до процентите – за съжаление май не става така сметката.
Уф,:)
Няма нищо чудно. То и АЕЦ Белене щеше да бъде такъв подарък на стойност 10 милиарда лева. Ако ГЕРБ не беше спечелил изборите, следващите подаръци щяха да са на все по-високи суми – наглостта на комунистите не знае граници.