Дебатни противоречия
Георги АнгеловМисля, че много от участващите в дебата между БСП и ГЕРБ имат нужда от медийно обучение (как да представят идеите си кратко, ясно и разбираемо). Но това е друга тема. Искам да се спра само на няколко вътрешни противоречия, които направиха впечатление..jpg)
1. БСП се похвали, че е провела радикална данъчна реформа, което било много хубаво. След това разкритикува ГЕРБ, че има намерение да проведе… радикална данъчна реформа, което било много лошо.
2. От ГЕРБ не усетиха горното противоречие и сякаш започнаха да се оправдават, че всъщност нямало много да намаляват данъците, едва-едва щели да намалят осигуровките и то не с 5%, а с "до 5%".
3. БСП намали осигуровките с 11.4 процентни пункта в рамките на този мандат и в същото време увеличи пенсиите почти двойно. В същото време, обаче, те твърдяха, че ако ГЕРБ намалят осигуровките дари и само с 5 процентни пункта, това щяло да намали пенсиите.
4. ГЕРБ през последните 2 години имаха икономическа програма и дори се гордееха, че правителството преписва от нея. Вчера на дебата сякаш се разграничиха от тази си програма.
5. БСП твърдяха, че като са намалили корпоративния данък до 10% това е намалило сивата икономика и е увеличило приходите в бюджета. Но, казаха те, ако ГЕРБ намали осигуровките, няма да намалее сивата икономика.
6. ГЕРБ искаха да покажат, че имат дългосрочна визия за икономиката. В същото време, основното им икономическо предложение – за намаление на осигуровките с 5 процентни пункта – се оказва, че щяло да бъде не дългосрочно, а временно.
Споделете и ваши мнения по дебата в коментарите по-долу. Не мисля, че научихме нещо ново в този дебат, но може да има и други мнения?
Share
53 отговора на “Дебатни противоречия”
Вчерашният дебат показа накъде вървят нещата. Станишев по някаква необяснима причина се опитва да показва борбеност, но от около година изявите му са доста рехави, видно и от снощният дебат където беше по-скоро неуверен и уморен, отколкото лидер с ясна визия за свършеното. Пиар-ите на БСП ще продължат медийната си война в следващите няколко месеци, но явно не са си взели поука от Костов и НДСВ през 2001ва, когато Костов беше отново пренебрежителен и това му струваше разгрома.
ГЕРБ демонстрира лидер с желание за промени и неуверен икономически екип. Факт е, че това беше първата им голяма изява, освен това трябваше да защитават срещу министри своите идеи в публичен дебат, нещо за което им липсва подготовката. Факт е, че в край на сметка ГЕРБ ще привлече още специалисти в редиците си до края на кампанията, да не говорим след изборите, така че аз лично не бих се притеснявал. Програмите се правят за реклама, в реално управление бюджет 2010 на евентуално дясноцентриско правителство неизбежно ще залегнат промените в полза на бизнеса. Което е по-важно, ГЕРБ имат амбиция да върнат доверието в институциите и да засилят конрола в тях, реално основният показател, по който изоставаме.
Не е “друго мнение”, по-скоро същото, казана малко по-различно…
http://vascont.wordpress.com/2009/03/25/debat/
Освен това през поне 1/3 от времето участниците от БСП говореха на ББ като на сигурен бъдещ премиер, какъвто той вероятно е, но тактическата грешка е много груба.
От БСП си позволиха невъзпитанието да хихикат, да подигравата експертите на ГЕРБ и да се правят, че не помнят имената им, с което да внушават колко са нищожни опонентите им. Те че не бяха съзведие от компетентност и ярко екранно присъствие, не бяха, но невъзпитаното държание обикновено се обръща към този, който го показва, собено по телевизията.
Като цяло дебатът беше много скучен. Нито показа някакви интересни визии за бъдещо управление, нито Бойко и Станишев се напсуваха, каквото преобладаващата част от публиката очакваше от тях. Да се повтори!
Бойко се представи много зле – имаше възможност направо да размаже Станишев, а почна да се оправдава…
Аз например бих попитал Йотова какво би казала тя на този човек(от нейния пример)дето останал без работа по време на тяхното управление.Най много ми хареса изявлението на Б.Б че ако разбере за някой от неговите хора че се опитва да се облажи ще бъде много лош!Това си беше директна заплаха,за разлика от безличните “ще бъдем непримирими към корупцията”и т.н.
Клонингите атакуват
Най се изложиха сергей и екипа му правейки се, че не са запомнили името на хората от ГЕРБ, срамота…
Искам само да спомена, че Бат Бойко си е бандит и които се заблуждава много скоро ще осъзнае истината, в момента на него му се помага и то от чужди спец. служби с единствената цел да се намали влиянието на русия, но повярвайте ми, крайния резултат ще е плачевен, няма какво да се заблуждаваме, че той е честен и смел патриот. Той си е бандит и то не много интелигентен, но за смтка на това доста удобен
ima li go debata nqkade online?
Резултатът от снощния дебат е като в рекламата:
- Сбихме се с Тодор!
- И кой победи?
- Сашо.
Според мен СДС и ДСБ спечелиха снощи.
Защо горе стои старото лого на БСП, а не americangreetings?
http://www.bsp.bg/resources/images/80b4121934d30befe505d07a7ff30ed0_big
Не можах да разбера защо твърдяха БСП, че няма криза на потреблението, а в същото време и не казаха каква е кризата според тях (ако изобщо има някакво определение). Повишеното потребление в последните години се дължеше основно на развързанте кесии на банките и отпускането на кредити “на куцо и сакато”, оттам основно дойде и възхода на сектора строителство. Сега като секнаха кредитите съвсем нормално е да намалее и потреблението – типичен пример пазара на автомобили.
И тук, защото темите се преплетоха.
Тук само обратните прогнози на Алфа рис. липсват, за да е напълно доказано, че Бойко няма да е премиер.Например групата “Ние сме против новините на турски език” е по-многобройна от анти-бойковия FB.
Наистина “дебатът за икономиката” беше жалка картина. Липсва ми тук Чавдар, но нека и без него видим невидимото.
Колкото и жалък да е “икономическия екип” на Бойко, какъвто и смехотворен експерт по икономика да е И.Йотова и онова нещо заместник министър на икономиката, което ме потресе до дъното на клетъчната ми стуктура, това няма никакво значение.
Бойко има едно много силно послание:” На мен ми вярва ЕС, ако стана премиер фондовете ще потекат като пълноводен поток към България.”
Всеки българин иска това и не го интересува диалектния говор и почти разплаканите физиономии на “експертите” му. Затова и Бойко се държи непукистки.
БСП, каквото и да приказват,пишат и съчиняват, имат едно послание – “Ние крадем, ние сме мафия.” Мафията им е с тях. Това са връзки, средновековни зависимости, партийни бракове на всички нива, родови зависимости, незаслужени назначения, назначени капиталисти. Но: ЕС не им вярва и няма да даде и пробит изваден от обращение стар талер на България, ако управляват.
Всеки си има посланията и те работят сред определена квота.
Не подценявайте Бойко и нюха към келепир на нацията ни описан в Бай Ганьо, както и това, че българската вътрешна политика винаги е била всъщност външна. От друга страна Бойко може и да извади скрит коз на истински експерти. Тези май бяха пушечното месо кашици на първа огнева линия. говори се, че Бойко имал близки от младостта му приятелства с хора, които са понастоящем вещи и в теорията и в икономическата практика. Доколкото се чува за една такава персона, не само некомпрометирана и многоучена, но и напълно не й пукало от никого и нищо, с международно признание, връзки с емиграцията, със световни университети и пр. Така че, неизвестните са повече от 4, а когато са повече от 4, знаем какво следва.
Ако ще става дума за медийни изяви, локуми и десен популизъм – наистина ГЕРБ има вопиюща нужда от “експертизата” на бакалавър Ангелов, който е отличен журналист, въпреки че неизвестно защо се смята за икономист.
От коментарите по-горе подкрепям този на Диана Младенова.
Десните – от дебата изгубиха десните, като не присъстваха на него. От дебата обаче спечелиха пак десните, защото част от десните избиратели, които смятат да гласуват за ГЕРБ, не вярвам да са останали очаровани от представянето на Бойко Борисов.
Успехът – всички смятат, че намаляването на данъците е добър ход, БСП били против, заради кризата и рисковете, а не по някакви други причини.
@”Кругман”,
чета и споделям в този блог, заради умерения и научен, аналитичен характер на постингите. Не съм адвокат на г-н Ангелов, но той е създал този стил и ви моля да се придържате към него.
Бойко Борисъв е доктор, т.е над образователната степен, с която определяте г-н Ангелов. И има ли смисъл от такива подмятания?
Не са спечелили СДС и ДСБ в снощния дебат, разбира се. СДС умре. Само Костов стои добре наистина, но пък е Костов. А що се отнася до доброто стоене, специалиста, за който говоря по-горе е хем красавица, хем умна, а и можеща и знаеща. Искам да кажа, че не бива да си представяте земята плоска или както ви се иска, но не и такава, каквато е.
Molq,
nqkoi da dade link, ako vuobste ima takova.
следващият лидер след Бойко Борисов ще е или Митио Крика или Митио Пищова
Видеозапис на дебата е достъпен на сайта на БНТ:
http://bnt.bg/bg/productions/74/edition/1825/referendum_24_mart_2009_g
има го и на текст:
http://bnt.bg/bg/news/view/6142/bojko_borisov_i_sergej_stanishev_v_prjak_debat_v_referendum
Добър ден, Няма нужда от коментар.
Просто погледнете часовниците. бсп открадна поне 180 секунди. Водещите спираха ГЕРБ. Това не беше дебат. А диктат. С хилещи се другари. Така се смееха и преди.
—
Няма да има промяна. бсп взеха властта. Това е. Единственото което може да се случи е да се научим да се борим с тях. Дано следващите 10-на години център и дясно започнат да се учат как да се държат. Да лъжат, крадат, да са нагли, да правят компромати, да правят скандали, да си траят, да се отблагодаряват на верните си активисти. , , , ,
Ние сме във война.
Не можеда няма ятаци, партизани, разузнаване, барети, и от двете страни !!!!
Този дебат е гола вода. Истинските проблеми не бяха обсъждани защото никой няма смелост за това.
Паричната маса се свива. Кредитирането умря. Раздава се, каквото е събрано по вече раздадени кредити с лихви над 10%, ако остане, след като банките си обслужат външните заеми. Пазарът на имоти умря. Обезпеченията на банките не струват пукната пара. При лихви от 15% фирмите длъжници капят като зрели круши. Уволнените от тях работници с кредити също ще банкрутират. НОИ и НЗОК следват по веригата. Данъци и осигуровки ще има друг път. Вместо да кажат истината на хората в очите снощи политиците дамагогстваха как ще ги спасят от безработицата и ще им гарантират доходите.
Лошите кредити излязоха на светло. Два месеца след като спря ръста на кредитирането. След инфлационен бум дори самото рязко забавяне на кредитирането вещае дълбока рецесия и масови банкрути. При нас има и срив на външното търсене при поскъпване на валутата ни спрямо тези на конкурентите. Картината не е радостна. Ако банките не смъкнат лихвите, а те нямат пари да го направят икономиката отива в канализацията. Единственото решение е държавата да поеме риска по време на кризата и да разсрочи частните дългове докато световната икономика се съживи. Както банка разсрочва дълга на временно закъсал клиент. При толкова приказки за финансова стабилност, засилена регулация и надзор върху банките не би трябвало да има риск за държавата. Нали. Тя и без това е гарантирала депозити за десетки милиарди.
Пикливите 500 милиона на правителството са капка в морето. Като се пъчат, че имат пари защо не връщат ДДСто на хората. Помагали били с по 120 лева. С едната ръка дават по 120 лева с другата ти изпразват касата. Веднага се намериха тарикати да източват държавата и по тези програми.
Кризата вече излезе от контрол. До изборите от ехидната усмивчица на Станишев няма да има и помен.
Дефлацията разяжда всичко. Спасението е заем от МВФ. От криворазбрана гордост и защото бягат от всякакъв международен контрол нашите управници търчат за заеми при Путин. От там ще дойдат парите за енергийните проекти от Големия шлем заедно с корупционно влияние. Украйна взема пари от ЕС за ремонт на тръбите си при грандиозната си зависимост от Русия, ние търчим за заеми при Путин. Същото поведение БСП показа при Виденов като изгони МВФ и се опита да продаде газопреносната система на Газпром. За разлика от Станишев Виденов постъпи като мъж и беше изритан за това от от другарите си.
Вижте как лихвите в Румъния паднаха като се договориха с МВФ. Ние ще чакаме докато не ни фалират фирмите и оттам банките. После ще платим двойно за бавните си реакции.
Приказките за солидните резерви са смешни. Европейската икономика потъва. С нея и нашата. Лошият сценарий на МВФ за декапитализация на банките при срив на цените на обезпеченията с 30% и пресъхнали инвестиции се разиграва пред очите ни стига да има кой да го види. Ще има инвестиции във финансовия сектор вместо в инфраструктура. Левите популисти от Атака и БСП ще получат оргазъм като национализираме банки.
Видяхте как строителната мафия реве да им пуснат европарите. Не им били искали комисионни. Да спрели проверките в НАПИ. Без европарите умирали. Защо ги е страх толкова. Нали има 5 милиарда от бюджета за инфраструктура. Или няма. Явно има 5 милиарда европейски средства, които няма да дойдат докато не се разкарат Гагаузов, Орешарски и компания.
Турците и румънците девалвираха и сега ще ни вземат туристите. Гласоподавателите ще се чудят дали да отидат в Анталия и да източат валутните ни резерви или да отидат да гласуват.
Цялата демагогия за остров на стабилност ще се изпари до изборите. Задайте си въпроса защо БСП се разбърза да направи изборите за парламент в началото на юли.
Какво ми стана ясно:
0. двоини стандарти от страна на водещите /ама… кой спазва правилата в БГ ?!?/
1. Премиерът честити на кмета проблемът “Бюджет 2009 и 2010″…изводите всеки сам да си направи.
2. Конкретика липсва … или ако я има, не видях успешна защита. По – скоро и БСП, и ГЕРБ се омотаха в собстената си некомпетентност.
3. Като се цитират статистики – хубаво е да са верни.
4. “Експертните екипи” оставям без коментар, защото положението е отчайващо … само това: съгласна съм с sulla – “невъзпитаното държание обикновено се обръща към този, който го показва”
5. В края на дебата не знаех кой – кой е.
…
лощото е, че губим ние.
Снощи две групички от една партия правиха вятър!
Защо ли?
И аз писах по дебата:
http://www.capital.bg/show.php?storyid=694834
Все по-често ми се струва, че ГЕРБ всъщност не са и не искат да бъдат “дясна” партия. Те се държат така, сякаш не разбират и не споделят истински, не осъзнават нуждата от сериозни десни икономически реформи, които трябва да се проведат. Имам предвид, че ГЕРБ правят сериозно отстъпление от заявената от тях програма, която обявиха преди 2 години приблизително и където бяха заложили на “плоския” данък и намаляване на осигуровките и други полезни неща, за които ИПИ и кръга икономисти около него, многократно са писали. Настоящото правителство е слабо и дава много поводи за атаки от страна на една сериозна и дясно ориентирана опозиция. Като че ли от ГЕРБ или не виждат проблемите, или не съзнават и не споделят десните икономически мерки, защото не ги заявяват, не застават зад тях. Те искат да са хем “дясна” партия, хем да има силна държава и подкрепят спорни проекти, като АЕЦ, например, и др. Мисля, че ако ГЕРБ не успеят да изградят “дясна” физиономия на организацията си, няма да съберат сериозна подкрепа на изборите, както и няма да съберат мислещите хора на своя страна. “Харизмата” на ББ не е достатъчна за управлението на страната. Трябва да се поема отговорност и да се съзнават и желаят реформите, за да се приложат на практика. Снощи, в дебата, не видях нито експертни изказвания от страна на ГЕРБ, нито видях желание и изобщо осъзнаване и осмисляне на десните реформи – намаляване на осигуровките до 10%, премахването на редица ненужни данъци, раздържавяване, ненамеса на държавата в пазарните отношения, и др, и др.
Ако има още няколко подобни дебата, ГЕРБ може изобщо да не преминат избирателната “бариера”.
Смейте се, смейте се. Едните сега ни управляват, другите след 4 месеца. После защо сме на това дередже. Защото Георги си стои на сладката служба в Отворено общество и дава акъл в блога си. А некъдърниците вярват, че имат обществен дълг да управляват държавата.
Дебат по същество нямаше. Имаше успешна ПР акция на БСП и неуспешна, за съжаление, за ГЕРБ.
Извод: ГЕРБ трябва да подсили експерите си с някои по-опитни в говоренето пред публика. Експерите на ГЕРБ, без нищо лично, има какво още да учат, за да не бъдат така жестоко “респектирани” от университетските си преподаватели.
Поздравления за Anonymous (номер 21)!
Това са голяма част от истинските проблеми. Само че в този блог е проява на лош вкус да се пише за тях, за да се спазва “умерения и научен, аналитичен характер на постингите” на домакина и да се прогони всякакъв опит за алтернативна идея или напън за мислене
Добър ден, не е коректно да обвиняваме онези , че воюват. Не е правилно да критикувате крокодила, че ви напада. Той ви е чакал няколко седмици. Чакал е някой глупак да нагази във водата на неговата река.
—
Трябва да се готвим по-добре!
—
Много сложно ли ще бъде експерти от център и дясно да монтират по няколко DVD в хол, ако щете. ? .
И да “пуснат” трима – четирима леви да лъжат от мониторите, да ги обиждат и да им се смеят. А те да ги прекъсват , да им се подиграват, да говорят спокойно, да лъжат нагло като онези.
Много ли е трудно ?
—
Ако им е трудно – не са за тази работа. Да си ” живучкат” в някоя фирма.
—
ВОЙНА !!!!!
—
Не пропаганда, а война.
Повторете го няколко пъти и ще видите кой греши. Така ни предаде г-н Савов, лека му пръст.
Така ще стане и сега. Хард/лайна/рите се учат. Достойно е за уважение.
—
Ние оживяхме защото се научихме. Но знаехме от деца, че сме във война. Семейство на съдени от Народен съд. ! . Дали можех да си позволя да съм неподготвен ?
—
Преди да стана протоколен сервитьор изучавах актьорско майсторство. Да, подготвих се за войната. От малкото ресторатьори, който НЕ можаха да вкарат в “мазето”.
Добри, престани с тия “патетични” упреци и възхвали към Георги Ангелов. Искаш да дразниш, нали?
Някои много влиятелни среди в БСП са извънредно вредни за укрепването на България. На първо място те планираха прехода като дадоха пари и други властови механизми на групировки, които забъркаха сивата икономика; второ, те имат огромен финансов потенциал – $10 млрд изнесени от страната и завъртяни в годините на световните пазари. Това огромно “предприятие” естествено изисква управително тяло за неговото управление, от което произтичат най-малко две следствия: 1. този своебразен УС се превръща в мощен мозъчен тръст за защита на интересите си и с огромно влияние вътре в страната; 2. това автоматически кара и дава възможност на БСП да превръща проблемите и нуждите си в такива на България, което нито една от 1989 г. досега управлявала партия не е успяла да постигне. В нормалния свят потребностите на държавата са приоритетни, у нас те са втори план.
Така, че промените в България ще настъпят много, много бавно.
При снощния дебат представителите на ГЕРБ не бяха в равностойно положение. Това е все едно от Mercedes да поканят BMW в централата си и да обсъждат публично развитието на новата S класа. ГЕРБ не се представиха убедително, но не беше и провал, а именно това щеше да се случи с БСП, ако дебатът бе посветен на София примерно. ГЕРБ не успяха да покажат, че Станишев не става за нищо, но и украинецът се провали в опита си да откъсне средната класа от ГЕРБ и да промени социалния профил на гласоподавателите си, който е силно доминиран от пенсионери, селско и нискоборазовано население. Твърдо оставам за ГЕРБ и мисля, че ще има по-голяма разлика на евроизборите и на парламентарните, отколкото социолозите предвиждат.
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИ МАНИФЕСТ
Един призрак броди из Вашингтон – призракът на Капитализма. Всички сили на Благодетелната Държава са се съюзили за свещена хайка срещу тоя призрак: Президентът и кабинетът, Дашл и Гепхарт, бюрократи и лобисти, интелектуалци и медии.
Къде е защитникът на свободните пазари, който да не е бил охулван като десен екстремист или по-лош от своя намираш се на власт противник? Къде са защитниците на Благодетелната Държава, които да не обсипват с дамгосващи обвинения в алчност, безчувственост, несъстрадателност онези от нас, които сме потискани от непрекъснато нарастващите данъци, трансфери и правителствени програми?
От тоя факт произтичат две неща.
I. Всички социалистически сили вече признават, че капитализмът е сила.
II. Крайно време е вече капиталистите открито да изложим пред целия свят своите възгледи, своите цели, своите стремежи и на приказките за призрака на капитализма да противопоставим един Манифест, който обявява своите цели.
Теорията на Капиталиста може да бъде обобщена в едно изречение: Защита на частната собственост.
Тежко спечелена, самостоятелно придобита, самостоятелно заработена собственост! Възстановяването на буржоазната индивидуалност, буржоазната независимост, и буржоазната свобода несъмнено е целта. Под свобода се има предвид свободна търговия, свободно продаване и купуване.
Вие ни упреквате, че искаме да предявим отново правата за собственост. Точно така; това е точно което искаме.
Върху какво почива настоящото семейство, буржоазното семейство? Върху капитала, върху частната печалба. Буржоазното семейство ще разцъфне, което е в реда на нещата, когато неговото потомство разцъфва.
И какво от вашето образование! Капиталистите не са изобретили намесата на държавата в образованието; но ние се стараем да променим характера на тази намеса и да спасим образованието от влиянието на бюрократичната управляваща класа.
За тези цели, капиталистите с различни убеждения действат в съгласие да опишат следния Манифест.
1. Потвърждаване правата на частна собственост и договаряне, включително правата да се отдава под наем, да се продава, или да се използва собствеността според каквото и да реши собственикът мирно, дотогава, докато такова използване не посяга на същите права на другите.
2. Плосък подоходен данък, установен на най-ниското ниво, съвместимо с фискалното ограничение.
3. Отменяне на всички наследствени данъци и ограничения.
4. Гаранция за правата на собственост на всички имигранти и дисиденти.
5. Децентрализация на кредита от ръцете на Държавата чрез оттегляне от Международния Монетарен Фонд и Световната Банка, и отменяне на всякакъв кредитен монопол.
6. Децентрализация на средствата на комуникация и транспорт чрез премахване на финансирането за Федералната комисия по съобщенията и Департамента по транспорта.
7. Отнемане на държавно притежаваните заводи и други средства за производство, като държавната корпорация държавната корпорация Tennessee Valley Authority, Амтрак, Пощенските служби на САЩ и Федералната администрация по авиация; премахване Министерството на Земеделието, така че почвата да може да бъде подобрена според децентрализирани, индивидуални планове.
8. Подтикване към труд чрез отмяна на помощите, възнаграждаващи безработицата, и премахване на препятствията към свободно сключени трудови договори, като минималната надница – опит да се утвърди егалитарна работна сила.
9. Свобода за населението да се премества в цялата страна чрез отмяна на всички закони, които ограничават мобилността на капитала и труда.
10. Премахване на прякото финансиране на училищната система, и допускане на конкуренцията между държавните училища и частните училища за парите за образование на родителите, които могат да са под формата на поддържани чрез данъци ваучери.
Капиталистическата революция, която следва тези принципи ще създаде най-радикалния разрив в държавния контрол; не е за учудване, че нейното развитие включва плесница в лицето на съвременния либерализъм.
На кратко, капиталистите навсякъде подкрепят всяко революционно движение срещу съществуващият колективистичен ред на нещата.
Във всички тези движения ние изтъкваме напред, като водещ въпрос на всяко, въпросът за собствеността, без значение каква е неговата степен на развитие във времето.
Накрая, ние се стремим навсякъде към сътрудничество и в споразумение с всички демократични партии от всички страни.
Капиталистите презират да крият своите възгледи и цели. Те открито обявяват че техните цели могат да бъдат постигнати само чрез мирно сваляне от власт на всички съществуващи принципи на Благодетелната Държава. Нека управляващият елит трепери при Капиталистическата революция. Хората, които обичат свободния пазар, нямат какво да губят освен своите окови. Имаме един цял свят за побеждаване.
Капиталисти и работници от всички страни, конкурирайте се!
Подготвено от Морган О. Рейнълдс, Ph.D., и Мерил Матюс Джуниър, Ph.D., при Националния Център за политически анализ, нестопански, непартиен изследователски институт в Далас, Тексас, САЩ.
Срам за дебатиращите, изложили куп глупусти и то с поведение недостойно за телевизионен екран!Поне едно е ясно: ЖАЛНА НИ МАЙКА И ГРОХНАЛ ТАТКО ще ОПЛАкват ,МЛАДИТЕ ЗАНАПРЕД!!!
След примато-fундамeнталисткия (PF)”Капиталистически манифест” и аз клоня към влизане в тона на “Кругман”. Кризата наистина излиза извън контрол (21). В главите ни. Стратегически мислейки в тази посока… някой да има муниции за продване?
Всичко е ясно. Орешарски пръв защити Мургина. Сега нещата отиват към замазване. Навремето Р. Овч. защити Вальо Топлото с думите “За някакви си там семки и бонбонки”, когато Бойко Борисов възропта за големите представителни разходи. Впослледствие стана ясно, че Топлофикация София купила компютри за столичната БСП. Дали е само това? Сега се нищят някакви злоупотреби, а за онези огромни суми, намерени в сейфовете се замълча.
Лани икономическият министър броеше хапките на китайците, за да оправдае поскъпването на храните. За Масларови пък знаете: http://news.ibox.bg/pressreview/id_1282966221 .
При тази съвкупност от корупция и некомпетентност да ми обясняват колко добре са управлявали си е чиста обида за зрителя.
Защо Станишев не поспори за икономика с Костов, а с Борисов за еврофондовете и корупцията.
и аз поздравявам анонимния от 21. много правилно горе долу всичко. за капиталистическия манифест обаче има грешки.
1. частна собственност има само ако го гарантира държавата! за това трябва държавата да се предфинансира.
а. ако държавата фалира , частна собственност няма. преди да фалира държавата , държавната бюрокрация изяжда и частната собственност. това се нарича тогава диктатура или дясна на герб или лява на волен сидеров. волен обаче ще е бъдещето.
2. Капитализма е една много много зле функционираща система! много усилия отиват на вятъра и от това страда самият капитализъм. левите искат може би тези недостатъци да се премахнат но незнаят как.
3. Икономиката никога не е в равновесно състояние! всякакви такива теории са пълни глупости. икономиката е изживяване на мании и депресии. заради това никой не я разбира и така ще е докато има капитализъм. заради това е похвално поне на ББ, че казва ,че не я разбира. това показва, че говори истината.
тъй че който хвали капитализма трябва да знае какво хвали! а основния проблем на хората е, че вярват в обещанията на държавата. не са още разбрали, че основната роля на държавата не е да е добре на населението а на държавните структури. най вече на властимащата система а това е ред и сигурност. първо те трябва да се нахранят заедно с политиците а каквото остане може да се разпредели за безнес и работното население и накрая за пенсионерите и за болните. и това е и реда по който хората ще умират вследствие на криза, от зад напред.
който вярва на държавата и разчита на нея е пълен идиот. и заслужава да бъде наказан от природата със смърт.
а в криза или дефлация ктоето е синоним, който прави бизнес в държава е идот, защото се източва от държавата до смърт!
и още нещо, френската революция е станала защото френската държава е фалирала! неможела е да си плаща сметките.
няма нищо общо с свобода равенство и братство. пълни идиотщини.
също някои идиоти цитират, че човека има договор с държавата, русо и подобни идиоти лаят такива глупости. договор няма! има само робство на гражданина към държавата, затуй и държавата се нарича държава защото държи своите заложници под данъчен терор.
между другото през неделя май нашето първо говедо в дърлжавата, първанчо беше със 9 мерцедеса тук в априлци в хотела на братовчеда на луканов на центъра. да знаете как се весели върхушката де. а вие робчета работете работете.
а баба ми ми е разправяла, че навремето цар борис трети сам е ходил с колата си из българия при бедствия в севлиево например и кгато тя е била слугиня на някакви еврей в чамкурия царят я поздравявал всяка сутрин когато я срешнал и се возил най много или сам или с груев. та да видите докъде сми я докарали с сегашните ни душмани от капитализма и вурхушка.
Браво за материала. Вчера и аз забелязах точно тези противоречия и тъкмо сядах да ги опиша в един пост, когато си отворих пощата и видях този материал. Браво на автора, но жалко, че ме изпревари.
Като мъж си мисля, че е много тъпо дето плащам вече 25 години пенсиони отчисления.
В най-добрият случай ще взимам пенсийка 4-5 години.
—
При следващото си прераждане няма д аплащам нито стотинка на тези изроди.
Но този живот свършва. Отгледах едно семейство партизани. 25 години плащам данъци в тази прекрасна родинка.
Глупаво , нали ?
Основната демагогия на БСП е, че когато икономиката расте, причината е в тяхното добро управление, а когато пада, причината е в световната криза. Истината е, че растежа беше следствие на световния бум, оптимизъм, балон или там както се казва. Били привлекли милиарди ПЧИ с доброто си управление, но противоречието е, че заради същото управление ни спират все повече еврофондове.
БСП ще влезе в низходяща спирала – ще губи все повече доверие и затова все по-яростно ще обясняват колко са чисти и добри, което още повече ще отвращава хората.
На дебата се забеляза и нещо много характерно за комунистите – като държат власта няколко години и стават адски нагли и арогантни.
Дебатът не оправда очакванията, не само защото Бойко и Сергей не се сбиха в студиото, а и защото демагогията и популизма от страна и на двамата беше в повече. “Миньорът и шивачката, дето останали без работа” не разбраха как да се справят с кризата, пък и болшинството зрители. Скука, но някои го изтърпяхме докрай, само защото това ни е работата.
debat
1:0 za BSP
momicheto ot GERB i mnogo na4etena-bravo, la4 nadejda
@ Владимир Йосифов
Вярно е, че мъжете живеят кратко в България, но и доста от тях се инвалидизират към 50те и се налага да минат на пенсия (от държавата)по-рано от пенсионната възраст. Двама ги имам такива в семейството и не е рядкост това. Тъй, че не е много сигурно дали 4-5 годинки ще получаваш..другия вариант е пък, ако си здрав и живееш по-здравословно – да дотътриш и до 80 години и повече – тогава пък ще получаваш пенсия доста повече години …
=====
“БСП се похвали, че е провела радикална данъчна реформа, което било много хубаво. След това разкритикува ГЕРБ, че има намерение да проведе… радикална данъчна реформа, което било много лошо.”
=====
На мен манджата ми беше безсолна. Посолих си я и стана ОК. После един приятел ме пита защо не си я посоля още и аз му казах, че ще ми дойде много.
Казано с други думи, не е задължително да има линейна зависимост между промяната в данъците и ефектите от това. Това важи, впрочем, за много други неща от икономическия и социалния живот.
Що се отнася до дебата, всеки безпристрастен (или най-малкото честен) наблюдател би признал по-голямата демонстрирана компетентност на Станишев и Орешарски vis-a-vis Борисов и който и да хванеш от неговия екип. Просто тримата експерти на ГЕРБ не бяха на нивото и на една трета от това, което показа Орешарски като експертиза и аргументация – насреща имаше заучени фрази и желание, но дотам.
Което само по себе си не е повод за радост, защото не съм сигурен, че компетентността на Орешарски е подплатена с други качества, необходими на един добър финансов министър.
Колкото до “икономическия” дебат, за пореден път ми дотегна да слушам едни и същи глупости за данъчна политика отново и отново, при положение, че влиянието на този инструмент в БГ е почти изчерпано – на фона на останалите проблеми всяка промяна в данъчната сфера би дала ограничени резултати.
Презумпцията, че национална икономика = финансова макрорамка е валидна при средни до големи безобразия в тази макрорамка, но веднъж, след като постигнеш що-годе стабилност по основните й показатели, погледът трябва да бъде насочен другаде.
Нямаме rule of law, другарки и другари, всякакви други дебати за развитието на икономиката са маловажни, докато законите се прилагат избирателно и според зависи. Нито имаме изобилие от специалисти по каквото-и-да-е, изключая belly-dancing i покер-машинки. Следващото правителство, което иска да подобри икономиката трябва да акцентира върху реформите в съдебната система и МВР, както и в сферата на образованието. Какви трябва да са тези реформи, не се наемам да кажа , видно е, че са необходими.
Със сигурност в образованието финансирането не трябва да е на принципа парите следват ученика/студента, понеже стана масова практика училищните и студентските администрации да ухажват полу-грамотни турбофолк гъзари, само и само да не загубят държавните субсидии за тях, от което страдат пък хората, които искат да научат нещо – в крайна сметка както при изборите – един човек е един глас, така и тук – един човек е една субсидия – печелят тези, които са повече, защото те налагат стандартите.
@ Elena- 25 Mar 2009; 12:24 pm
Кризата, естествено, не е в потреблението, поне вътрешното такова. Всеки може да потребява за известно време, ако му дават пари, но не всеки е в състояние да предложи конкурентен продукт на пазара, което би му гарантирало достатъчно доходи в дългосрочен план, за да поддържа високо равнище на потребление, без да задлъжнее.
В този смисъл намаленото потребление у нас не е толкова криза на потреблението, а на предлагането. А проблемът с предлагането го има заради институционална неефективност и някои особености на ценностната система.
За дебата — Бойко Борисов не използваше (поне не през цялото време) основното си преимущество и запазената си мака — това да говори пълни глупости. Основната причина, поради която го харесват толкова хора. В крайна сметка, може да си апатичен, нискокултурен като гражданин и деполитизиран, но глупостите са универсален език — те пак ще са ти смешни.
Оптимистичният вариант на Бойковото правителство е този, който се видя на дебата — Бойко пръска чар с глупостите които плещи, а експертите зад него вършат истинска работа. Малко бях разочарован (и със сигурност не само аз) от цялото това смирение, което Бойко излъчваше.
Станишев и неговата “команда”, както е терминът на родния му език, не ме изненадаха с нищо. Обичайните демагози и наглеци. Добре, че бяха взели Илиана Йотова, тя може да се мери само с Бойко по процента глупости, които успява да изстреля, след като си поеме въздух. Може би затова и двамата така добре се сработиха.
от бсп искат да кажат, че намалението на данъците и осигуровките е добро до определено ниво, след което се достига една точка, където понататъшно намаление не е целесъобразно от гл. точка на това да се гарантира съществуването на държавата и осигуряването на социалните плащания.
@ Петър Делчев,
Разбирам, че по време на дебата сте разбрали истината кой е пазителят на пенсията в родината.
Това е добре. Има хора, които приемат информация само ако е лъжа.
—
Г-н Делчев, не сте уцелили човека пред който да защитавате социалната мисия на левите. Майка ми беше инвалид 18 години. Да не пишеме глупости в този добър блог.
—
За ваше здраве !
Здравейте! Ще бъда много благодарен, ако ми разясните положението със спрените пари от Еврофондовете, разликата между Еврофондове и предприсъединителни програми, принципите на отчитане и усвояване. Въпросът ми идва във връзка с една от често повтаряните тези на БСП, застъпена и на дебата по БНТ, че, видите ли, няма проблем със спрени пари от ЕС, че България е много напред с кандидастването по различни проекти, но в широката публика цари объркване по тези проблеми.