Jan 8th, 2009
Жените да си стоят вкъщи?
Георги Ангелов
Какво четем на сайта на социалното министерство:
Жените, които се връщат на работа по време на платеното майчинство, трябва да се откажат от майчинските си. Тогава ще могат да получават заплатата си, но не и двете суми едновременно.
Ако една майка не работи 1 година след раждането, получава помощ за майчинство в размер, равен на заплатата й от предходните 12 месеца. Ако една майка работи, не получава тази помощ. Т.е. ако една майка реши да се върне на работа веднага след раждане, тя губи доход в размер на 12 заплати в сравнение със ситуацията, в която не се връща на работа.
С две думи, работещите майки са наказани. Тези, които си стоят вкъщи, са насърчени (точно обратното на нормалната логика и практика в развитите страни).
Изглежда политиците, които са гласували това, искат да ни върнат към модел на семейство, в което мъжът работи, а жената е домакиня и си стои вкъщи. В кой век живеем?
Факт е, че работещите жени раждат по-малко деца от домакините. Имаме демографска криза, следователно?
Жените трябва да отглеждат децата си поне докато са бебета, а не бабите или яслите да се занимават с това. Последното е изключително порочна практика, която създава психологически негативи, траещи чак до смъртта. Едва ли някой може да изчисли икономическите загуби от последното.
@ Господин Гюров
Изчислете ги, че аз съм отгледан от баба и дядо и все не мога да ги осъзная тези негативи…Особено като гледам мнозина мои връстници отгледани от майките и бащите си, а днес са без образование и преспектива…
Също, ако може да изчислите загубите на гръцките, немските, италиансктие бебета гледани хем от баби, хем от български или други източноеевропейски баби…Леле, те сигурно са само с негативи възпитавани и нищо не става от тях …
А иначе още 2 седмици без газ и може да няма никакви пари за майчинство
))
@Петър Делчев
Нормално е да не можете да ги осъзнаете, те са на подсъзнателно ниво. От бебешката възраст не остават съзнателни спомени.
За да стигнете до травмите от тази възраст, трябва да минете през някои специфични терапевтични техники като ребъртинг или холотропно дишане. Но това е далеч от обхвата на този блог.
Гюров, аз съм гледан в ясли и от баби. Психологически негативи?? Може ли да ми го обясниш това? Демографската криза няма да се реши като майките стоят вкъщи а като на хората се даде увереност за доходите им и стандартът им на живот се подобри.
И с двете ми деца се върнах на работа на третия месец от раждането, защото работех по договори с американски стандарти. В САЩ общото майчинство и преди и след раждането е 16 седмици. Толкова беше и моето.
Мнението ми е, че една майка може да бъде много по-полезна и приятна както за децата си, така и за мъжа си ако работи! Защото тогава майката е реализирана и щастлива жена, а когато това е така, тогава всички са щастливи и доволни.
Във финансов аспект имах късмета да взимам достатъчно висока заплата, за да си позволя детегледачка за децата ми. Но мисля, че е много нечестно това, което са решили. За каква равнопоставеност между половете говорим тук? Комунизмът ни е дал едно добро нещо и това е равнопоставеността на жените и мъжете в професионален аспект. Сега и това искат да заличат.
Down, down и никакъв Up!
Когато става дума за мързел и “раздаване”, нашщите депутати ще си счупят краката. Гледам ги, ще се избият в парламента кой да даде повече. И си мислят, че са спечелили нечии глас. А всъщност хората вече се светнаха, че всичко е от техния джоб.
Така държава не се прави. Каквито и облекчения и преразпределения да измислят, без работа няма как да стане.
Абсолютно логично е да е така! Парите за майчинство трябва да се разглеждат като компенсация, а не като допълнителна помощ. Всеки и иска да смуче от 2 места, но не става. Майката като работи ще взема същите пари (та дори и малко повече) спрямо когато не работи.
@ Явор Славчев,
Тук става въпрос за стимул да се работи. Защото когато една жена спре да работи за повече от 1 година тя губи изцяло трудовите си навици и просто излиза извън релси. Колко продуктивна може да бъде тогава тя и какъв ще бъде нейният принос за развитието на каквото и да било? Нещата като цяло се развиват много динамично във всички сектори, не е като по соц-време, когато беше все едно дали е 1980 година или 1985 година.
В САЩ няма евтини детски градини ,няма платено майчинство ,но се раждат много деца. Раждат повече ,не само черни и латиноси ,а също и белите американки. По-добре да има 14 седмици платено майчинство ,колкото е минималното изискване според евродирективата и да имаме европейски доходи ,отколкото да се измислят предизборно социални глупости. Демографската криза ще се реши донякъде ,когато станем богати и си внесем виетнамци.
Георги,
Отглеждането на децата е много по-важна работа от работата на жената. Социалната система насърчава не жената да си стои вкъщи, за да не работи, а да си стои вкъщи, за да си гледа децата. И в този смисъл тя е правилна.
Не всичко в едно общество се подчинява на идеята за работа и за по-висока производителност. Трябва да се създава и поколение, и то да се гледа. Една майка, която ходи на работа, изобщо не може да се грижи по същия начин за децата, както такава която си е в къщи. Т.е. работещата майка реално е вредна за децата си, защото заради работата, тя ги лишава от себе си.
Разбира се, много жени предпочитат да работят, вместо да си стоят в къщи и да гледат деца. Просто работата и кариерата за по-приятни за тях. И това е нормално да е така. Но дългът към децата е по-важен. Мога да го кажа и от личен опит, защото аз самия предпочитам да си работят работата, да изкарвам пари, да се занимавам с политика и т.н. Но въпреки това, стоя доста време и в къщи да помагам за децата. Просто това е по-важният приоритет, дори икономически да не изглежда така.
Когато има деца, поне в първите години, мястото на родителите е при тях. Ако не може и на двамата родители, поне единия трябва да е с тях. Това е истината…
@ Явор Славчев,
Ако получава едни и същи пари и ако работи и ако не работи, тогава защо й е да работи? От нейна гледна точка няма особена разлика, а от гледна точка на една разумно действаща държава — по-добре да работи и да произвежда, а ако работи и гледа дете едновременно, да получава поощрение.
Малко акъл се иска, ама навреме…
В САЩ една от причините за високата раждаемост е че много жени просто не работят. Те са домакини и майки, и си гледат децата в къщи. Мъжете работят.
@ Добри Божилов:
Разбира се, много жени предпочитат да работят, вместо да си стоят в къщи и да гледат деца. Просто работата и кариерата за по-приятни за тях. — Не можеш да говориш от името на стотици хиляди хора. Техните мотиви са си техни.
Отглеждането на децата е много по-важна работа от работата на жената. — Това кой го решава — ти, държавата, майките, кой?
Социалната система насърчава не жената да си стои вкъщи, за да не работи, а да си стои вкъщи, за да си гледа децата. — Социалната система нищо не насърчава. Щеше да насърчава, ако майчинските бяха по-високи от заплатата, респективно ако се прибавяха към заплатата за работещите жени в майчинство. Със сегашната политика се поощрява неработенето, дори когато майката има възможност да работи (от къщи примерно).
А защо никой не разглежда проблемът от гледна точка на осигурителни (застрахователни) права? Значи, внасяш цял живот осигуровки, и ако родиш – може да ползваш, но само ако си си вкъщи. Кой решава, че трябва да обвърже правото ти на обезщетение с личния ти избор да работиш или не? Да не говорим, че може да направиш сметка да плащаш на детегледачка с парите от обезщетението, а ти да не прекъсваш кариерата си.
Тия пари мисля, че нищи общо нямат с осигурителните права. Те са от данъци.
Moже и бабите да го гледат, особено ако са пенсионерки. Когато една майка се върне на работа и се осигурява върху 600 лева, а бабата се овъзмездява за гледането с 200 лева, печелят всички.
Problemut s maichinskite e dosta kompleksen. Nai-vajnoto v sluchaia e da se otbeleji kak edno politichesko reshenie vuzdeistvga vurhu individualnoto povedenie. Razbira se, che maikite niama da se vurnat na rabota, razbira se, che socialnite osigurovki shte sa visoki, raazbira se, che zloupotrebite shte produljat. Izliza taka, che dori s podobno reshenie demografskata “kriza” se zadulbochava. Raboteshtite jeni imat rajdat po-malko, no kakvo ot tova. V kraina smetka nie sme obshtestvo ot otgovorni individi, koito triabva da vzemat sobstveni reshenia. Kratkosrochno maichinstvo v ramkite na niakolko sedmici bi imalo polojitelen efekt vurhu osiguritelnata tejest. Razbira se, sled iztichaneto maikata ne e zaduljena da se vurne na rabota — reshenieto i shte se vzeme ot semeinia suvet, a ne ot niakakuv bezpolezen burokrat.
В суматохата около стотиците милиони (а сумарно може би и милиарди) подаръци за топлофикациите, за Кремиковци, за болниците, енергийния холдинг и събирането на капитала за АЕЦ Белене и пр. нашите хора пропуснали, да заделят сумарно 80 милиона евро за качване на капацитета на Чирен и свързване с турския газопровод. Профукаха газа от ямбургската спогодба, профукаха и 8% транзитна такса в натура, която прибирахме от договора на Женя Бакърджиев до преди 1 година, а сега ще чакаме европейски програми да ни подхвърлят някоя огризка.
Това може да стане само в държавна фирма и статията на г-н Богданов е 100% изстрел в целта. При правенето на социални политики логичното мислене е забранено, дори когато резултатът може да е потопяването на цялата държава.
http://money.ibox.bg/news/id_1353601269
България е една от малкото европейски страни, обобщава AFP, която зависи за доставките си на газ изцяло на тръбопроводите през Украйна и има само едно подземно газово хранилище в Чирен, от където може да се гарантират 30% от съвкупните газови нужди от 12 млн.куб.м. дневно в течение на три месеца.
Началникът на хранилището към Булгартрансгаз в Чирен Младен Йорданов заяви, че запасите ог газ там ще стигнат до края на зиимните месеци, гласи второто успокоение.
Кризата събуди стари проекти като възможността България да се включи към газа от Азербайджан, с 70 – километрова връзка през Северна Гърция до Хасково. Проектът дълго време се отлагаше заради липса на пари.
По същия тръбопровод България би могла да получава газ от Туркменистан и Узбекистан. Има проект и за пристанищен терминал в Гърция за втечнен природен газ от Катар и Египет.
Между другото силно се съмнявам, че и в Чирен е складирано кой знае колко гориво. Колкото пъти се е опирало до държавен резерв, винаги се е оказвало, че стоката се води някъде само на хартия, но наяве отдавна е продадена и парите разделени. Не знам дали разбрахте, но в пресата без много шум, фино се промъкна информацията, че държавният резерв не съхранявал мазут. Съмнявам се! По-скоро е “съхраняван” и то в гинански количества, т.е. е бил е купуван, но някой го е продал междувременно. Вероятността точнб така да е станало е 99%. Затова аз от тази държава не искам нищо – нито държавен резерв, нито да определя, кой ще ми гледа детето вкъщи.
По повод на коментара за семействата в западна Европа – там е съвсем нормално бащата да работи, а майката да стои в къщи и да си гледа децата, и то не само за година-две. Тоя соц. модел ни докара дотук, и затова масово децата обикалят улиците…
Друг е въпроса че с една заплата не можеш да гледаш жена и деца… не че българите са се затичали…
Едва ли ситуацията скоро ще се промени.
@ Майка
Статистиката не показва подобно нещо. В западните страни заетостта сред жените е с едва около 10% по-ниска отколкото сред мъжете. Не е масова практика жените да не работят, точно обратното.
Aз мога да говоря за Германия и Франция. Жените са активни на пазара на труда. Германия завижда на френската социална система, защото там системата на детски градини и ясли изцяло разтоварва майките. Така те могат да работят пълноценно.
Статията е изключителна невярна, което е странно точно за блогът за икономика. Майките получават майчински в размер на 90% от средната заплата от 12 месеца преди раждане т.е. ако работят те биха получавали вероятно 100% и така все пак има някакъв стимул за връщане на работа. Освен това майки, които са получавали заплати над 2000 лв. са се осигурявали върху доход от 2000 лв и така биха получавали майчински в размер на 1800 лв., което може да е в пъти по-малко от заплатата им.
Другият момент е, че точно тази наредба има за цел повишаване на раждаемостта чрез предоставяне на майките на едни много добри условия. В тази връзка ще чакам жените-активистки да полазят тази статия и да ви разкостят:)
Ako celta na naredbata e da se povishi rajdaemostta e vidno, che izobshto ne raboti. Za smetka na tova e izkluchitelno skupa. Ne e li vreme da se prekrati praktikata s pravitelstveni reshenia da se praviat radikalni promeni v obshtestvoto. Vse pak nie sme v 2009, a ne v 1949.
Някой тук чувал ли е, че кърменето е полезно за бебетата? Че никой още не е успял да му измисли пълноценен заместител? Кърми ли една жена, която се връща на работа няколко седмици след раждането?
При подобни законопроекти на икономистите явно не трябва да се дава думата изобщо. Особено на тези, които не са имали още деца. Мисленето им за тези неща е откровено дефектно.
Моля запомнете едно нещо: ИКОНОМИКАТА Е ЗА ХОРАТА, А НЕ СА ХОРАТА ЗА ИКОНОМИКАТА. Икономиката била имала нужда от работна ръка. Брей тая икономика, голям Молох излезе!
Че кой е казал държавата насила на връща жените на работа?
Въпросът е защо моята жена, която от 10 години се осигурява на максимума и храни 5 пенсионера, не получи по-малко обезщетение от държавата от хилядите оправни девойки, които фиктивно си завишаваха дохода за 6 месеца и после точеха за пълните период (9 месеца до 2008 г.). Къде е равното третиране пред закона? Това е все едно да откажеш пенсията на човек, ако продължи да работи след придобиване на право (възраст и стаж).
ПС. Или застрахователят на автомобила ми да откаже да ми покрие щета, щото имам пари и сам да си платя ремонта.
ППС. грешка горе – очевидно жена ми получи по-малко обезщетение, защото се върна преди края на 9-тия месец след раждането.
Майчинските не са обезщетения – майчинските са вид заплата за това, че жената “работи майка”. Майчинството е работа, и то доста тежка. Ако една жена не работи като майка, а ходи да работи нещо друго, защо да получава помощи за майчинство?
@ г-н Гюров
Не сте прав дори формално – терминът в законодателството дори включва думата “обезщетение”. Още повече, има специална осигуровка, която се плаща, за да покрива обезщетенията.
Разбира се, вие сте прав в по-общ смисъл, че дръжавата винаги е над природните закони и моралните ценности – по-точно, което реши държавата, то става редно и справедливо. То си има и име – правен позитивизъм – вярата, че правата възникват с приемането на закони от политическите институции на държавата.
@Лъчезар Богданов
Говоря ви как е де факто, не де юре. Ясно че майките нямат трудов договор с никой за това, че отглеждат децата си, и това не се води работа. Но си е работа, и обезщетението е въведено за да могат да я вършат тая работа, а не да са принудени да се върнат на другата работа – оная с трудовия договор.
Ако ще говорим за равни избори, следва да се говори за родител, а не за майките само.
10% по-ниска заетост може да означава много голям процент от майките с малки деца. Все пак не всички жени имат малки деца през цялото време.
Аз имам 3 деца и имаме само една баба, която е пенсионирана и то съвсем от скоро. Ако исках да разчитам на баби и дядовци за помощ в отглеждането да децата, трябваше да почакам до 35-38 годишна възраст и да стискам палци да не решат да продължат да работят (което е горе-долу случая при нас).
Освен това, родителите ни все пак имат право на избор също и няма нужда да ги принуждаваме да помагат.
В Нова Зеландия държавата практически стимулира майките с повече от едно малко дете и по-нисък потенциален доход да си стоят в къщи. Но те работят много неплатена работа – помощ в училище, програми за децата в библиотеките, линейките и т.н. И това помага на всички останали да бъдат по продуктивни и да се върнат на пълен работен ден по-бързо, защото има много услуги за работещите и децата им.
Според мен също е редно обезщетението да се изплаща независимо от решението на родителя.
И ако се търси наистина стимул за участие в икономиката – има нужда от създаване на места с непълен работен ден. Като родител на три деца ми се струва, че това е оптималното решение за много ситуации – кърмене, квалификация, положително присъствие в живота на децата и т.н.
Както и добри програми за детегледачки и лицензиране на домакинства, в които има родител у дома и гледа децата си да може да приеме и деца от други семейства – като алтернатива на детските градини, които не са решение за всяко семейство.
@ g-n Gyurov,
Bezsporno maichinstvoto e rabota i to dosta tejka. Zaplashtaneto za podoben trud sledva da se osushtestviava ot samoto semeistvo, a ne ot danukoplateca. Vse pak parichnia transfer ne se osushtestviava direktno, a chrez durjavnite strukturi. Ne vijdam zashto danukoplatcite triabva da kompensirat niakogo za rabota, koiato ne sa poruchali ili skluchili trudov dogovor.
@ gregory
Точно така е – 90% от заплатата, но заплатата се облага с 10% данък. Така че нетно са равни.
Дами и господа, не мислите ли че е по-добре нормативният акт да е отворен и да дава възможност за всички възможни варианти? Важен е човека (детето)! Разсъждавайки по въпроса се опитайте да си представите, че става дума за Вас! За Вашето бъдеще! В какви условия ще израстнете? Какви духовни ценности ще придобиете? Кой ще Ви ги даде? Ще имате ли баща, майка, баба, дядо или близък роднина? Ще бъде ли майка Ви в състояние, от здравословна гледна точка, да Ви кърми или кърмата й ще спре? Ще имат ли духовен потенциал да Ви направят хора? Ако родителите не могат или не искат да Ви дадат това от което имате нужда, не е ли по-добре да отстъпят този “товар” на друг от семейството или рода?
Живота е шарен и никой не може да създаде нормативен документ, способен да отговори на подобно предизвикателство, затова Ви моля най-учтиво да сте по-скромни в крайните си “компетентни” умозаключения.
Изумен съм от тази дискусия. Тя доста накърнява иначе добрия имидж на ИПИ и произлезлите от него. Хора, осъзнайте се! Майчинството е изключително тежка работа. Много по-тежка от работата на работното място. Тя е и по-важна работа, защото е много по-важно да се гледа добре детето, отколко да се стои в един офис и да се цъка с мишка, дори и това да изкарва пари. Майчинството трябва да се насърчава и да му се вдига имиджът. Защото заради тежестите на майчиството, и заради ниския имидж на майката, която едва ли не изпада от обществото, заради това жените не раждат. Правят кариери, и между другото – по някое дете. Това е самоубийствено за обществото. За какво ни е супер жизнен стандарт, ако нямаме деца и няма на кой да оставим всичко построено…
БСП винаги са гледали да уредят максимално своите олигарси и каквото остане само за техния си електорат. Огромното мнозинство от гласуващите за БСП отдавна не са във възраст за правене на деца, така че другарите не ги трогва особено критичната демографска картина на България. Когато е налице толкова ниска раждаемост е някак си смешно приоритет да са тези, които са си изживели 3/4 от живота. Приоритет трябва да са освен тези, които се раждат и тези, които за съжаление не се раждат поради куп причини. Потреблението е основен елемент на БВП, а ние се лишаваме от бъдещи потребители. Без да се извинявам- ***ти скапаната геронтофилска партия.
Поста наистина е странен, но всяка позиция, ако предизвиква дебат помага подобни решения кога да имаме деца и как да се грижим най-добре за тях (което във всеки един случай може да означава различни неща) да се взимат по-мотивирано и обмислено и съответно по-малко деца да се раждат и гледат “между другото”. Защото са наистина важни, а има много наследени инерции от стари времена…
И институционалната рамка не бива да дискриминира нито един от изборите, а да има капацитет да поема нови инициатива и междинни състояния.
@ Dobri Bozhilov
Poglednete internet stranicata na IPI, nai-otgore vdiasno ima edin citat na Friedrich von Hayek. Nashata diskusia e tochno po tazi tema – komu priadleji pravoto da planuva. V kraina smetka vseki chovek reshava sam za sebe si kak da investira v budeshteto – kariera, deca, nova kola, vakancia v chujbina – tova sa reshenia na individualna osnova, a ne obshtestvena poruchka. Zatova neka da ne pribiagvame do dramatichni vopli na kogo shte ostavim vsichko postroeno.
@ Denica
Naistina smiatam, che tozi blog post e mnogo navremenen. Suvsem skoro predstoiat izbori i togava po tazi tema niama da ima nikakva diskusia a samo golemi obeshtania. Dobre e, che ima podobni forumi kato tozi blog, kudeto razlichno misleshti moje da diskutirame podobni problemi i da se izslushvame.
Opasiavam se, che suvsem skoro Emilia Maslarova shte napravi nov prinos kum razvitieto na ikonomicheskata nauka.(kazvam go s ironia)
Мисля, че тук става въпрос за избора, който се предоставя на майките с бебета, не е въпрос на комунистически глупости, неравнопоставеност между половете /както четох някъде нагоре в мненията/. Ако искаш да си останеш вкъщи получаваш майчинство в определен размер, ако искаш веднага след раждане да тръгнеш на работа-ОК, но без майчинство. Кое му е странното на това. Не може да получаваш запалата /защото работиш/ и майчинство едновременно. Защо да получава майчинство при пложение,че майката не е в майчинство. Може да се помисли с някакъв процент да се подпомага работещата майка в първата една година след раждането на дете, например, но да получава и заплата и майченство не мисля, че е редно. Може работещата майка да получава някои префернции, като намален работен ден, някакви режийни, купони за храна и дрехи, по дълга отпуска, в този смисъл съм съгласна да се подпомагат. А и става въпрос за първата една година, след това майката като иска може да се върне на работа. По тази логика аз трябва да получавам все още майчинство щот ходя на работа и гледам дете, а работещите мйаки с две деца-две майчинства.
@Великова:
“Защо да получава майчинство при пложение,че майката не е в майчинство”
АМи защото си е плащала точно толкова осигуровки, колкото и майката, която си е останала вкъщи. Това не е “помощ”, която се определя по усмотрение на политиците за “нуждаещи се” или “бедни” майки – това е плащане за осигурително събитие. Айде тогава друг въпрос да ви задам – трябва ли да се разреши на хората да се откажат да плащат осигуровки, ако се откажат да ползват обезщетение при майчинство?
Добри,
Ясно е, че според теб жените не могат сами да вземат правилното решение и затова държавата трябва да го вземе вместо тях. Това е доста нерационално (в смисъл, че жените са вземали решения и са раждали деца стотици хиляди години преди теб). Очевидно нерационално е, също така, да свързваш моето мнение с ИПИ след като аз от доста години вече съм напуснал тази организация.
Знам, че пишеш по 100 коментара на ден, но в този блог все пак се опитваме да насърчаваме повече задълбочаване в темите.
Георги,
Чак до 100 коментара не съм стигнал още, но се боря да стигна.
Решенията на хората не са продукт на някакъв идеален кристал някъде в сърцето им – даден от Бога, и водещ ги към оптимално поведение. Решенията на човека са резултат от връзката му с обществото и от ценностите в самото общество. Т.е. решенията биха били едни при едно общество и други при друго. И в двата случая те биха били рационални, спрямо властващата текущо ценностна система.
Ако в ценностната ни система майчиството е нещо неприятно, негативно, досадно задължение, то и жените раждат по-малко. Смисълът на подобни помощи е да се направи майчиството малко по-атрактивно. Все пак при положение, че имаме раждаемост по-ниска дори от простото възпроизводство, мисля че това е разумно.
Превръщането на майчинството в досада и бреме е бич за целия развит свят. Той се стопява като население, а заедно с него и ценностите му, вкл. ценностите на свободата. Като ни залеят китайци, индийци и араби, ще видим една свобода и един Хайек отново след 1000 години. Поне при предишния погром над свободата – рухването на Рим, толкова е трябвало на варварите да стигнат на акъла на римляните. А една от причините за рухването на Рим, е точно ниската раждаемост на цивилизованите римляни.
Свъзвам те с ИПИ, защото ИПИ е общо понятие далеч надхвърлящо самото себе си. От там тръгна всичко и всички останали – дори и да се отделно вече, съществувате като такива, благодарение на старта си в ИПИ. Т.е. ИПИ е нещо като символ на всички либерални неполитически движения и отделни експерти в България.
Добри,
айде да не стигаме до Рим и варварите! Сега идвам от поликлинаката, където водих болно дете. И не съм заминал за Банско или Гърция по време на поредната празнична вакханалия, оставяйки детето си на баби и дядовци.
Така че да не смесваме политиката на НОИ по плащания и осигуровки с грижата на хората за децата им!
@Георги Ангелов, изненадан съм от тази ваша статия. Просто подвеждате.
Жена, която се върне на работа, когато е в отпуск за гледане на малко дете до две години има право на 50% от обезщетението, което получава.
А проблема, за който намеквате е, че омесвате двете неща. “Голямото майчинство”, чисто правно е един вид болничен – “обезщетение за бременност и раждане”. Абсолютно същата работа е, някой осигурен на максимума да се разболее от пневмония, да си вземе болничен и да продължи да работи, защото така иска човека, за да не бъде наказан, че като временно нетрудоспособен му се отрича правото да работи.
Та, ако трябва да се прави нещо – моля, нека да се промени Кодекса на труда.
Е, аз други неща не разбирам, колкото и цинично да звучи, но явно да се роди живо дете е много по-болезнено, отколкото да се роди мъртво, щом държавата е преценила, че за първия вариант обезщетението е в срок от 12 месеца, а за втория, някакви си 40 дни… но това е друг въпрос.
Нека да правим разлика между раждане и гледане на малко дете
Ама съм разсеян…. Да се промени КСО…
До Лъчезар,
Само да разбера това помощ ли или не. Макар че размерът е, долкото съм запозната, 90% от заплата. Ако е помощ е редно да си я получава, дори като получава заплата. Но в такъв случай и аз ще искам докато работя да получавам и майчинство, защото имам 3 годишното дете например.
Но в съобщението пише, че ако работи жената ще може да прехвърли майчинството си на свой роднина /това не значи ли че бабата ще получава това майчинство./ което вече не е зле. А ако няма кой да го гледа, допълнително ще взема 120 лв./които не са много, но сега не говорим за това/. Значи тя не губи това майчинство /на практика/. Зависи от нейния избор.
Не, не трябва да се отказват да плащат осигуровки
Лъчо,
Не разбирам какво се опитваш да оспориш с факти, които говорят в моя полза – че е по-добре родителите да си гледат децата…
Плащанията, които се коментират в тази статия, са социално-осигурителни по своя характер. Такива плащания по дефиниция имат не насърчителни, а доходозаместителни функции. Осигуреният социален риск е отпадането на трудов доход поради временна нетрудоспособност, възникнала в резултат на бременност, раждане и необходимост от гледане на малко дете, като в последната хипотеза става въпрос за фиктивна, а не фактичска нетрудоспособност. Осигуряването се осъществява в рамките и по механизма на осигуряването за общо заболяване. Ако трудовият доход не отпадне, защото осигуреното лице, бидейки в третата хипотеза само фиктивно нетрудоспособно, реши да ходи на работа, няма основание за заплащане на социално-осигурителното обезщетение.
Насърчителен характер имат ред други мерки, например плащанията от рода на “детските”. Тук е мястото да се посочи, че не е задача на държавата да финансира отглеждането на едно дете. Това е задача на неговите родители. Аз съм принципен противник на “детските”, нищо че съм жена.
Независимо от това насърчителната политика на българската държава е неадекватна. Неадекватна е именно насърчителната политика, а не социално-осигурителният модел, който се критикува тук.
На първо място неадекватна е данъчната уредба. Защото с въвеждането на плоския подоходен данък отпадна семейния модел на облагането, въведен в рудиментарна форма в края на жизнения път на стария ЗОДФЛ. Според мен една “реабилитация” на този модел и неговото доразвиване са направо задължителни.
На второ място неадекватна е насърчителната политика спрямо работодатели, които създават подходящи условия за едновременно изпълнение на задълженията, произтичащи от професията и майчинството.
На второ място неадекватна е политиката за борба с детската бедност. На мен дори не са ми известни наченки на изследвания за нейното равнище в България.
@ Добри
Просто те моля малко да намалиш патоса!
Не мога да не подкрепя тезата на г-н Добри Божилов. Така е както казва. Бремеността, раждането и гледането на деца е много тежка и рискова работа, и много модерни жени на днешното време, стига да могат, и ако могат, се измъкват тихомълком, и с удоволствие от това задължение.
Или под различни предтексти се задоволяват с по едно дете. Това е болест, на която, ако не се намери лек ще доведе, вече води до самоликвидацията на днешната цивилизация.
Бялото население, което в голяма степен е създатели и носител на съвременната култура и цивилизация катастрофално намалява, топи се с бързо ускоряващо се темро.
ПРИМЕРЪТ С КЪСНИЯ РИМ И ЗАГИВАНЕТО НА РИМСКАТА ИМПЕРИЯ Е МНОГО УДАЧЕН И ВЕРЕН. Ние като че ли се намираме в предверието на подобна ситуация. Деца не се раждат, населението намалява, намалява…Освен за икономиката, това създава реална опасност за самото съществуване на бялото население, което ще бъде залято от вълните прииждащи, индиици, китайци, африканци, АРАБИ, цигани и тн. НЕЩО КОЕТО ЗАПОЧВА МАЙ ДА СЕ СЛУЧВА.
Наскоро четох във вестник, как арабин от Катар, уволнен от армията, имал от 10-на жени 70 деца. Как държавата Катар му помагала всестранно и с всичко за тяхното отглеждане. Като нито една от жените, разбира се, не работела.
КАКТО ЗНАЕМ ИСЛЯМА ЗАБРАНЯВА КАТЕГОРИЧНО АБОРТА.
Така че всяка и най-малката стъпка, да се улесняват и подпомагат жените в тяханата тежка и рискова, поставена им природата задача и съдба, да раждат деца и се грижат за тяхното провилно отглеждане, заслужава подкрепа и най-искрени адмирации.
Позицията на г-н Добри Божилов е правилната, вярната, и аз го подкрепям на 100%.
НАПРАВЕНОТО ОТ ДНЕШНОТО ПРАВИТЕЛСТВО, РЕШИТЕЛНАТА ПОЗКРЕПА НА МАЙКИТЕ И МАЙЧИНСТВОТО Е ГОЛЯМА СТЪПКА В ПРАВИЛНАТА ПОСОКА И НИЕ ТРЯБВА ДА Я ПОДКРЕПИМ БЕЗРЕЗЕРВНО И С РАЗБИРАНЕ.
Г-н Ангелов е в грешна позиция. А не му е за парви път да греши по фундаментални въпроси
Едно дете, който и да го отгледа, пак човек ще стане и ако има способности, лични качества и добър характер – добър човек ще стане.
И въпреки това е безспорно, че да го отглеждат родителите му е най-доброто за него.Даже 1 приятелка казва,че като метнеш детето да го гледа баба му и дядо му, те го възпитават като свое дете и един вид отглеждат още едно свое дете, което прилича ужасно много и е като братче на собствените си родители.
И все пак, който може да се ползва от помощта на старите, го прави. Нормално.
Аз се радвам, че имах възможността (преодолях собствения си егоизъм и желание за работа и забавление, както и финансова възможност) да се посветя изцяло на на дъщеря си през първите й 2 години.
Заслужава си и мисля, че и тя го оценява.
Напълно съм съгласна с Добри. Представете си следната история: Една майка шивачка, която изкарва 300 лв. и работи 10 часа дневно 6 дена в седмицата в малък град. Представете си че тя не може да разчита на баби по една или друга причина. Трябва да се върне след третия месец на работа, защото държавата е решила (по идея на горните икономисти) да даде само три месеца отпуска. Гледачка със заплатата си не може да осигури. Мъжът й също работи като луд, вероятно шофьор, който пък се прибира още по-късно. И си представете че тази жена не може да излиза от работа. Как се гледа това дете?!! Никак. Жената не ражда. Обществото трябва да има отговорност, а не само да преследва луд икономически растеж, на цената на непоносими жертви от 80% от населението. Всякакви сравнения с САЩ са неуместни, защото там дори и най-бедните могат да си позволят детегледачка и не съм чула, някой там да му гледат децата баби и дядовци.
Жените масово навлизат в работната сила след Втората световна война – по ред причини, все икономически. Ако разглеждаме проблема с раждаемостта от гледна точка на алтернативните разходи за отглеждане на едно дете, то нарастването на заплащането на труда на жените води до намаляване на раждаемостта. И докато икономическите фактори допринасят за спад в раждаемостта твърде успешно, икономическата политика на държавата почти никъде не е довела до нарастване на раждаемостта.
Аз ползвах майчинство по година и половина за всяко от двете си деца. Но мисля, че жените с деца трябва да работят с плаващо работно време или на половин работен ден, за да могат да обръщат достатъчно внимание на децата си.
@ Tara
Даването на един краен пример не доказва защо трябва да се задължават всички жени да правят едно и също нещо.
@ Добри
Нали осъзнаваш, че защитаваш политика, която се отнася само за жени, които са плащали редовно и изцяло осигуровките си? Как се връзва това с твоята андрешковщина, която също защитаваш? Не може едновременно и двете. Всяка жена, която следва твоята политика по отношение на осигуровките, не може да се възползва от твоите съвети по отношение на майчиството.
@ Моника
Много ти е хубава дъщеричката, на теб се е метнала
Това е една от малкото дискусии, в които ще подкрепя Гюров и Добри Божилов. Малко да млъкнат младите момчета Георги и Лъчезар, при цялото ми уважение към тях. Доказано е, че детето трябва да е близо до родителите си първите година-две. Не съм специалист, но на съвсем не разбиращите да обясня, че на млеката за хранене за бебета пише – не е заместител на кърмата. Има защо да го пишат и търговците и да е важно кърменето. Ами Георги и Лъчо, я ми кажете как да се кърми и да се върнеш рано на работа? Ще ви кажа – става след 6-8ми месец, ако кърмиш сутрин и вечер, или се цедиш и оставяш в хладилник, та да нахранят детете по-късно. А някой идва ли му наум, че и бебето е човек и то има нужда не само от храна, но и от емоция, общуване, игра, близост с родителите си? Кога да я получи в най-доброто време за него (а не сутрин сънливо и вечер уморено)? Да я получи като стане голям ли, та мама тогава да го гушка?
Още нещо – първите 2-3 месеца жените кърмят често както войника ходи на караул. Колко от Вас дето дрънкат са изпитвали някое от тях? Но войника има задължителна 24ч почивка след това по устав, а мама няма.
Прави са Деница и другите, че трябва да се развиват програми, които дават повече възможности. Яслите са един зверилник, болестодарител и измъчител често. Идеята за приемни семейства дефакто се прави на приятелска основа – аз ще ида еди си къде, да оставя моето при твоето да си играят, ако са здрави и т.н. Моя син изкара за 1 г ясла 5 седмици с мъка. Е, кажете ми – на кого да го дам? Като седи седмица при баба си се разболява и вдига температура “от мъка”. Така че малко по-кротко с икономическата ефективност. Абсолютно съм за да има платен отпуск за майчинство, дори и увеличен до двойно при близнаци. Аз нямам, но знам, че работата с тях е почти двойна, разходите са почти двойни и повече е необходим втори човек. Не мисля, че България не може да си го позволи. А и жената може и да се квалифицира отчасти или да работи допълнително от вкъщи. Затова съм против от тотално премахване на обезщетението, а да кажем за възможности за преотстъпване на баща или баба/дядо.
А някой няма ли да повдигне въпроса, като се налага изпит и курс за шофьор на кола, защо няма и курс за родител, ама задължителен?
Да допълня – втори човек при близнаци за гледане поне докато стане на 2г.
За допълнителна работа – знам куп жени, на интелектуални или административни работи, които правят нещата от вкъщи или по половин работен ден за работодателя си. Ама не всички работи го позволяват, не всички работодатели са разбрани. Хайде да не отричаме, че има куп такива, които като видят бременна жена наричат това надуване на корем и намират начин за уволнение или авансово ненаемане на жена, която може да има дете в рамките на следващите години.
@Анонимко
По същата причина по която не се изисква ценз за депутат,партиец или общински съветник.
ПС. Аз имам близнаци и знам за какво става дума.
Г-н, Антонов!
Говорите, сякаш сте били майка!
А какво става с бащинството, ако не е тайна?
мда, защо в германия си имат herrentag/ден на мъжа, а в България си нямаме
реално прогледнато дискусията е маловажна, по-важен е въпросат че като се разделят мъж и жена, мъжът почти никога не може да бъде намерен и осъден да плаща издръжки. Това показва какво е отношението към българската майка. На Запад майката си е майка и след развод винаги е осигурена, а да ми спорите за някакви мизерни майчински е безмислено.
Жоро – не е необходимо да си майка, а да си информиран.
Анонимен – има осъждени и масово практиката е децата да са при майката и бащата да плаща издръжка. Аз знам няколко примера , един с познат. Сигурно има минали метъра. Но мисля, че въпроса не е никак маловажен. Едно разбито дете от малко си е разбито и изтървано за цяло живот. Или ако се осъзнае като стане на 30-40 години, ще е пропиляло половин живот.
В добавка, може да пропилее живота и на други хора, и на собствените си деца. Но да се върнем на въпроса – работещите майки наказани ли са? Ами не, не са наказани, ама биологично работата им е на майки и ако се посветят на това, ние ги обезщетяваме. А ако решат да не я изпълняват – какво да им даваме? Това е един от малккото случаи, когато и Георги Ангелов и Лъчезар Богданов имат погрешно виждане. Запомнете, майчинството е с приоритет пред раждането. А и не е толкова проблем, ако отделиш 3-4 години от живота си на две деца. За много майки е и радост и момент да видят и други хубави неща в живота, освен работата.
da, ama BG ne e socialna darjava, taka 4e tova sa prazni prikazki
bedna darjava ne moje da e socialna!
pri razvod izdrajkite sa smeshni i maikata e na ulicata, a v Italiq sled razvod dori da nqma deca jenata vzima kashtata! I taka trebva da e
“биологично работата им е на майки”
maikite otdavna ne sa doq4ki, 21 vek sme, izborat si e tehen
За да има насърчаване на раждаемостта сред българските семейства,държавата трябва да стимули -ра този процес,като при раждането на дете на майките да бъдат отпускани 15000 лв. със срок на усвояване в рамките на три години!На самата родилка да й бъдат давани месечно 500 лв. гражданска заплата + още 500 лв. домакинска заплата!На прага на осигурителния максимум от 2000 лв. в размер на 90% т.е. още 1800 лв.След 3 годишният период на отглеждане на детето за него да бъдат отпускани месечно по 250 лв. гражданска заплата до навършване на пълнолетие!Щом ние сме част от ЕС, а този процес вече се дискутира в Германия и в други страни, само че там измеренията са в евро, на нас не ни пречи сумата де е в лева, тогава нещата в нашата родина, биха изглеждали коренно различно и разбира се биха били в позитивна насока естествено.А колкото е до източника на тези средства това е възможно при силна държава, която е “баща”, а не “мащеха” за своите граждани! Въпросът е как и от къде да се набавят тези пари!Ами или Европейската централна банка да отпечата нужните купюри от евро на базата на наличието на стоки и услуги, с цел насърчаване на потреблението на всички домакинства в Еврозоната,за постоянен растеж на икономиката или да даде правото на сеньораж на всички национални банки на страните членки!ДДС-то в цялият ЕС да е 10% за всички и да се взима от фирми и лица, които имат в наличност на 100 000 лв. печалба на година за България,/100 000 евро/за другите страни-членки.
@ danyal akerman
Tova koeto predlagate e neseriozno. Opredelenia a durjavata kato bashta i mashteha sa samo raazlichni naimenovania na edno i sushto neshto. Az roditeli si imam veche, ne iskam niakoi durjaven burokrat da mi se mesi v jivota i da mu izpulniavam prishtevkite. Vsichki nie, govoria za tezi nad 18 god., se predpolaga che sme dostatuchno dobre razviti individi za da poemame otgovornost za sobstvenite si postupki. V kraina smetka celta ne e da uvelichim naselenieto kato broika, celta e da izgradim grajdansko obshtestvo v koeto lichnata svoboda i ravenstvoto pred zakona da sa osnovni cennosti.
До анонимен:
“биологично работата им е на майки”
Това е точно такова – те са единствените, които дават продължение на рода, което е много важно. Те единствени могат да кърмят бебето, защото кърмата не е просто мляко. И социално, те са майката. А и майчинството е може би от 20% до 5% от времето в хранене. И бай ти Арни Шварценегер може да храни, но не и да кърми. Но майчинството има и други функции. А тия приказки за свободния избор си ги избий от главата. Свободния избор да не дадеш поколение или да дадеш калпаво си е престъпление, а не свободен избор. Както не е свободен избор дали да гледаш добре детето си или да го малтретираш. Защото то може да е твое, но при системно малтретиране имат право да ти го вземат, да те лишат от родителски парава и даже някой друг да го осинови. Нещо да кажеш за правата ти на собственост и нарушаването на свободния ти избор?
Затова моля, хора които не са отглеждали деца, или хора, дето не разбират поне малко от гледане на деца (а аз разбирам мъничко), нека да не се изказват с простотии. Нека идат в няколко дома за изоставени деца, да видят деца със системна липса на любов и внимание, пък дори и с маркови дрешки, та тогава да говорят кое какво било.
Тези глупости горе с държавата баща са изживелица. Да не би следващият лапни шаран по социализъма да е горният? Вярно, че трябва да има един минимален стандарт за всяко дете, както и известно изравняване до определена възраст, но да искаме държавата да е баща е лошо. Подобни идеи са популизъм за лапни шарани и ще помоля Георги Ангелов да им обясни накратко, че утре и хляба може да стане безплатен, ама ще ни излиза не по лев, а поне по два лева бройката.
Аз ще дам една друга идея. Какво му трябва на семейство да гледа деца – да може да ги роди, да ги изхранва, да ги облича, възпитава, води на детски/учебни заведения, да им осигури най-необходимото и да им отдели време и грижи за възпитание и израстване. Ами защо да даваме целенасочено пари, като можем да направим реформи и да направим храните по-качествени и по-евтини. Как така у нас средна заплата за общ работник 500-1000 лв, в Испания 1000 евро, а пък казват, че там млякото е 35-50 цента, а у нас 1.30-1.60, и то често ми се разваля? Как тъй идва си мой колега и казва – каквото и мляко да пия в Испания в заведение, по-добро е от най-доброто в България дето съм пил по заведения?
Затова смятам, че всички тези дето твърдят за голям свободен избор и за голяма държава, трябва първо да слязат на земята. А относно темата на постинга – жените да си стоят в къщи, бих казал – да, колкото пожелаят, но да са осигурени, защото те трябва да мислят за детето, а не за парите, но в критичните начални месеци задължително. Бащите – също понякога изцяло в къщи.
Да припомня, по-рано даваха 135 дни, но обичайно жената имаше 3-4 месеца и после 20 на минимална заплата. Сега е 9 или 12 месеца, мисля, и още 12 на минимална. Мисля, че е напълно достатъчно жената да е една година с детето си. След това се гледа малко по-лесно, а мине ли 2 години още повече. Проблемът не е в парите и не се пазарете за тях. Проблемът е, че много жени не раждат или не се посвещават. Други не се посвещават, защото не могат. Държавата с тази помощ може поне да премахне този проблем с парите отчасти. Защото в младо семейтво с доходи под 800-1000 лева, вече липсата се усеща сериозно.
Мисля, че един вариант е да има лимит на тази помощ и да не е 90%, а 90%, но до да кажем 75% от тавана на осигуряването или да се взема дохода за поне година и пак да има такъв лимит. Предостатъчно са 1500 лв за майка сама да отгледа дете до 1г.
@Анонимко
абе аз говоря че изборът си е на майките дали да работят или не
Не може със закон да забраниш на младите майки да не бачкат, нито със некакви мизерни държавни парички, представи си например една ТВ водеща дали ше седнe да кърми или на втория месец ше ида да прави пачките
аз може да не съм гледал деца, но мога да имам мнение, щото и във Втората Световна Война не съм участвал ама пак мога да я обсяждам, нали?
“Затова смятам, че всички тези дето твърдят за голям свободен избор и за голяма държава, трябва първо да слязат на земята.”
Абе ти незнаеш ли че границите са отворени? Това не е ли избор? Като ти е скъпо в България…
Умното беше да дават на Бабите помощи които гледат внуци, ама за майките е недомислено. Става като с помощите за безработни в Германия, които ги орязаха значително щото се получава нежелание за работа
господа,детето ми е на 4години и вече сменям 3 работа,защото излизам често в болничен,а супругами не е ползвал годишен отпуск през тези 4години.Няма държава за нас!!!
колко баби са здрави след 60години? нашите не са от здравите.свекърва ми е на 70г.с диабед и инфаркт,свекара ми е с 95% слепота,моята майка е на работа и има 2година до пенсия…в малкият ни град детегледачки липсват,защото учителките коите се съкращават заминават зад граница да гледат англичнчета,германчета и т.н.решението мама вкъщи и какво без пари,защото е пак съкратена!дето и то е вкъщи,защото нямат газ… е това държава която насърчава ръждаемоста ли е?немисля!!!
А кой е казал, че става дума за жените? Доколкото ми е известно в българското законодателство става дума за отпуск за отглеждане на малко дете, като никъде не се посочва, че задължително трябва да го ползва именно майката? Бащата има същото право да се възползва от него, имат право и да си го поделят също. Може би по-добро заглавие в защита на правата на жените би било “Единият от родителите на малките деца да си стои в къщи?”
Ако така се постави въпросът, отговорът е, че разбира се обществото трябва да насърчава това, защото всички специалисти по детско здраве, психология, педагогика и каквото се сетите още са единодушни, че ефектът на отглеждането от родител в първите години от живота е несравним с нищо друго.
Текстът греши по отношение на практиките в развитите страни. В Швеция, която е образец на социална политика и равенство между половете, има целенасочена политика за насърчаване на семействата да отглеждат децата си по-дълго вкъщи. Например отпускат им се допълнително някакви суми за отглеждане на децата след приключване на стандартния отпуск за гледане на бебе, като възползващите се от тези пари нямат право да си пращат детето в обществено финансирано детско заведение. Също държавата “доплаща” на родители, работещи на съкратено работно време с по-малка заплата.
Какво се карате? Майките бачкат на черно, взимат си заплата, взимат си и майчински.
Се едно живееме в 22 век и не знаеме как стават нещата.
Няма значение границите отворени ли са или не. Има значение, че трябва да има след нас поколение, което има качества и поне не е осакатено. И за това мнението ми беше да обърнете въпроса като имате предвид различните роли – не дали да си стоят вкъщи, а дали да бързат да ходят? Какво толкова се напирате да давате шанс на майките за кариера. Мисля, че почти няма майка, която да е искала дете и да е съжалявала за хубавите моменти през майчинството. Има си роля, неслучайно е направено и браво на управляващите, които подеха инициативата поне след раждането майката да е осигурена за поне 9-12 месеца, за да не се осакатяват децата с парични проблеми.
Хора като Лъчезар Богданов са прави да искат справедливост при осигуряването и мисля с право го направиха за средно възнаграждение 1 година назад. Но не са прави да не отчитат това, че не пазара, а господ и зависимостите определят майчинството и необходимостта малките деца да са с майката. Не че не знам майки, дето се връщат след 3тия месец на работа, цедят се, бабите хранят с шише и изкуствено мляко и т.н. И примера не е за хора с ниски доходи или такива, на които им липсват пари за елементарни неща.
Още нещо – създаването на поколение не може да бъде само личен избор. Личен избор може да бъде колко, но да не създаваш поколение е равносилно на бавно убийство на нацията. А да създаваш, просто за да имаш нещо някакво си също не е решение.
@Anonymous
Първо създай деца, отгледай ги, пък тогава говори нашироко. Като разбереш колко е хубаво да има деца и за какво са ни те, тогава коментирай. Никой не ти ограничава мнението, ама не говори нереални неща. Мога да ти благодаря само за примера за популизъм, който трябва да се развенчае.
В стимулирането на майчинството има огромен световен и исторически опит, който не може да бъде лоботомиран с неолиберален скалпел. Мотивите за репродуктивно поведение са много по-силно свързани със социални и психологически фактори, отколкото с получаването или не на 100 лева повече. Тук са много важни семейният модел, желанието на жената да се развие професионално, жилището, готовността на “бабите” да помагат, степента на демонтираност на специализираната детска медицинска помощ (у нас сега-доста напреднала), деградацията на училищното образование, на градската среда.
Иначе одобрявам увеличението на тези суми, но главно като признак за това, че обществото отново се обръща с лице към тези въпроси. И с нетърпение очаквам неолибералите да захванат въпросите на биологията и физиката.
Zore, Antonov beshe maika, ne pomnish li?
Аз като консерватор не смятам, че жените задължително трябва да се скъсват от работа и да изоставят децата си, в края на краищата парите не са по – важни от семейните ценности. Винаги може да се работи нещо от вкъщи по интернет и почасово, ако жената иска професионална реализация или и двамата да са на намалено работно време, за да има родител при децата. Начини много, стига да има воля.
@Албена
Правилно Албена, губи си трудовите навици, но това се наваксва. А и известна почивка след натоварването е полезна заедно с радостта от детето ти. Но зависи и от жената. Тази, която иска да си гледа детето вместо да търси гледачка, нека има правото на това. Не всички са кариеристки и не всички си оставят децата на други жени. Виждали сме неведнъж надутите хлапета в мерцедеса на мама и тати, дето хем не могат, хем не вършат работа, хем устата им не млъква. Виждали сме и съсипани и изтървани деца, просто защото мама и тати не са обърнали внимание навреме, а гледачката гледа да отбие номера и да си вземе парите. А сме виждали и майките, които по медицинска препоръка месеци наред лежат у дома или в болница, за да задържат детето. Колко според теб биха тичали след това да работят, вместо да се радват на успеха си. А относно бързите промени – първо, те никога няма да свършат, второ майчинството може да се ползва и за обучение, а сега икономическата криза ще охлади малко тези намерения. А да не говоря за тези майки, дето гонят кариерата си как харчат обилно за глезотии на децата си, само и само да си изкупуват грехове пред тях заради липсата им. А децата имат повече нужда от обич и споределно време, вместо от най-скъпите подаръци.
@Томов
Правилно, не трябва да е задължително, нито да се насърчава гоненето на кариерата. Майката има и биологична и социална роля. Който иска, нека може да гони кариера, но по принцип трябва да се насърчава отговорното майчинство. Но мъжа не може да е майка, нито бабата, още по-малко гледачката. Гледачката е кратко временно решение и се чудя, колко от Вас пък биха си наели гледачка за кариерата и бизнеса, а вместо това да се посветят на детето си (което е за цял живот).
@Albena
Във финансов аспект имах късмета да взимам достатъчно висока заплата, за да си позволя детегледачка за децата ми. Но мисля, че е много нечестно това, което са решили. За каква равнопоставеност между половете говорим тук? Комунизмът ни е дал едно добро нещо и това е равнопоставеността на жените и мъжете в професионален аспект. Сега и това искат да заличат.
Албена, ти сама отчиташ – имаш късмета да имам висока заплата. Но не всички майки го имат, както и не всички бащи. Не всички могат и трябва да си оставят децата като малки. Те ще ги оставят като по-големи, но не и като по-малки. Има достатъчно време в живота им по-късно да са оставени на друг – градина, занималня, баба, дядо, училище и т.н. И дори тогава, ти трябва да си редовно в контакт и да запазиш силна семейната връзка (но не и заробваща). Защото ако чуеш какво казват психолозите, а то е, че много от проблемите и престъпното поведение на млади хора е поради неотделено внимание от родителите и скъсана връзка между тях.
Аз съм съгласна с това че майката трябва да работи но и че трябва да си гледа детето.Какъв е казуса…….Излязох в майчинство и дадох 100% в отглеждане на детенцето си защото то има нужда от майка си а и след раждането всички майчински чувства не и дават на майката напълна трудоспособност.Та шефа ми ми заяви че не му трябва продавачка в тая криза затворил няколко магазина.Имам няколко месеца до изтичане на майчинството но изках да се върна на работо защото се сещате 3ма души на 1на заплата и мизерните майчински…….Не ни взеха на ясла търся си работа но като ме видят с дете или разберат че имам дете не ми се обаждат.Има кой да гледа сина ми аз все още ставам на 31 години съм и изглеждам добре…мисълта ми беше защо е толкова сложно и скапано в нашата държава защо си правим сами сложното защо никой не ни чува?
@ teana
Нарича се егоизъм – почти всеки се интересува само от собственото си добро, както той си го разбира. И когато този егоизъм проникне до най-високите етажи на държавата, става страшно.