Oct 23rd, 2008

В защита на капитализма

Георги Ангелов

The Economist защитава капитализма. Вече 165 години.

В България БОИС организира петиция в защита на капитализма.

Чарлс Грант от Центъра за европейски реформи пише "В защита на англосаксонския капитализъм"

и още: In defence of capitalism: Richard Branson


Share

12 отговора на “В защита на капитализма”

  1. # 1 Миро Костадинов- 23 Oct 2008; 11:21

    Аз мисля, че най-добре икономистите да не се бъркат в политиката и политиците да не се бъркат в икономиката!
    Най-големите беди обикновено идват, когато някой яхне идеологическата метла и тръгне да защитава нечии “свободи” и почва да се меси в неща, които не са му работа.
    Забележете огромната разлика между написаното в Economist и това общество за “индивидуална свобода”.
    В Economist обесняват защо и как се налагат “крайни мерки” за да се защити свободата, като държавата се намеси и инвестира временно пари на данъкоплатците в банковата система, за да не спада потока на кредитиране.
    А нашите умници са “обезпокоени, че правителствата по света, в това число българското, се опитват да решат проблема по същия начин, по който бе предизвикан”

    Вместо да се учим от прагматичните англичани, ние пак го избиваме на популизъм…
    Хората правят нещо много елементарно – държавата национализира временно, като с парите си предпази катаклизми, а като отшуми врявата ще си приватизират. Те нямат намерение да строят комунизъм и тяхното правителство няма да се занимава с банкова дейност. Просто една крайна мярка, така както понякога се налага обяваване на военно или извънредно положение…

  2. # 2 Б.Петров- 23 Oct 2008; 16:05

    Защо като сводния пазар е толкова правилна и добра система му е нужна защита, явно това не е така, явно нещо в философията му е изначало сбъркано. Защо хората трябва да заплатят за тези грешки на капитализма и държавата длъжна да се намесва за да спасява капитализма.

    Дори самото извинение че в период на кризи трябва да се действа в пълна противоположност на философията на капитализма е не състоятелно. Време е да се замислим че тази система вече се е изчерпала. Време е да вземем най-доброто от двете системи и да изработим нещо средно което в един момент да действа като свободен пазар но в друг да действа като регулатор на пазарни отношения какъвто би трябвало да е държавата.

    Да се върнем термини, като солидарност и социална справедливост. Вече няма универсално решение на проблемите икономическата история доказва че, системите трябва да се съобразяват с динамичното развитие на икономиката.

  3. # 3 Добри Божилов- 23 Oct 2008; 16:19

    Най-после!

  4. # 4 Миро Костадинов- 23 Oct 2008; 19:22

    “Защо като сводния пазар е толкова правилна и добра система му е нужна защита”
    В човешкото общество няма идеални неща. Хората оценяват качествата на една система, а хората са субективни. В същото време поведението на хората определя доколко успешна може да бъде дадена система.
    Важно е системите да служат на хората, а не хората да им робуват. Всички системи, твърдят че целят това, но друг е въпросът доколко го постигат ;-)
    Идеята на капитализма не е просто “свободен пазар”, “неограничени права” и т.н. Преди всичко при капитализма се гони или поне би трябвало да се гони “защита на интересите” на мнозинството. Ако народът има интерес пазарът да е свободен и частен, той трябва да бъде такъв. Ако народът има интерес даден сектор да се национализира – той трябва да се национализира.
    Проблемът при нас е че не си знаем интересите – не знаем трябва ли да се помага на банковата система и как. Всъщност в англоасксонките модели няма такова нещо като “помощ” или “безплатен обяд”. Просто държавата национализира (но давайки пари настреща) и ако освен ако не стане 3-та световна, най-вероятно при приватизацията ще е на печална (или минимална загуба).
    С други думи там данъкоплатците “не плащат за грешките на капитализма” ;-)

  5. # 5 Анонимко- 24 Oct 2008; 12:46

    Нека отговоря на Б.Петров. На Капитализъма му требат няколко неща казват икономистите в учебниците – инициативни хора с право на избор, ясна собственост и правила за размяна, пазар (който зависи от предните), договори и спазването им, съдебна система – която да е гарант за спазване на правилата, договорите и свободата. Е, трябва да добавим и капитал. Ама той капитализъма си го изгражда с времето под много форми, въпроса е да не се пилее.
    Ето това го прави мощен – можеш да избираш кое е по-ефективно за теб, да се стремиш към по-добър икономически избор и никой не ти налага пряко или непряко да правиш друго, в което не си убеден при икономическата размяна. Надявам се Георги да го каже по-добре. Затова хората искат да защитят свободата на пазара. Защото той по принцип е валиден за голяма част от икономиката. Не решава всички въпроси, ама е слона, който носи икономическия прогрес. Правителството е политиците да не го вкарат в стъклен магазин.

    Повече, нали помните, как заради един терористичен акт започнаха масово да подлушват какво ли не, та да гонят терористи, които не хващат. Те не че не слушаха, ама след това стана по-законно и по-масово. Същото е и със свободата на словото – окупурат се медии. Остана икономиката и един от основните й смазочни механизми – паричния капитал. И с тях ли да се разделим?

  6. # 6 Евклид- 24 Oct 2008; 19:17

    При капитализъм без морал, винаги ще се появяват кризи. Морал трябва да има при размяната на блага.Когато се стремиш да вземеш повече от колкото си дал, и ако това се направи от много индивиди, настъпва криза. Световните революции са един от изразите на тези кризи. Сегашната икономическа криза също е резултат на това, че голяма група от хора получават блага(жилища), без да дават нещо, или дават твърде малко. Никой нормален човек не е съгласен да дава, а да не получава. Рано или късно спира да дава.

  7. # 7 sss- 24 Oct 2008; 19:22

    Капитализма ли ???
    Да за шепата успяли в България е най правилния строй.
    Но останалите???
    Държавата се структурира и управлява от интересите на малцина.
    Обшеството трябва да се подчини заради тези интереси.
    Какво се получава – успяли заради своите интереси и подчинили обществото .
    Пошло и винаги е било така.
    Чрез медиите си телевизиите си и всички пропагандни средства са превърнали народите в роби.
    Роби на своето оцеляване.
    Държавата при капитализма не съществува!!!

  8. # 8 aprilzi- 24 Oct 2008; 19:36

    дефиниция на държавата е да те държи роб. капитализма когато функционира замазва това робство, но когато спира да функционира си показва държавата гадната смъртоносна физиономия.

  9. # 9 blag009- 24 Oct 2008; 21:22

    Сига к’во за капитализма сле социализма ли да си лафиме??? По мое време имаше един лаф(аксиома( за “научният комунизъм”…
    Най-дългият път към капитализма минава през социализЪЪЪмЪЪЪ…:))))))
    Кибик Блаже

  10. # 10 aprilzi- 24 Oct 2008; 21:35

    кръгът на управленската форма е демокрация след нея идва ненаситните Олигархи на които се противопоставят левите и в резултат идва диктатура,(кумунизъм или военна ) от военната най бърже произхожда пак капитализма, защото при тях поне борсата не се затваря. единственния остатък от капитализма.

  11. # 11 Милтенов- 24 Oct 2008; 22:27

    http://www.mises.org/story/3165
    Ето още една много интересна статия. Специален поздрав за всички кейнсианци и скрити социалисти, които причиниха настоящата криза.

  12. # 12 Графът- 25 Oct 2008; 11:41

    При капитализма се гонят интересите на малцинството. В коментарите си сте уточнили кое за да го обяснявам и аз.
    Както и да се извъртат нещата, парадоксът тук е, че трябва да се спасява положението (не е зле да си помисли човек чие!) по начин, противоречащ на основен принцип – частна собственост и инициатива.
    А и друго е лесно да се досети човек – кризата май се състои в намаляване печалбите (!) във финансовия сектор. Вече има публикации кой милиардер колко е загубил… ;)