Sep 4th, 2008
Видео: Ако бях шеф на пенсионерския съюз…
Георги Ангелов"Ако бях шеф на съюза на пенсионерите средната пенсия в България вече щеше да е 1000 лева" – това казах към края на "Часът на Милен Цветков" вчера.
Темата се измести към пенсиите и пенсионната реформа, но просто беше неизбежно като се има предвид, че това е важна тема за мен и в същото време изглежда въобще не е важна за самите пенсионерски организации (те нямат прагматичен, а силно идеологически подход към проблема, което естествено не води до нищо смислено).
“Часът на Милен Цветков”
Нова телевизия
3 септември 2008
участници:
Георги Ангелов
Петър Ганев – ИПИ
Божидар Данев – БСК
Цветан Минков – Съюз на пенсионерите – 2004
видеото е достъпно тук:
http://www.neterra.tv/bg/show.php?id=805&bm=2
Share
31 отговора на “Видео: Ако бях шеф на пенсионерския съюз…”
“те нямат прагматичен, а силно идеологически подход към проблема, което естествено не води до нищо смислено”
Не съм гледал предаването, но това много ме учудва… Пенсионерският подход винаги е бил съвсем прагматичен – “дайте ни пари”.
На което политици и икономисти обикновено отговарят “сега пари няма” или както в момента вероятно сте им казали “добре, пари има, ама няма да ви ги дадем щото еди какво си…”
И ги пращате за зелен хайвер след 10-15 години когато те няма да са живи да дочакат сребърните фондове, които както европейските, пътните и всякакви други “фондове” се оказват източени от някой…
Явно Миро Костадинов е съгласен данъците му да отиват за еднократни помощи за пенсионерите, ама повечето работещи хора като мен, не са. Стига с тоя популизъм, стига сме отлагали реформите за по-късно.
И след 10-15 години точно тези пенсионери няма да са живи, ама на тяхно място ще дойдат нови и то доста повече, за които проблемът с пенсиите ще е още по-голям.
Е, точно това е пълна глупост – законът за сребърния фонд не е приет. Ако пенсионерите малко от малко гледаха прагматично, можеха /и могат/ да поискат фондът да започне да действа веднага, а не след 10-15 години. Да са го направили? Не.
Какво да си говорим повече? Те разсъждават сякаш законът е приет и ги е обрекъл на глад и мизерия – вместо да поставят исканията си какво точно да пише в този закон, какви пари да влизат в него, как да се управляват, кога да се харчат и пр.
Все пак нека да си признаем с ръка на сърцето, че 100 лв на ръка или 20% увеличение на пенсиите от 1 Окт например – ще бъдат капка в морето за инфлацията.
Доходите на един пенсионер, че се увеличили от 120 на 150 лв – какво влияние толкова ще има на инфлацията? С тези допълнителни 30 лв той ще си купи някое лекарство, което струва 29 лв …. ако лекарствата ще надуят инфлацията – НЕКА ДА Е ТАКА! Но по-важно е българските пенсионери да имат пари за повече животоспасяващи лекарства, отколкото 1% инфлация. Защото не мисля, че и с 1% ще се отрази на инфлацията увеличение от 20 или 30% на пенсиите. Ако на някой пенсионер му останат излишни пари – той ще ги сложи на депозит, защото знае, че всеки момент може да му се наложи медицинска интервенция, за която трябва да заплати, заради добрата ни здравна система. Изобщо да се прави връзка между пенсии и инфлация и да се обвиняват пенсионерите, че ако им вдигнели пенсиите с 20-30% щели да надуят инфлацията просто е нелепо и неуважително към възрастните хора.
Много странна логика ,пенсионерите се борят срещу собствените си интереси. Прости сметки показват ,че дори и да се направи пенсионна реформа ,годините за пенсия да станат 65 за жени и мъже ,това ще е само частично решение на проблема. Сега ще се пенсионира поколението родено 1944-54 година и нещата ще се влошат.Ще трябва да внесем много работници от близкия изток ,да намалим чувствително пенсиите или да отделяме 20 и повече процента от БВП за пенсии . Скоро ще трябва да се отделят над милиард лв. месечно за пенсии. Те пак ще са малки.
Някой да ме поправи ,ако греша. Между България и Чили има доста разлики.
Гледах те, и не ми харесва това, че говори като политик, казвайки глупости.
Ако си шеф на пенсионерския съюз, нищо не можеш да направиш, защото от този съюз не зависи нищо. Вътре има не повече от 100 активни пенсионера, които редовно ходят по митинги. Такава организация не може да стресне никого, нито пък има изборно влияние.
Освен това, дори да си премиер, няма как да направиш пенсиите по 1000 лв. За такова нещо трябва БВП на страната да е 3-4 пъти по-голям, а ръстът в икономиката, както знаем, не става лесно и бързо. Въпросният БВП трябва да е толкова по-голям, независимо от пенсионната системе, защото капиталова или разходо-покривна, в настоящия момент тя ще плаща пенсиите. Т.е. трябва да имаш или много приходи от осигуровки, или огромни печалби на компаниите, които да изсмукваш през пенсионните фондове, за да раздаваш като пенсии.
Не чух вчера никой да захване най-болния и важен въпрос – вдигането на пенсионната възраст. Но може и да не съм слушал внимателно…
аз пък ако съм шеф на пенсийте ще ги съкратя на половина повече от 100лв нема да давам пенсия. и който не му харесва ще го пратя в затвора.
от де накъде ще давам пенсии за едни стари мърши дето през целия си живот не са направили деца за да има кой да ги храни ами сега на това отгоре искат като са дърти и грозни и скапани пак искат на друг гръб да живеят. всички тея пенсионери са за боклука. и тъй като имаме и проблем с боклука да се закарат в морето то е достатъчно още дълбоко.
Има 2 300 000 пенсионери у нас. Не всички по старост. Като се умножи по 1000 лв. прави 2.3 млрд. лева.Това прави 27.6 милиарда годишно. Ако се отделят 10% от БВП(не само от държавния бюджет) за пенсии ,значи трябва да имаме 276 млрд. БВП. Ако сребърния фонд носи дивидент 10% годишно пак трудно излизат сметките. След Втората световна има бейбибум по психологически причини. Сега родените през този период ще се пенсионират. Георги Ангелов вероятно смята средната пенсия по друга методика. Най-ниската възможна пенсия плюс най-високата делено на две. Едва ли има страна в света където средната заплата да е наполовина на средната пенсия. Пенсиите ще станат четирицифрено число при положение ,че 8 години имаме 10% средно икономически растеж.
За съжаление и 8 години не стигат.
@ Петър Любов Делчев – явно не разбираш изобщо смисъла на понятието инфлация, щом смяташ, че пускането на част от фискалния резерв в икономиката няма да се отрази върху инфлацията.
И въпросът всъщност не е дали трябва да се увеличат доходите на пенсионерите (което е очевидно), а как да стане това – чрез популизъм или чрез трайни реформи.
Ясно е, че сегашните пенсионери искат пари на калпак, защото след няколко години няма да са живи. Но също така е ясно, че тези пари не са ги изработили те, а в момента работещите, т.е. бъдещите пенсионери. За които проблемът ще бъде още по-сериозен.
Не стига че вдетинени, ами и ограничени умствено…
Гледах и се чудех за смях ли е работата или за псуване и бой. Аз, дето уча филология и хабер си нямам и никога не съм имал от икономика, отвъд принципи като “купувай евтино, продавай скъпо”, аз разбирам, че ако ми дадат днес хиляда лева и ги издухам, утре ще си остана само със спомена за тях. Както пенсионерите ще си останат със спомени за шпека, който са си купили преди седмица със стоте лева.
Както са ги лъгали другарите на млади години, така ги лъжат и до днес. И днес както преди 40 години, пенсионерите живеят с представата за бездънно гърне откъдето се вади и се раздава защото те са се счупили от труд, който пропагандата им е внушила че е бил рентабилен. Съчувствах Ви, г-н Ангелов, като гледах как се опитвате да превъзпитате твърдоглавия индивид насреща ви, който на всичко отгоре се носеше с чувство за високи лични заслуги през трудово активния си период и дори смяташе че държавата, т.е. днешните данъкоплатци му дължим пари.
На БСП не може да им се отрече, че са експерти в задържането на властта в свои ръце. Да видим дали този отчаян ход по купуване на гласове, замазано като помощ за пенсионерите, ще им помогне толкова, колкото се опасяваме.
“С пари на ръка не се живее” и не съм измислил аз тази фраза. Смятам за излишно да споменавам, че създаването на фонд е дългосрочното и правилното решение.
Те се “борели” за правата си. Само глупави до безпомощност хора могат да гласуват за правителства, само за да могат после да се “борят” с тях за правата си.
Не знам какво да правим, това правителство прави каквото си иска без обществен дебат, откакто е дошло на власт. И това няма какво да ни очудва, като гледаме кои са там.
Лично аз гледам на осигуровките които ми се удържат като на своего рода благотворителност и нищо не очаквам от тия пенсионни фондове. На 23 години съм, дреме ми централно. Установявам си една сметка от типа “куче-касичка”, от която не мога да тегля докато не навърша примерно 55 години и айде. Осигурявам се както си искам, според собствената си разсъдливост и разумност. И най-важното, знам че осигурявам себе си.
От известно време си мечтая за узаконяване на възрастова дискриминация и забрана за заемане на публични длъжности от хора над 45 годишна възраст
Знам че е невъзможно а и покрай сухото би горяло и много от суровото, но не можем да позволим да ни управляват хора с такова мислене. А да се повиши избирателната активност сред трудово активните не се получава. Ами ако им забраним да гласуват? А? На всеки който е навършил пенсионна възраст? И без това тях какво ги интересува освен пенсиите им? Държава не се управлява с пенсии!
Г-н Ангелов, обещавам като порасна и стана премиер да ви назнача веднага за министър на финансите
Ако още съм български гражданин дотогава. Вземат ли пак БСП следващия мандат, сериозно ще започна да се замислям – това са още 4 години бавен заден ход. Няма тях да чакам!
Опозиционните(сините) активисти за пореден път показаха забележителна проницателност и казаха,че БСП иска да си купи 5000 гласа с парите от бюджета.Да предположим,че са прави и БСП спечели подкрепата не само на петте хиляди пенсионера,а и на техните близки.Колко прави това в гласове,може би 20000,30000,50000 гласа?
Файдата от 50000 гласа за някой,който се чуди как да се пласира в парламента и дали ще мине 4 процентовата бариера,може и да е огромна,но за цялостната политическа ситуация 50000 гласа са нищо.
Въпросът с 5000 пенсионера е комплексен и в него няма нищо социално.Той е политически и в по-голяма степен икономически.Срастването на бизнес,политика и държава дава смисъл на подобно начинание.
Аз ще помоля някой,ако има представа колко излиза разходът за летуване в 4 звезден хотел за 10 дни,в най- активната част от сезона,да каже.После да погледнем колко пари са предвидени за тези 5000 пенсионера извън сезона и ще се получи доста яснота каква е всъщност целта на упражнението.
Популизъм е целта на упражнението. Очевидно не е подобряване стандарта на живот на пенсионерите.
И никой не е казал че спечелените гласове са само на летувалите или на взелите по 100 лв. (тази сума звучи по-смешно всеки следващ път като се назовава). Спечелените гласове са на всички, били те пенсионери или не, които ще си кажат “ето, направиха!”.
А те нищо не са направили. Прахосали са пари, това са направили.
Не си прав,някой е казал.Виж Стефан Иванов как гледа на ситуацията в неговия блог.
И да е казал. Не знам нито кой е Стефан Иванов, нито кой е блогът му. Ако може линк, че не ми се издирва.
Не съм прав за нещо друго – че парите ще се прахосат. Не. Ще се завъртят чрез добре подбрани туроператорски фирми и от бюджета, през пенсионерите, хоп! – нашите данъци са в нечии лични сметки.
Готово
http://www.stefan-ivanov.com/
човекът е относително известен и политическа фигура,макари само на местно равнище.
И къде казва че спечелените гласове са само на летувалите или на взелите по 100 лв.? Човекът доста реалистично описва какво предстои да се случи.
Обзалагам се, че сравнение между фирмите които са правили екскурзиите около местните избори и тези, които сега ще ги направят, ще покаже интересни съвпадения.
“Е, точно това е пълна глупост – законът за сребърния фонд не е приет.”
Що да е глупост? В речника на пенсионера, думичката “реформа” означава “отлагане”. Това означава да се приемат закони, правилници за тяхното прилагане, да почне някой да ги прилага и прочее…
А пък “успешна реформа” означава “голямо отлагане”, щото хубавите неща у нас стават адски бавно.
Само че, пенсионерът е човек с единия крак в гроба, за него няма “бъдеще време”. Той не си прави планове как ще устиска няколко години докато това което му предлагате се реализира, после план как ще спестява няколко години повишената пенсия и как накрая ще заживее със спестените пари. Не! Той иска сега да живее… щото след няколко години – него вече може да не го касаят житейските проблеми
Но нека да не обвиняваме пенсионерите, че са дърти и изкуфяли… И на нас ни предстои да “изкуфеем”. Като гледам с какво темпо се влачат “реформите” в пенсионна система, мисля че и на нас ще ни писне от реформи “като му дойде времето”.
Ще ни писне, освен ако не започнем сами да си ги правим. Който се смята прекалено умен да се занимава с политика бива наказан с това да го управляват глупаци.
И аз именно това казвам – колко време ще позволяваме хората със стърчащи от джобовете некролози да избират вместо нас кой да управлява. За правилно ли да смятаме, че правителството предпочита да работи в интерес на неработещите, за сметка на работещите?
А то даже не работи и в техен интерес – в техен интерес е да имат трайно увеличение на пенсиите, а не да слънчасват по плажовете или да напазаруват за 100 лв.
Третират ги като малки деца а те доволни и викат “давайте парите” и си опаковат банските.
“Колко време ще позволяваме хората със стърчащи от джобовете некролози да избират вместо нас кой да управлява.”
А на теб колко време ще ти трябва, за да проумеш че демокрация не се прави с крака?
Че нещата не се свеждат до една разходка до урните, за да пуснеш бюлетина за “перфектния” политик?
В нормалните държави, не чакат Исус Христос да се кандидатира и да го изберат. Идеални политици никъде няма. Има гражданско общество, което не позволява на този, който е на власт да върши големи поразии. Примерно англичаните могат да си изберат и нашето правителство да ги управлява. Но няма да позволят СтанишеФ да урежда брат си, нито Масларова – мъжа си и да се източват пари на данъкоплатците толкова безочливо.
А ние търпим всичко и само мърморим под сурдинка… И после пенсионерите били виновни… На кривата ракета, космите й пречят!
А по какво разбра, че аз мисля, че се прави с крака? Каквото ни е обществото, такава ще ни е политическата класа, няма спор. И затова работата ни е да си “възпитаме” електорат за десни партии. В момента (опростена) картината изглежда така: голям червен електорат от идеологически мотивирани хора, екстремисти, които мислят че като изберат някой фюрер всичко ще цъфне, и апатични, разсъждаващи в стил “всички са маскари”.
Другото са доста малки слоеве, един от които слоеве е на хората, имащи понятие от основни положения в политическата теория, правната наука. Такива познания би трябвало да има всеки гражданин за своята страна съответно. И именно такива хора ще са недоволни, когато държавата им се държи все едно те служат на нея а не обратното. Или когато полицаят е шкембест и люпи семки ако въобще го има на улицата, при положение че ресорът му е обезпечен финансово както никой друг в ЕС…. такива работи.
С правителства избрани от прекалено глухите, за да чуят от телевизията какво се върши и от неграмотните, които и да чуят малко ще схванат, демократично управление не се прави. Гражданският контрол над властта ще се засилва толкова, колкото се засилва гражданското съзнание сред обществото. За да се засили пък то, трябват средства за просвещение, каквото е този блог например. Трябва също да се излезе от състоянието на масова бедност, защото човек, който се чуди как да си изхрани семейството докато му дойде заплатата трудно ще намери време да прочете, примерно, как може да осъди държавата в Брюксел.
Всичко това, разбира се, нямаше никаква връзка с темата
Но и въпросът ти за моето проумяване нямаше връзка с нищо, което съм писал дотук.
Впрочем, опиши ми ако обичаш – как си представяш качествата на несъществуващия “идеален” политик. Без ирония питам, просто искам да видя по какви качества го оценяваш.
“как си представяш качествата на несъществуващия “идеален” политик.”
Идеални хора няма, още по-малко политици… Идеален може да е политик в опозиция, но не и на власт.
Доколко се “просвещаваме” в този блог и изобщо е спорен момента. Идеята на гражданското общество е, че достатъчно голяма група се обединява в името на общите публични интереси.
Тънката “граница” е в това колко голяма е групата и колко публични са интересите.
Ако ще правим “групичка” против пенсионерите, и ако ще защитаваме интересите на работещите срещу харчещите – това не е най-прекия път към “гражданско обшество”. По-скоро път към разцепване на обществото и съответно свобода на политиците да правят каквото си знаят.
Затова и беше личната ми забележка към теб да не се заяждаш с пенсионерите и да не оправдаваш общите ни проблеми с това как са гласували те. Не те са виновните, а ние самите!
Проблемът с излишъка, както и проблемите с осигурителната система са общи и трябва да намерим общо решение. За целта и ние и песнионерите трябва да направим компромиси. Техният пряк интерес е пари и то пари сега, а не след 10-15г. Нашият личен интерес е обратно – да има пари след 10-15г.
Всяка от страните има своите мотиви, но ако се избере само едната страна, резултатът няма да е добър. Ако оставим пенсионерите, те ще изхарчат и последната стотинка от бюджета.
Ако ние тръгнем да се налагаме, също няма да стигнем далеко. Днес ще се наложим с това, утре с друго и в крайна сметка “гражданското общество” ще си остане един неразбираем мит.
Винаги съм твърдял, че без граданско обшество дясна политика, особено пък по-либерална не може да се прави. Те просто потъват като гвоздей в кисело мляко… Не става, това е сбъркана система!
Ние нямаме друг избор – или трябва да се откажем от демокрацията като форма на управление, или трябва да се научим как се прави гражданско обшество. Демек да се научим да живеем заедно с пенсионери, цигани и всякакви други твари.
Ех, никой не е казал че трябва да изпитваме взаимна любов… Просто трябва да имаме някаква търпимост и да не позволяваме омразата да ни разделя. За съжаление, лошите политици често бъркат в подобни рани, обществото се разцепва на отделни групички и примерно съюза на пенсионерите спори с ИПИ и взаимно се обвиняват кой по-прост, а пък на власт си стоят необезпокоявани разни кретени…
Гражданско общество означава съюзът на пенсионерите и ИПИ да имат обща позиция, която да защитават пред управляващите. Но уви, те нямат такава… Вероятно щото едните са твърде глупави, а другите твърде умни.
Така е, съгласуване на интересите трябва да има. Но първо трябва да има осъзнаване на общия интерес. А това с премиите и почивките не е нито в общия ни интерес, нито в интереса на пенсионерите. Не ми е проблемът специално с пенсионерите – проблемът ми е в това, че мнозинството гласуващи нямат елементарна обща култура по въпроси като “как работи избирателната система”, “какво е разделение на властите”, “какво в крайна сметка трябва да изискваме от управляващите, след като ги изберем”.
И тази липса на обща кулутра позволява на власт да застават нагли типове, които сключват сделки за милиарди без да информират никого, крадат от еврофондове и не се отчитат пред никого за действията си. Друг ефект от липсата на обща култура е, че беше възможно да се спечелят избори с обещания от типа “дайте ми 800 дни, а аз като му дойде времето ще ви обясня какво ще правя”
Ето с това трябва да се борим. Но не сред пенсионерите, а сред хората около 20 годишна възраст, на които им обясняват “колко хубаво беше, как питите кашкавал.. и така нататък” и как беше евтино и как “построихме всичко”.
И пак те питам – по какви качества разбираш, че един политик е добър?
“И пак те питам – по какви качества разбираш, че един политик е добър?”
Не ги сортирам по качества… Качествата са нещо относително. Ако ти кажа, че даден политик е красив, ти ще ми кажеш че е грозен. И двамата ще бъдем прави за себе си, съответно съжденията ще са безполезни.
Ролята на един политик е да упражнява делигираните му права от народа. Именно “народът” е единствният и субективен оценител.
Ако избирателите са доволни от даден политик, аз не мога да имам претенции към него. И личното ми мнение си е лично мнение без особена важност.
В тоя смисъл “личното ми мнение” е, че един политик трябва да умее да слуша внимателно. И да чува какво искат избирателите от него. А не да се мисли за Бог или пък като Добри Божилов да твърди “аз ще закрия това, аз ще променя онова”, без очевидно да е попитал дали се иска това от него. Според мен когато един политик почне да си мисли че знае повече от обикновения глупак, то той вече е на една крачка от провала. Ние не избираме политиците си за да знаят повече от нас и да не правят това което искаме. Ние не сме роби, за да избираме по-високопоставени от нас.
Вероятно вече си преценил, че не давам конкретен отговор… И още 5 пъти да ме питаш трудно ще ти дам по-конкрен, защото мозъкът ми е повреден и по принцип оценките ги правя на база някаква логика. Дотук или си разбрал “логиката ми” или не си. И в двата случая диалогът ни трябва да приключи
@ Петър Любов Делчев
Всяка отделна идеа за харчене на излишъка е сравнително малка – 50-100 милиона и сама по себе си няма да повлияе забележимо на инфлацията. Ако общата похарчена сума достигне 2-3 милиарда, обаче, ефект ще има и то сериозен. А ако се похарчат повече пари дори не ми се мисли какъв ще е ефектът.
@ Петков
Мисля, че и в Чили не са имали много високи пенсии преди да реформират системата.
@ Владимир Петков
Не е невъзможно пенсията да стане 1000 лева. Не е невъзможно и БВП да се увеличи бързо. Всичко е въпрос на бързи и решителни реформи. Може би трябва да напише нещо по-подробно по темата тези дни.
@ Миро Костадинов
Няколкостотин животновъди успяха да се преборят за субсидия въпреки всякаква логика. Пенсионерските организации могат много повече – въпросът е да мислят прагматично и да си избират битките.
Например, могат да лобират за по-бързо приемане на закона за сребърния фонд и да прокарат идеята, че той започва да увеличава пенсиите веднага. Могат да говорят против него, което означава, че излишъкът ще бъде похарчен и нищо няма да влезе в сребърния фонд. Могат и нищо да не правят.
Кое избират пенсионерските организации? Най-вече последното или в някои случаи – предпоследното. Или нищо не правят или са против. Е, това логично ли е след като искат по-бързо да се случват нещата?
Миро, разбрах каквото ми трябваше от отговора ти.
“Кое избират пенсионерските организации? Най-вече последното или в някои случаи – предпоследното.”
@Георги, аз те разбирам напълно. Въпросът е, че не мога и не искам да бъда рефер в този спор. Приканвам и аудиторията да стори същото, защото в момента двете страни приличате на разплакани деца, които се обвиняват “ама той започна първи…”
Възможно е едно от децата да казва истината. Само че аз не желая да го подкрепя! Ако го сторя, рискувам да сгреша (ако не позная кое е виновното), а дори и да позная рискувам утре да дойдете пак разплакани за някакъв друг спор.
Баща ни в такива случаи раздаваше шамари, затова и много рядко изобщо се карахме (поне не публично). Търсехме начин да си уредим споровете преди конфликтът да ескалира и да се стигне до шамари.
Та така, ако можеш сега щях да ви ударя по един шамар и на пенсионерите и на вас умните икономисти. Аз не мога, но се надявам обществото да го направи, защото очевидно ви липсва мотивация да изработите общо компромисно решение. Щом се обвинявате публично, значи не сте положили всички усилия. Направихте ли си труда да отидите до въпросния съюз на пенсионерите, да ги посъветвате, да си поприказвате? Или се чудите коя страна да преглътне гордостта и да отиде при другата? Но пред камерите все пак и двете страни сте застанали. Явно публичното раздухване на спора е по-лесно, отколкото неговото решаване…
Ей, кого наричаш “умен”! Оп, исках да кажа “икономист”
Не става дума за гордост, нито за истина, нито за “сила, красота, грация”. Става дума за интереси. Координиране на разнообразните частни интереси, превръщането им в общи и работа по тяхното удовлетворяване. Това е политиката. И с това се занимават добрите политици. Това исках да видя дали ще кажеш.
В момента група затлъстяли мошеници от старата номенклатура, които живеят без съзнанието, че трябва да се отчитат пред управляваните от тях, се възползват от слабата гражданска култура на пенсионерите, от чувството им за онеправданост, за да извлекат лична полза от пълномощията си, чрез които би трябвало да носят обществена полза. Това са лоши политици и лоша политика. Пенсионерите не печелят, а губят от нея.
И няма кой да им поиска сметка, защото ето го електората им, както го виждаш в предаването – срещу сто лева се е ухилил с изкуствените си ченета и чака, с усещането за получено възмездие за беднотията през всички години.
Наистина спирам дотук…
Защо не е възможно пенсионерите да се обединят около една партия и какво би последвало от това? При избирателна активност от 50% и около 90% при пенсионерите – това означава Пенсионерска партия да има мнозинство в парламента следващите 50 години …. А какво ще стане тогава ли…пофантазирайте…Не почивки, ами…