Намалението на осигуровките – какво знаем и какво не знаем
Георги АнгеловСлед заседанието на коалицията в Катарино се разбра, че ще се правят промени в осигурителната система. За момента знаем, че:
- здравните осигуровки ще бъдат увеличени с 2 процентни пункта от началото на 2009 година – от 6% на 8%
- пенсионните осигуровки ще бъдат увеличени с 8 пункта от сегашните 22% на 30%, но държавата ще поеме 12% от осигуровките, т.е. нетно пенсионните осигуровки върху труда ще бъдат намалени с 4 процентни пункта
На практика, ще има 2 процента увеличение на здравните осигуровки и 4% намаление на пенсионните. Т.е. общо два процента намаление на общата осигурителна тежест.
За момента не знаем дали ще има промени в другите осигурителни вноски, които са:
- фонд "Общо заболяване и майчинство" – 3.5 на сто
- фонд "Трудова злополука и професионална болест" – между 0.4% и 1.1% в зависимост от икономическата дейност
- фонд "Безработица" – 1 на сто
- фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" – 0.5 на сто
Теоретично, горните четири фонда без проблем могат да се прехвърлят в бюджета на Министерството на труда и да се финансират от него като по този начин изцяло могат да се премахнат съответните осигурителни вноски. И без това Емилия Масларова се притеснява, че няма за какво да харчи бюджета си. Подобна промяна би гарантирала допълнителни 5-6% намаление на осигурителната тежест.
Дано да се направи нещо подобно, тъй като 2 процента намаление на осигуровките е крайно недостатъчно. 34% облагане на труда с осигуровки (и допълнително 10% плосък данък) е все още доста високо бреме.
Share
44 отговора на “Намалението на осигуровките – какво знаем и какво не знаем”
Другото неизвестно е какво ще става с размера на вноската за 2-ри стълб за родените след 1960 г.
Interesna statiq. Dano samo pensionnite fondove da postignat dobra dohodnost..
Едва ли се планира някаква радикална промяна.. 2% отгоре или отдолу ще ги преживеем
Въпросът е какво става ако се получи “непланирана” радикална промяна?
Не искам да съм черноглед, но има куп проблеми които си висят със страшна сила. И което е по-лошо те са взаимно свързани. Примерно ако ЕС ни врътнат кранчето, няма начин да не пострада и кредитен рейтинг и приход на инвестиции и дефицит и изплащане на “скромния” външен дълг.
Ако съвсем случайно нещата тръгнат в една такава лоша спиралка, какво става с всичките тия стълбове и фондове? Ще се окажем ли и ние в положението на нашите родители – цял живот внасяли, а пари за пенсии няма…
Аз смятам, че всеки един от пишещите във форума знае как ще се разреши проблема с пенсионната система, но просто не иска да го каже, защото в известна степен не му харесва.Пътят е само един- пенсионната вноска се сваля до около 10% и след това се внася единствено и само в частни пенсионни фондове.Естествено пенсионната възраст се увеличава до 68 години, което дори бе намекнато от популистическото комунистическо правителство, така че е ясно, че следващото правителство ще я повиши драстично.А и не мисля, че има друга опция с оглед демографската картина и липсата на работна ръка.
При пенсионна възраст от 68г практически пенсионерите намаляват поне на половина в рамките на 7-8 години и става съвсем възможно пенсиите им да се изплащат от данъчни постъпления.
Да се чуди човек, как така такива икономически корифеи като Ивайло и Ангелов, не са поканени съветници на Буш. Раз-два и икономиката на САЩ,пък и на останалият свят ще цъфне и върже.Защо само на 78,да се качи възрастовата гроница за пенсиониране на 88 г.Хем лесно се пише,хем си заслужава Ноб.премия по икономика.Така никой няма да получава пенсия и всички ще умират, като Гюро Михайловци,по работните места.Неть пенсионер, неть проблем -би потвърдил покоиният корифей на всички науки, Бащицата Сталин.
Бизнеса да не плаща осигуровки.Цялата брутна печалба в джоба.И след 5 годинки БГ ще стане единствената страна с най-много милионери на глава от населението.Ето ти повод за огромно народно доволство.Ще ни пишат в Гинес.Осигуровки да плащат само народа и държавата,демек- пак народа.
Всичко частно.Като в САЩ.В дружества,застрохователни,осигурителни…Само че в САЩ не ги харесват,били неефективни и грабителски.Нищо,ние пък ще си ги харесваме.
Големи умове бееей.Да се чуди човек,защо така бръмчат на празни обороти и стоят неизползувани.
Те такива умове докараха за 20 г Бг на сегашното положение.Милион и половина,най-добрата част от младото поколение навън-емигранти,тук останаха като само Бубулечките,Нагаждачите,Мафиотите,и готовите на всяка услуга срещу добро индувидулно заплащане.
Народа да пасе трева.С генилната стратегия и тактика на всичи управлявали досега,КРАЧКА НАПРЕД,ДВЕ НАЗАД,той ще види добър живот на куков ден.
За същото това време, 1300 милионен Китай, за (20г) от изостанала страна става,вече стана 1-ва икономическа сила в света.Чудо в световната икономика на всички времена.
И постигна всичко това без един-единствен съвет на наши квази иконмисти.
Предложението за намаление на осигуровките е свързано с навлизането на страната в предизборна кампания. Обещания много, но наистина при пенсионна възраст от 68 г. ще останат много по-малко пенсионери, респективно ще има повече пари за пенсии и за други социални разходи. В никакъв случай обаче, правителство което предлага увеличаване на възрастта за пенсиониране не може да се нарече социално или провеждащо социална политика. Проблемът в България, обобщен накратко, е: “Много вожд, малко индианец”. Интерпретирано това означава: много желаещи да управляват, малко способни да работят. Представете си хора на подобна възраст (ако не сте виждали такива, разбира се). Само обясняват и искат нещо да се направи, но нито могат да обяснят какво точно искат, нито да покажат как се прави това. И да получават заплата за това. Кой от работодателите би се съгласил да има такива работници и служители, които са свикнали да работят колкото могат (в по-младите си години) и да получават не по-малко от другите. Нищо лошо към по-възрастните хора, просто те така са свикнали и няма как да се променят на тези години.
Предложението за намаление на осигуровките е свързано с навлизането на страната в предизборна кампания. Обещания много, но наистина при пенсионна възраст от 68 г. ще останат много по-малко пенсионери, респективно ще има повече пари за пенсии и за други социални разходи. В никакъв случай обаче, правителство което предлага увеличаване на възрастта за пенсиониране не може да се нарече социално или провеждащо социална политика. Проблемът в България, обобщен накратко, е: “Много вожд, малко индианец”. Интерпретирано това означава: много желаещи да управляват, малко способни да работят. Представете си хора на подобна възраст (ако не сте виждали такива, разбира се). Само обясняват и искат нещо да се направи, но нито могат да обяснят какво точно искат, нито да покажат как се прави това. И да получават заплата за това. Кой от работодателите би се съгласил да има такива работници и служители, които са свикнали да работят колкото могат (в по-младите си години) и да получават не по-малко от другите. Нищо лошо към по-възрастните хора, просто те така са свикнали и няма как да се променят на тези години.
Бисмарк въведе пенсионата система в Германия.
Но тогава хората живяха едва 2-3 години след пенсиониране.
А сега паразитите от мърщи живее 20-30 години повече. Това не е пенсия ами терор.
Поредната глупост на комунистите. Ще увеличат вноската с 8%, но държавата ще плаща 12%. От къде ще ги вземе държавата. Да не би държавните служители през работно време да ходят да берат парите по дърветата. Всеки нормален човек би решил просто да намали вноските с 4% и тогамва ефектът ще е същият. Даже и по голям защото всяка работа с пари съдържа в себе си разход от 3%. Сега за всеки осигурен ще трябва да се прехвърлят към НОИ пари от две места, от работодател и от държава. Това значи двойно нарастване на документооборота и съответно разходите за обработка. Омръзна ми да слушам глупостите на тези малоумници. Те дори и свои език нямат, ами копират чужд. Сега за захапали Догановия социален ВЕКТОР и го размахват непрекъснато.
Господин Василев ,Китай просперира благодарение на американски капитали и фирми. Навсякъде се виждат реклами на “Хилтън” ,”Дженерал Мотърс”, “Кока-кола” и тн. В Тази далекоизточна страна се провеждат непрекъснато икономически реформи. Хората там нямат много социални придобивки гарантирани от бюджета. Вие да не твърдите ,че “1300 милионен Китай, за (20г) от изостанала страна става,вече стана 1-ва икономическа сила в света” благодарение на тяхната комунистическа партия и ние също се нуждаем от такъв строй? Без да слушат съветите на Г. Ангелов жълтите си правят пазарна икономика ,в която няма държавна намеса.
Осигуровките ,не са осигуровки ,а чисти данъци. Практиката показва ,че като се намалят данъците постъпленията се увеличават и има повече пари за пенсии. Ако Станишев изкара още един мандат всички ще станем милионери. Преди деноминацията при Виденов и аз бях милионер.
Спокойно, тройната коалиция дава с едната ръка, но после взема с двете. Счетоводителят Орешарски ще изравни сметката така, че да остане и “малко” излишък за социални нужди. Ще вдигнат минималните осигурителни прагове и пак ще ви съберат парите. Е ще има малко преразпределение от по-бедните към по-богатите, но то ще доведе до по-бързо развитие на икономиката. Вервайте. А може да има и още изненади в посоката на левия вектор и да вдигнат максималния осигурителен доход. От там ще има повишение за бившата партийна номенклатура, което ще доведе до самоотвержена изборна кампания. Нямате си представа как ще кълве левия електорат на подобни мерки. Като добавим и инфлация от 12% за годината ще има достатъчно от нашите парички за разпределяне по обръчите и за пенсионерски политики. А тази сутрин ни казаха в прав текст – парите ще дойдат от ИЗЛИШЪКА. Да му мисли следващото правителство от къде да ги вади в бъдеще. Пак ще има приказки Станишев ни даде пенсии, а лошият Костов или Борисов ни ги взе.
Дано данъчните реформи имат, ако не друго, поне психологически ефект и хората да почнат да плащат осигуровки. Ясно е, че няма как да се намали истинската данъчна тежест без да се орежат пенсиите. Парите ще бъдат взети от харата независимо дали им казват акциз, ддс, осигуровка или “такса”.
http://dnevnik.bg/show/?storyid=495116
Политиците нарочно използват неразбираеми от хората думи като вектор и катарзис. Целта е да не се разбере какво имат предвид. Бабичките се възхищават от умните политици.Питаш бабо ,защо еди-кой си е умен , а тя вика аааа умен е … нищо не му се разбира. Преживяхме “катарзис” е трябва да управляваме още един мандат. Ще засилим “социалния вектор”-ще похарчим предизборно натрупания излишък. Защо не кажат ясно “ще намалим осигуровките с 2% и “ще похарчим 1 млрд от излишъка” примерно.
@ Николай
Един човек с 500 лева заплата плаща пълните осигуровки и данъци. Един квалифициран строител с 3000 лева доход не плаща нищо. Всяко намаление на осигуровките ще насърчи тези, които си плащат осигуровките и ще накара някои от тези, които не ги плащат, да започнат да го правят. В случая няма да има преразпределение от бедни към богати, а по-скоро обратното. Ще има преразпределение от неплащащи към плащащи данъци и осигуровки и – ако осигуровките бъдат намалени рязко – дори може да се стигне до изравняване на тежестта. Т.е. всички да плащат поравно, а не едни да плащат много, а другите – нищо.
Г-н Ангелов,
Прав сте по принцип, но при това правителство ми се струва, че сте в дълбоко заблуждение. Плоският данък без необлагаем минимум определено бръкна в джоба на хората с ниски доходи. Не казвам, че е лошо за ръста на икономиката днес, но без усещане за справедливост в едно общество неизбежно се стига до проблеми за икономиката в бъдеще.
Това правителство няма да върне реални пари на хората дори камъни да падат от небето. Ако искаха парите да стоят у гражданите, можеха като вдигат акцизите да намалят ДДСто. Ако имаха искрени намерения и провеждаха действителна дясна политика, нямаше да трупат тези огромни излишъци, а щяха да оставят парите у гражданите.
Не е задължително парите от излишъка да се дават за харчене на хората. Тогава инфлацията съвсем ще излезе от контрол, но е отвратително тези пари да се използват за див изборен популизъм и най-откровено да се крадат.
Както и вие сте писал, валутният борд ни обрича на пълзяща инфлация до пълна конвергенция с еврозоната, която се отлага за неясното бъдеще. От друга страна, в условията на инфлация винаги и навсякъде се прехвърля богатство от хората с фиксирани доходи към тези с непосредствен достъп до новите пари в икономиката. При нас не можем да ограничим притока на пари от вън и инфлацията е неизбежна. В добавка от страна на правителството няма никакво желание да насочи инвестициите в реално производство, а в други страни успяват, което говори, че тези хора ги интересуват само комисионните от паричните потоци, независимо от произхода на парите. Така от една страна сме пуснали инфлацията – ръста на паричната маса – да си вършее на воля, а от друга трупаме бюджетни излишъци, за да укротим ръста на цените донякъде, но той така или иначе трябва да се случи някога. Тези, които въртят парите стават все по-богати, а населението по долните етажи на хранителната верига се чувства дълбоко прецакано и търси начин да се изнесе от страната.
За да се върне усещането за справедливост, е необходимо правото на собственост върху бюджетния излишък да се върне на хората и да се отрежат всички възможности за неговото използване по усмотрение на политиците.
Половината бюджетен излишък може да отива в солидарен сребърен фонд, от който в бъдеще да се плащат минимални социални пенсии. Необходимостта от такива е очевидна от резултатите от пенсионната реформа в Чили и сходните ни проблеми с маргинализирани социални групи, живеещи в сивия сектор, и масовото неплащане на осигуровки.
Другата половина може да се превежда по личните пенсионни сметки на РЕДОВНИТЕ платци на осигурителни вноски – пропорционално на това, което те са внесли реално през съответната година. Цялата инфраструктура за такива преводи съществува и не може да има оправдания, че в България не могат да се връщат пари лично на данъкоплатците. Тази мярка също ще има силен психологически ефект и същевременно няма да напомпа инфлацията на цените. Хората ще имат пряка и видима изгода да притискат своите работодатели да ги осигуряват на реалните им доходи.
И двете мерки са си принудително спестяване, което така или иначе е нужно, за да е мирна инфлацията и за да не разчитаме толкова на външните инвеститори. В моменти на финансова криза пенсионните фондове да могат да дадат заем на правителството срещу ипотека на собственост, а не правителството да си трупа едни фиктивни пари и да си ги харчи безконтролно по избори качвайки ценовата инфлация.
Както стана ясно на всички така нареченият фискален резерв, който може да се похарчи по усмотрение на правителството без правила фиксирани в закон е развъдник на корупция и див популизъм и неговото управление и употреба трябва да се регламентира веднъж за винаги. Това ще ликвидира и всякакви желания от страна на правителството да провежда целенасочена проинфлационна политика, за да има за обръчите да лапкат.
Имам един въпрос свързан с въвеждането на еврото. Да разгледаме следния сценарий. България влиза в рецесия след “бурния” растеж в резултат на кредитната експанзия. Бордът оцелява. Изпълняваме критериите за влизане в еврозоната поради моментното забавяне на инфлацията. Един кръжец от юпита урежда заем от няколко милиарда евро от големи инвестиционни банки. Обръщат ги в левове и ги слагат под възглавницата. БНБ по закон печата и обменя неограничени количества левове за евро, нали така. Ценова инфлация няма защото парите не влизат в обръщение. Влизаме в еврозоната. Новите левове ги заменят за прясно отпечатани евро. Връщат заема. Европейските граждани пият една студена инфлационна вода. Ние забогатяваме с няколко милиарда в централната банка. От тях се дават комисионни на участниците в сделката.
Друг сценарий. Едно бъдещо правителство решава да въведе еврото при курс от лев за евро. За целта фискалният резерв се изпарява – нали и без това все ни се обясняват как не може да се харчи. Хората с вътрешна информация правят пачки от машинацията. Инфлация на цените в левове пак няма.
Могат ли да се реализират тези сценарии или не?
До Николай:
Не ми е ясно обаче къде ги видяхте “фиксираните доходи” – според официалната статистика заплатите за 2007 г. са нараснали с 24%. Така че, въпреки 12.6% ръст на потребителските цени, средно наемният труд се заплаща по-добре в реално изражение.
Което е и напълно логично, с оглед на макроикономическата динамика.
Май заплатите не са скочили с една четвърт. Нараснал е осигурителния доход. Мен от тази година ме осигуряват на реалната заплата ,а има и др. такива фирми. Не познавам някой ,който да е ощетен от плоския данък. Мен ме осигуряват на 600 лв. Доскоро сумата беше 250 лв. Статистиката не обхваща сивия сектор. Ако българите имат с 10% по-голяма покупателна способност в сравнение с миналата година ще има висока избирателна активност и тройната коалиция ще си остане на власт… Няма логика хората да забогатяват толкова и да са недоволни…
ЗА АНТИ-ВАСИЛЕВ.
Слаба и неверна ти е информацията.Американски капитал е в Китай, И НЕ САМОАМЕРИКАНСКИ, за мечтаната максимална печалба и я получава.Затова е там.Не помогнал и не помаГа с нищо на КитаЙ ХЕЙ ТАКА, ЧИСТО ПО БРАТСКИ,БЕЗКОРИСТНО.Там е и печели добре.Нито световната банка,нито МВФ, никой не дал лев за възраждането на икономиката,за сегашният икономически и социален бум в Китай.Възраждането на икономиката е дело НА САМИТЕ кИТАЙЦИ И НА НИКОЙ ДРУГ.
Международният капитал днес се натиска да влезе в Китай, защото печели добре.Но той направи и прави това след като икономиката на Китай тръгна стремително напред и нагоре и без тях.Сега Китай дава огромни нисколихвени заеми на САЩ,за да си закърпят икономиката.
Знаеш ли ти, че в Китай,на пенсионерите и нископлатените работници държавата плаща през зимата отоплението.Че здравеопазването,образованието и лекарствата са безплатни.Че за хората с ниски доходи и транспорта с по евтин и още куп такива екстри,каквито нииде другаде няма.
Че хората занимаващи се със земеделие на плащат поземлен данък и тн.
И това се дължи най-вече на социалистическата и социална система изградена от ККП.
НА НИКОЙ ДРУГ.
“…Всяко намаление на осигуровките ще насърчи тези, които си плащат осигуровките и ще накара някои от тези, които не ги плащат, да започнат да го правят. В случая няма да има преразпределение от бедни към богати, а по-скоро обратното. Ще има преразпределение от неплащащи към плащащи данъци и осигуровки и – ако осигуровките бъдат намалени рязко – дори може да се стигне до изравняване на тежестта. Т.е. всички да плащат поравно, а не едни да плащат много, а другите – нищо.”
____________
Ами направо да се върнем в комунизЪма – всички ще плащаме по равно… хем и проблем бедни-богати няма да има
Докато на осигуровките се гледа като на данък, то за никакъв стимул не може да става дума. И аз като много други си ги плащам само защото нямам друг избор. Но ако имах избор и 100 пъти да ги намалят нямаше да плащам.
Проблемът ми не е че са 1, 3 или 30% – това не е важно! Важното е какво ще получа срещу тях. Ако срещу осигуряване се получаваше прилично обслужване и пенсии, хората нямаше да крият нищо, напротив ако имаше доходност – сами щяха да се натискат да си плащат, при това щяха да искат да внасят по много.
Просто държавата трябва ясно да разграничи какво ще ни взема като данък “солидарност” и какво ще си е лично осигуряване. С данъка да прави каквото си ще, но за личното си осигуряване искам да знам че това са мои лични спестявания, че те са надеждно гарантирани и че има смисъл да ги правя.
В момента всичко е данък. Плащаме 34% осигорвки и 10% ДОД и какво получаваме?
Ако отидеш на зъболекар или друг специалист – плащаш си, без значение колко се осигуряваш. Ако се осигуряваш много, естествено може да си позволиш добър специалист и те естествено предпочитат да си платиш, защото тарифите им са доста по-високи от предвиденото по пътеките.
Детски ако имаш високи доходи – също няма.
Пенсия, да има… само че извинявайте ама срещу 30% от доходите ми в продължение на 40 години това прави колко – доходите ми за 12г. Ако аз си ги спестявам тези пари, само лишвата ще е по-висока от месечната ми заплата, а главницата ще остане за поколенията. А държавата какво ще ми даде – пенсия с размера на заплатата ми, или главницата ще остане на децата? Не мерси, както се казва в една реклама
Относно Китай, САЩ и България…
икономиката е бизнес – или го правиш успешно или не! Няма значение дали си с бяла, жълта или черна кожа!
Няма значение дали си красив или грозен. Няма значение дали си добър или лош човек. Няма значение дали става дума за демокрация или за комунизъм или друг изЪм.
Икономиката може да е процъфтяваща както при най-лошата фашистка диктатура, така и в най-демократичната държава. Съответно икономиката може да се скапе и в диктатурите и в демокрациите.
Изводът е само един – не бъркайте сиренето с приятелството. Георги Ангелов има тоя навик постоянно да обеснява грешките в икономиката с комунизъма или държавната собственост. Няма такава връзка. Или ако някой може да я докаже то би заслужил Нобелова награда според мен
Не мога да се съглася с тристранния модел на социално осигуряване. При него държавата финансира осигурителната система с приходи от данъци. Което, между другото, се случва и сега, само че посредством бюджетните трансфери, които се определят ежегодно в закона за държавния бюджет, за да финансират дефицита на държавното обществено осигуряване. Не виждам качествена промяна в предложената реформа.
Промяната е в намалението на осигуровките. Което облекчава пазара на труда – макар и само с 2%.
Пенсионна възраст на 68 години ? Глупостта е присъща на много хора в България. Тези, които предлагат това, никога не са виждали амортизирани 55 годишни работници от производствено предприятие, от рудниците или дори даскал ако щете (защото те пък психясват рано-рано). Истината е че тази реформа се мисли от хора, които са крали толкова много, че никога няма да имат нужда от пенсия.
“…Ангелов има тоя навик постоянно да обеснява грешките в икономиката с комунизъма или държавната собственост. Няма такава връзка. Или ако някой може да я докаже то би заслужил Нобелова награда според мен.”
) Според мен доказва недвусмислено ,държавната собственост често създава загуби. Не мога и много да се съглася с г-н Василев,че в Китай има голяма грижа за хората от страна на държавата. Според мой познат живеещ в Шанхай , социални придобивки имат само хора от тайната полиция и те си личат от далече по скъпите дрехи. Колкото за годините за пенсия или трябва да станат 68 или да внасяме виетнамци да понапълнят НОИ ,друг вариант е всичики да почнат да имат по 5 деца ,но те да не емигрират обаче …Кой ви изглежда най-вероятен?
Значи Г. Ангелов е готов за нобелов лауреат
Г-н Петков.Вашият познат ви е казвал, много меко казано, неистини. Мойте приятели ми пишат и казват, написаното от мен. Вашият приятел, много е забавно,как познавал ченгетата. По скъпите и модни дрехи. Значи всеки облечен добре и модерно е тайно ченге. А такива хора има доста в Китай. Китайската държава помага на по-слабо обезпечените слоеве от населението,защото все още има такива, да се хранят, обличат и живеят нормално,децата има да учат каквото поискат и могат безплатно, като и здравеопазването е безплатно и тн. А не да носят модни дрехи от “Армани” и да посещават луксозните хотели и ресторанти. За там си има други хора, като вашия познат, които не се нуждая от помощта и подкрепата на държавата. Никак не е случайно, че в една комунистичеса държава се прави това.
В малката Бг има много кандидати за нобеловисти с обратен знак. Такива псевдоикономисти вършееха и вършеят още у нас. Единственото им изява в полза народу и роду е, че могат да приваТизират(продават)ЗА жълти стотинки на наши и ваши държавна собственост,като юпитата(баш икономистите) на С.Кобурга строшиха всички рекорди,и да крадът и крадът “като за последно”. Много от тези герои са вече многократни милионери.
Г-н Миро Костадинов е много прав.Въпроса е в моженето да се прави биззнес,а не в системата,дали предприятията са частни или държавни.Държавните монополи били лоши. Костов,Кобурготски и Коо създадоха частните монополи, които се оказаха много по-лоши, неефективни и кожодерски.Но те са в ръцете на наши и ваши хора, плащат на слугите си добре и те ги хвалят ли, хвалят, като дерат народа с ценови монополи,както и турчин не го драл и крал…
Сега се готви нова ограбизация(приватизация)от ГЕРБАРИТЕ,АКО УСПЕЯТ ДА СЕ ДОКОПАТ ДО ВЛАСТТА. ТЕЗИ КАНДИДАТ НОБЕЛОВИСТИ(НАПИСАНО Е ЧЕРНО НА БЕЛО В ТЯХНАТА ИКОНОМИЧЕСКА ПРОГРАМА).Се готвят да приватизират(останалото непродадено все още),да го подарят на техните явни и неявни спонсори.А това са: БДЖ, ТЕЦОВЕТЕ,АТОМНАТА, ПРИСТАНИЩА, БОЛНИЦИТЕ,ВЕЦОВЕТЕ, ПЪТИЩАТА ВСИЧКО ОСТАНАЛО НЕПРОДАДЕНО ДО ДНЕС…
И ТОГАВА ЧАК, ЗА НУЛА ВРЕМЕ ЩЕЛИ СМЕ ДА СТАНЕМ ШВЕЙЦАРИЯ НА БАЛКАНИТЕ.
ШВЕЙЦАРИЯ НА БЪЛКАНИТЕ. НЕ ВИ ЛИ ЗВУЧИ ПОЗНАТО.ТОВА НИ ГО ОБЕЩАВАХА ОЩЕ ПРИ ИЗГРЕВА НА ДЕМОКРАЦИЯТА ПРЕДИ(20 ГОДИНИ) ФИЛИП ДИМИТРОВЦИ, АЛ.ЙОРДАНОВЦИ, КОСТОВЦИ, И КОЙ ЛИ НЕ…
“Значи Г. Ангелов е готов за нобелов лауреат
) Според мен доказва недвусмислено ,държавната собственост често създава загуби…”
Ех, той визира предимно условията у нас, където не е необходимо да си нобелов лауреат за да забележиш, че държавната собственост не е ефективна.
Въпросът беше, че този факт сам по себи си не доказва нищо.
По-точно у нас трябва да се говори за “публичната” собственост, защото вече сме демокрация и държавата това сме ние (публиката). И фактът е, че като цяло “публичната” и “орташката” работа у нас не върви.
Но това не е доказателство нито че не трябва да има публична собственост у нас, нито че публичната собственост е така неефективна по цял свят. С други думи това че ние българите не можем да защитаваме интересите си, не означава че няма да се научим да го правим, нито че не трябва да имаме общи интереси
Под слънцето има място за частна собственост, както има място и за публична собственост. Важното е да знаем разликата и да избираме правилната форма. Няма да е зле и да се научим да прехвърляме собствеността от една форма в друга когато това се налага.
Всъшност различията, които евентуално имам с Г.Ангелов е това че не винаги приемам неговите доводи че след като дадена държавна собственот не е била управлявана добре, трябва да я ликвидираме. Лошо е когато публичната собственост не се управлява ефективно, но това не е достатъчен довод за промяна на собствеността. Просто не винаги формата на собственост решава всички проблеми. А по-добре да решим всички проблеми, отколкото да подменяме един проблем с друг…
@Миро Костадинов
Това, че държавната собственност винаги се управлява неефективно не е откритие или измислица на Георги Ангелов. Това е доказано блестящо от Сирил Паркинсон в прочутото му произведение “Законите на Паркинсон” Там той доказва с цифри и факти, че лейбъристите раздуват държавната администрация, а консерваторите НЕ Я НАМАЛЯВАТ.
“Защото всеки, освободен от работа като ненужен е гласоподавател. Всеки допълнително нает на работа също е гласоподавател. Така че всяка партия се стреми да наема хора.Тя отлага съкращенията на щатовете , решавайки, че това е по-добре да се занимае опозицията,когато на свой ред дойде на власт.”
Тази книга е излязла в Англия през 1958 година. Изданието което аз имам е от 1989г. на Партиздат. Вероятно са си мислили, с нея да илюстрират как загнива капитализма, но не са се сетили, че разсъжденията се отнасят с пълна сила към комунистическа България, както и към сегашната България с многото си държавно гарантирани държавни и частни монополи. Още един цитат.
“Монополът независимо дали е национализиран или не, има и друг недостатък. И това е склонноста на организацията да изпада в неизгодно икономическо положение поради собствената си големина”
Разбира се не само Паркинсон мисли така, но той го обяснява така, че могат да го разберат всички с изключение на бетонните комунистически глави, които смятат, че това не се отнася до монополи в държава управлявана от Китайската КП или БСП.
Александър Василев ,Бедежеец ,Тома Белев все едно един … ги е правил. Костов е виновен за всичко. Приватизацията е кражба. Ограбиха 26 милиарда при раздържавяването. Болниците ,горите ,железниците трябва да са държавни… Платени икономисти на Сорос…Г. Ангелов нищо неразбира или Сорос му дава много пари…Светла Костадинова и Г. Ангелов нямат деца и затова пропагандират антисоциални мерки …Държавната собственост е нужна ,нищо ,че понякога се управлява зле …Стотици хора са съгласни с автора на блога. 4-5ма са готови да оспорят съвсем очевидни неща.
Тези хора са малцинство от четящите блога. Засъжаление болшинството българи имат подобни разбирания ,далеч от пазарната реалност и затова винаги ще сме най-бедни в Европа ,както последните 130 години. Не може да има пазарен социализъм ,държавен капитализъм или някакъв тип пазарна икономика грижеща се за хората.
“Това, че държавната собственност винаги се управлява неефективно не е откритие или измислица на Георги Ангелов. Това е доказано блестящо от Сирил Паркинсон в прочутото му произведение “Законите на Паркинсон”…”
Снощи писах, но за съжаление май съм си изключил компютъра преди да се изпрати.. Нищо, тъкмо ще се пробвам да го кажа по-кратко
Значи държавната “неефективност” си е нещо като статистически факт. Няма нужда този факт някой да го доказва, както няма нужда и аз да го оборвам. Става въпрос за конкретизиране на фактите и техния анализ.
Първо този факт е верен по принцип, стига да не се АБСОЛЮТИЗИРА. Примерно – факт е, че птиците могат да летят. Глупаво е да спорим върху подобен факт – да, птиците по принцип могат да летят. Но пингвините не могат.
Опитвам се да изместя спора от това **КОЯ** собственост е по-ефективна (защото на тоя въпрос няма абсолютен отговор) към това **КОГА** една форма на собственост е по-ефективна.
В тоя смисъл частната собственост е по-ефективна КОГАТО са налице:
1) СВОБОДЕН ПАЗАР
2) ЛОЯЛНА КОНКУРЕНЦИЯ
3) ЗАЩИТА НА ПРАВАТА
В такива условия, задължително трябва да се поемат рискове. Частната собственост има стимул да поема рискове и да се развива и освен това рисковете които поема са относително разумни. Или поне частниците които правят неразумни рискове загиват.
При държавната форма не винаги има достатъчен стимул за поемане на рискове, или когато тя поема такива не винаги са разумни, защото обикновено не се носи достатъчно отговорност.
В такива условия е БЕЗУМИЕ да се инвестира в държавна собственост. Нали няма спор в това??
За съжаление обаче това е вярно само когато горните условия са изпълнени. В обратния случай, т.е. когато няма пазар, няма конкуренция и няма гарантирани права си е БЕЗУМИЕ да инвестираш в частна собственост. Кой от вас би инвестирал в частна фирма която трябва да се бори с нелоялна конкуренция, когато правата на тая фирма не са защитени от закона и от държавните органи или когато няма пазар ???
Дано да разбирате това което се опитвам да кажа, а то е че само формата на собствеността НЕ РЕШАВА проблемите. Другото важно нещо е че зад собствеността (без значение каква е тя) стоят определени интереси. И когато тези интереси са публични и има проблем с тях, още по-трудно става когато формата на собственост се смени.
Пример: в град Х фирмата за чистота е държавна или общинска. Естествено не се управлява добре и тя не е достатъчно ефективна. В случая обаче по-големия проблем не е КАКВА е формата на собственост, а незащитените публични интереси. Вина за това носят естествено гражданите на този град, както и администрацията която са си избрали.
Приватизацията в такива случаи в повечето случаи не дава добри резултати. И това е нормано, защото обикновено съшите некадърни чиновници които не могат да управляват публичната собственост, след това сключват договори и концесии с новата частна фирма. Като при това частнат фирма обикновено е монополист, т.е. няма пазар, няма конкуренция. Градът не става по-чист, но пък таксите за чистота поскъпват. И което е още по-лошо, ако гражданите в този град все пак се събудят, се оказват обвързани с разни 100-годишни концесии и вече трябва да плащат неустойки за да си решат проблемите.
Затова, когато някой предлага да приватизираме НЗОК, БДЖ, АМ Тракия ТОТО-то или какво да е там, нека да бъде така добър да се замисли първо дали публичните интереси са достатъчно добре защитени, второ дали има условия за бъдещата частна собственост и чак тогава да ми говори че по-принцип частната собственост била много хубава работа…
Просто да не се поставя каруцата пред коня
@ Миро Костадинов
Това, което пишеш безспорно е верно,но…. Ще се опитам да илюстрирам на базата на твоя пример за чистотата на град Х.”Пример: в град Х фирмата за чистота е държавна или общинска. Естествено не се управлява добре и тя не е достатъчно ефективна. В случая обаче по-големия проблем не е КАКВА е формата на собственост, а незащитените публични интереси. Вина за това носят естествено гражданите на този град, както и администрацията която са си избрали.”
Ако чиновниците на града Х имат 3 грама мозък ще организират НЕ конкурс за КОНЦЕСИОНИРАНЕ на сметоизвозването, а обществена поръчка за сметоизвозване с търг с низходящо наддаване за тон извозен боклук, с минимални ограничения за участниците, така че и чичо Пешо с един камион да може да участва в него. Тогава сметоизвозването ще бъде 100% частно и ще бъде защитен публичният интерес. Тоест не контролираното навлизане на частната собсвеност(чрез концесии, измислени условия за търгове и претенции към кандидатите), а широкото и допусканве до всички сфери ще доведе до защита на публичният интерес.
Когато Георги Ангелов казва, че трябва да се приватизира БДЖ, например, той със сигурност няма пред вид да се повтори ситуацията с БТК и достъпа до последната миля. Само едно опростяване на условията за навлизане на оператори на пътнически железопътни превози и ликвидиране на БДЖ и разпродаване на подвижният състав на открити търгове, прехвърляне на гарите на общините (както и други мерки разбира се, за които не съм компетентен да препоръчам) ще гарантира бързото развитие на пътническият ЖП транспорт.
Подобна е ситуацията и с други отрасли и предприятия.
Може би няма спор
Вероятно ти, както и Георги Ангелов, имате добрите намерения – вярвам ви
За съжаление обаче, у нас е пълно с печални примери на приватизация – всеки от нас може да изброи много такива случаи. Същевременно е трудно да посочиш дори ЕДИН единствен пример за успешна приватизация. Със сигурност трябва да има някакви успешни примери, но общо взето всеки изпитва затруднение да цитира нещо убедително
Именно затова, се оптивам да подчертая колко важно е КАК ще се приватизира. Иначе и баба знае, че ще е много хубаво да имаме примерно проспериращи частни железници. Просто частната собственост не е някакво диворастящо растение, иска си известни условия и грижи за да вирее и да дава плодове.
В повечето случаи сме на едно мнение че трябва да се стигне до частна собственост. Различията ни са че, аз искам първо да се поработи върху условията и да не гледаме на приватизацията като начин да се оттървем от проблемите си. Ние трябва да си решим проблемите със или без приватизация. И е малко по-добре ако го направим навреме, а не след една неуспешна приватизация.
В някои случаи (по-малкото надявам се) имаме и различия относно дали трябва да се приватизира или не. Не че не може всичко да се приватизира, просто не във всички области можем в някакво обозримо бъдеще да постигнем условия на пазар и конкуренция. В тези случаи замяната на държавния монопол с частен такъв, особено когато става дума за обслужване на публични интереси не помага.
Няма как чичо ти Пешо и още 2-3-ма като него да постигнат кой знае каква ефективност в един малък град. Там има място за една фирма за чистота с няколко коли. Дали ще е ефективна тази фирма не зависи толкова от това дали е частна, колкото от самите граждани и дали те могат да контролират една публична услуга. Ако могат, частната собственост има лек превес. Но ако не са узрели да го правят, само ще си навлекат проблеми с един частен монополист.
Конкретно БДЖ е даже още по-сложна ситуацията. Освен че е монопол, първо изпълнява определени социални функции. Сега дали трябва да го прави е друг въпрос, ако решим че не трябва, ще е по-добре още сега, преди да сме я приватизирали да я освободим от тези ангажименти. Най-малкото ще се видят по-добре перспективите, потенциала за печалба и съответно приватизационна цена. Защото ако БДЖ е печеливша, то можем да искаме доста по-висока цена, отколкото за една губеща компания. В момента реално няма какво да продаваме, колкото и да ви се иска. Има едни стари вагони които не струват нищо и новият собственик няма как да ползва. Трябва да се направи сметка, но аз си мисля че ще ни е по-изгодно просто държавата да предаде вагоните на вторични суровини и да обяви конкурс за желозопътни лицензи. Както е сделката да речем с Глобул – дойдоха, платиха си ефира, донесаха си обурудване и работя. Нека като има мераклии, да дойдат с нови вагони да си плащат за мрежата и да работят. Няма нужда да ги караме да плащат за БДЖ в която няма активи.
Това е на-добрия вариант за мен – обявяваме коцесия или нещо друго за всички линии. Евентуалните кандидати да си изберат по кои линии да работят и от първия ден да тръгнат с нови влакове и вагони.
Няма какво да им прехвъляме един проблем като БДЖ, той си е наш и ние като граждани трябва да си го решим. Ако искаме – всичко на вторични суровини, ако искаме – да останат на доизживяване скапаните вагони по затънтените линии да си изпълняват скапаните социални функции… Не че ми харесва, но и това в известен смисъл е разумен вариант. Ако не искаме определени региони съвсем да опустят – Ок, нека да събсидираме определени линии към които частни превозвачи няма да проявят интерес. При малко по-добро управление и тия скапани влакове разходите могат да се сведат.
Ние така или иначе ги губим тези пари – дали ще губим милиарди от задръствания в големите градове или ще субсидираме милиони да субсидираме за да имат хората от затънтените краища най-елементарни условия – няма чак такава разлика. Няма да губим само ако населението е равномерно разпределено, а то няма да е такова ако ограничим публичния транспорт само до печелившите линии между големите градове.
На анонимия.В основни линии г-н Миро Костадинов е прав.Смяната на собствеността не решава проблема,а само пълни джобовете на приватизатори и посредници в момента на власт, които с получените колосални рушвети станаха милионери.Няма нито една добра приватизационна сделка, но много посредници и приватизатори, които забогатяха от милионните рушвети, които получиха и сега някои от тях почиват на Бахамите.
Да се приватизира по всяко време и цена, какта се е правело досега е престъпление, и си е организирана кражба в стил БТК и Ники Василев.Да се приватизира при възможно най-добри условия, част от които са иброени от г-н Костадинов.САМО ТОГАВА ИМА НЯКАКВО ИКОНОМИЧЕСКА ЛОГИКА. Другото си е престъпление, организирано от политици на власт и икономисти с цели получаване на богати рушвети.Да се награбят и изнесат по чужбина.
ТОВА СЕ ПОДГОТВЯ И ЩЕ СЕ НАПРАВИ, АКО ШАЙКАТА ОТ ГЕРБ СЕ ДОКОПА ДО ВЛАСТТА.
ЗАПИСАНО Е ЧЕРНО НА БЕЛО В ТЯХНАТА ИКОНОМИЧЕСКА ПРОГРАМА. ЗАТОВА ИМАТ ТАКАВА СИЛНА ПОДКРЕПА ОТ СТРАНА НА МАФИОТСКИТЕ БИЗНЕСМЕНСКИ КРЪГОВЕ.
ДОБРУВАНЕТО НА НАРОД И ДЪРЖАВА ГИ ИНТЕРЕСУВА, КОЛКОТО ЛАНСКИЯ СНЯГ.
ЗА АНОНИМИЯ ЩЕ ДОБАВЯ. Как,по какви начини и от кой, държавната собственост в един Китай се използува толкова ефективно.Защо в 1300 милионен Китай това да е възможно, А В 7 МИЛИОННА БЪЛГАРИЯ ДЕ Е НЕПОСТИЖИМА ЦЕЛ.
Кои са причините и кой е виновен. Не се ли прави нарочно, източи се,обезкръви се предприятието, за да се приватизира след това за стотинки.
“Как,по какви начини и от кой, държавната собственост в един Китай се използува толкова ефективно.”
Василев, то по принцип има два начина – в Китай става по втория начин
Не си спомням за колко години беше статистиката, но май някъде за 10г. в Китай има 160 изпълнени смъртни присъди на държавни служители. Министри уличени в подкупи и т.н. Това се казва борба с корупцията
Иначе държавната собственост и там не е кой знае колко ефективна, но поне не се разсипва. А бумът в икономиката им го прави частния сектор. Но те нещата са свързани – има желязна дисциплина, не се пречи на бизнеса и той си се развива. Виж за правата на обикновения човек никой не говори… те определно се развиват по-бавно от икономиката. Все пак предполагам сега китайците са по-сводни отколкото преди 20г. и със сигорност са по-добре от някои “демокрации” като Ирак
Ако не ме лъже паметта последният разстрелян партиет функционер беше отмъкнал около 4 милиарда долара. Горе долу по 3 от всеки китаец. От бебе до баба. А вие сте седнали за някакво БТК да говорите. Това е достигнало до нас защото е голямо. Представяте ли си какво крадене пада на по малки суми. И ще ми пише глупости Василев, че в Китай не се крадяло.
В този коментарите в този блог много често се плюе приватизацията като такава. Това е огромна грешка. Все едно като паднеш в дупка на Софийска вода(или на Топлофикация, ЧЕЗ или каквото си поискате още)да псуваш гравитацията. Прави ли го някой от вас? Виновна е не приватизацията, а хората. Ако са крадливи крадат от държавното, крадат и при приватизацията. Разликата обаче е, че при държавната собственост крадат непрекъснато до пълна съсипия на всичко, а при приватизация само веднаж за последно. След това фирмата тръгва по нормалния си път. Така че би трябвало да изберем по малкото зло.
Трябва не да сме против приватизацията, а за създаване на благоприятни пазарни условия, или ккто ги формулира Миро Костадинов :
1) СВОБОДЕН ПАЗАР
2) ЛОЯЛНА КОНКУРЕНЦИЯ
3) ЗАЩИТА НА ПРАВАТА
За “фиксираните” доходи. Няма нужда да се хващаме за думата. Има хора с “фиксирани” доходи – пенсионери, рентиери, държавни служители по ниските етажи, хора разчитащи на доходи от спестявания и всички, които не могат да вдигнат цената на своята продукция, за да компенсират инфлацията и запазят печалбата си.
На тия групи доходите им са фиксирани и дори намаляват.
На държавните служители заплатите “трябва” да растат по-бавно от инфлацията, за да няма инфлация. Спестяванията на хората са ограбени от отрицателните реални лихви – после си говорим всеки да се осигурява за пенсия сам.
Доходите в обществения сектор са нарастнали с 2% за последното тримесечие. Инфлацията знаем колко е. Вие си правете сметка кое е фиксирано и кое не е. Ама трябвали реформи. Трябват, но няма и няма да има.
Всеобщата инфлация е опасна и за конкурентноспособността. Колкото повече се доближаваме до европейските цени, толкова повече фирми ще трябва да фалират. От една страна това е единственият начин да се подобри конкурентноспособността – без натиск и опасност от фалит никой няма да вдигне производителността си, но от друга страна с бързото нарастване на паричната маса и ударната догонваща инфлация можем да вкараме във фалит едновременно цели сектори на икономиката. С акцизите и монополното положение на пазара на горива са натикани едновременно в ъгъла превозвачите. С европейските квоти, частичните субсидии на един субсидиран пазар, новите европейски изисквания, корупцията при разпределяне на европарите и замразяването на последните тикаме и земеделието към фалит. Министърът се радва, че падала изкупната цена на млякото. А какво мислят производителите.
В момента има и една друга несправедливост. Външните инвестиции са добре дошли. Кредитите от банките са добре дошли. Нашите пари от данъци, събрани в бюджетния излишък и фискалния резерв, обаче, са лоши. Те не бива да се инвестират и не бива да влизат в обръщение, за да не се вдигне инфлацията. Хайде българската икономическа мисъл да се напрегне и да измисли начин нашите пари да са точно толкова добри колкото чуждите.
“Разликата обаче е, че при държавната собственост крадат непрекъснато до пълна съсипия на всичко, а при приватизация само веднаж за последно.”
Де да беше така
Приватизацията, ако не се прави читаво изобщо не намаля краденето. Особено при публичните услуги – разходите на частното предприятие стават фирмена тайна, цените на концесиите се вдигат, комисионните си вървят…
После идват инфраструктурни проекти и какво ли не. Как една нова атомна централа в Румъния струва 1.5 млрд евро на мегават, а у нас е 2 млрд. евро? Нов газопровод – цена на линеен метър 3000лв. Дали моите съмнения са основателни – не знам… Но съмнения има, подробностите са тайна и като си знаем политиците, какво друго може да означава това?
АКО ИМА ПУБЛИЧНОСТ, конкуренция и т.н. – става трудничко на политиците да крадат. Токава – да, след приватизация нещата стават по-добри. Но иначе приватизацацията не променя картинктата.
Както и да е.. отдаличихме се от темата, макар че всичко това важи и за частните осигурителни фондове. Замяната на НЗОК с частни фондове може да доведе до положителна, може и да не доведе до положителна промяна. Всичко зависи от определени УСЛОВИЯ. Аз се съмнявам че те ще бъдат изпълнени, т.е. НЯМА да има подобрение за пациентите и бъдещите пенсионери. Просто такава е практиката у нас.
И за това сме си виновни ние самите… Ние трябва да търсим отговорност от политиците и държавната администрация. Ние трябва да си извоюваме прозрачност, защита на права и т.н.
Нищо не ни пречи да искаме това и СЕГА от НЗОК и всичко друго държавно. Нас ни мързи да го правим… или ни е страх, или нямаме акъл – де да знам… и сякаш искаме да се “оттървем” от това си задължение, като си мислим че след приватизация, вече всичко ще зависи от частници, конкуренция и ние няма да имаме никаква грижа. НИЩО ПОДОБНО.
Ако ние не можем да си отстояваме публичните интереси срещу едни държавни органи, МНОГО ПО-ТРУДНО ще ги защитаваме срещу ЧАСТНИЦИ.
От това, което чета тук, единствеНно Г-н Миро Костадинов разсъждава, според мен обективно,с познаване на проблемите,честно като българин, който милее за народ и Отечиство. Другите, с малки изключение, за мен да ме извинят за откровеността, са добре платени и подплатени агитатори на приватизацията на всяка цена.Надявот седа падне голямата далавера, от която ще намажат дебело приватизатори, купувачи. И агитаторите естествено, които усърдно подготвят
общественото мнение за това масово харикири на бълг.икономика.
ЩЯЛО ДА СЕ КРАДЕ ПО МАЛКО И САМО 1 ПЪТ…
Да продадеш БТК за 280 милиона, а не 2000, каквато е действителната му стоиност.Това кражба ли е?
Да продадеш Кремиковци за 1 долар! Та само земята на която е построен струва над 2 милиарда.
Софийските хали само 800 пъти под реалната им стойност.
Така бяха приватзирани(продадени,подарени на наши и ваши)хиляди български предприятия.Като повечето от тях бяха разграбени и ликвидирани.
Няма нито едно българсо приватизирано предприятие,което след това да е заработило по-добре и в полза на хората.
Създадоха се частните монополи,чиято първа задача беше да вдигнат многократно цените,да влошат услугите и да дерат народа както и турчин не го е драл.
Фармацията, БТК, електроразпределителните дружества, Частните ВИК и тн, и тн, имаме много десетки примери за това.
Сега са хвърлили око на БДЖ, централите,пътищата,пристанищата,болниците,НЗОК и пр.
Частните усигурителни фондове щели да решат проблемите.Да,ама не,колкото са го решили в САЩ.
Те имат най-скъпото здравеопазване в света и са на 21 и първо място по качаство на мед.Услуги.Около 100 милиона американски граждани не са осигурени. Всички се оплакват от повсеместния грабеж устроен от Частните усигурителни фондове и Застрахователни дружества.За смяната на коронка на зъб на мой роднина в зъболечебница във Вашингтон му взели 1,500 долара.
Основен лайтмотив на избирателните кампании на претендентите за президент на САЩ е, решителното реформиране на американската здравна система.
Както казва г-н Костадиннов.Ние и само ние, като народ и държава сами можем и трябва да си оправяме икономика и държава.Никой друг.
ПРИВАТИЗАЦИЯ НА ВСИЧКО И НА ВСЯКА ЦЕНА,И СЪЗДАВАНЕТО НА ЧАСТНИ МОНОПОЛИ САМО ВЛОШАВАТ ПОЛОЖЕНИЕТО НА НАРОД и ДЪРЖАВА. тАКА Е НАВСЯКЪДЕ ПО-СВЕТА,ТАКА Е У НАС.
ЗАБОГАТЯВА ПРЕКОМЕРНО МАЛКА ГРУПА ОТ МАФИОТИ ПРИВАТИЗАТОРИ И КУПУВАЧИ.
А ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ГУБЯТ.
Александър, благодаря за комплиментите обаче леко бъркаш според мен
Значи аз пиша в този блог не съвсем безкористно… Напротив, смятам че сегашната икономическа обстановка е неблагоприятна за мен и смятам, че начинът да се подобри е изграждането на гражданско общество. Вероятно звучи тъпо, но в това вярвам – т.е. че ние българите трябва малко повече да си приказваме, да се образоваме и да достигаме до общи позиции, за да можем да си защитаваме интересите.
Виждал съм го наживо – живял съм няколко години в Англия и знам че това е начинът. Някой по-горе цитира Паркинсон и как лейбъристи и консерватори управлявали еднакво – така е… и бат Бойко да отиде там и той така ще управлява, просто защото англичаните ще го изядат с парцалите ако не го направи. На това му викат гражданско общество.
По друг начин казано, комшиите ти правят забележка като си оставяш прозореца отворен, защото така съм бил изкушавал крадците и ако ме оберат ще влезе в статистиката и реномето на квартала ще пострада – гражданско общество, мърмори винаги когато нещо не му изнася и държи общия интерес над частния
А за опонентите – дали са “платени и подплатени агитатори. Не, не мисля
Ако не вярваш – пробвай да напишеш нещо за което според теб ще ти платят. Ако намериш някой който да ти даде пари ела ми се обади;-)
Съмнявам се някой да взема пари, мераклии вероятно има… аз също имам мерак някой да ми плаща, но уви, засега не съм взел и една стотинка. Просто няма кой да плаща, а и кой идиот ще плаща за глупости в публичен форум? Няма логика. Всеки може да те обори и всеки може да прочете всички мнения. И в крайна сметка един диспут, без значение кой какво пише води до изграждане на някакво общество. Ако някой иска да манипулира, то мястото му не е тук, а по медиите при които няма обратна връзка. Хората които гледат само телевизия и чуват само едно мнение може и да не се замислят че новината има и “друга версия” или “друг поглед” и да я приемат за чиста монета.
Ако мислиш че някой греши – ОК, няма проблем обори го! Аз самият не се притеснявам да споря. Не толкова че искам да натрия носа на опонента, колкото да “подразня” аудиторията и да я накарам да се замисли. Мислещите хора и информираните хора са много по-трудни за манипулиране!
Повече от всичко искам хората в България да мислят и да престанат да чакат някой друг да мисли и да взема решения вместо тях. Виж в Англия който и да дойде на власт е принуден да се съобразява с гражданите. У нас гражданите чакат някой да дойде на власт и да има с кого да се съобразяват… Т’ва не е добре!
Но за да се промени, не е достатъчно само да псуваме политиците и опонентите си…
Трябва да се събудим! И благодарение на интернет, включително и на този форум не е нужно да ходим по улиците и да викаме “Хора събодете се!”.
Тук е мястото да благодарим и на домакините – колкото и да се “заяждам” с Г.Ангелов оценявам това което прави.
Аз не обичам да благодаря на хората, както и да правя комплименти, но в случая го правя с удоволствие.
М.К.
Здравейте.В това което казвате има логика.За това гражданско общество се говори вече 20г,а не виждам прояви от него.Понякой път се появява негово подобие по екопроблемите.По най-важните проблеми в икономиката и политиката няма и следа от такова общество. И ако чакаме нещо митично да ни реши проблемите, има да си чакаме. Нужни са други средства и начини, по ефикасни и радиални,които могат да ни отведат твърде далече.За да се застраховат от тях,сегашната българска политикоикономическа мафия пи папъха така скоростно и на ВСЯКА ЦЕНА,както каза С.Кобурготски, в ЕС.САМО ЗА ТОВА. ЗА ДА БЕТОНИРАТ БЕЗНАКАЗАНОСТ ЗА ЗАГРАБЕНОТО И ДНЕШНОТО ДОРАЗГРАБВАНЕ.
Г.Ангелов го разбирам. Отворено общество и тн.Не са ми ясни други, които гледат само една страна на проблема, не анализират и не търсят причините, а повтарят папагалски готови, приготвени на друго място тези и твърдения.
Само при вас виждам такива опити и това ми направи приятно впечатление. Личи си търсещия, почтения, честния човек, докато при някоИ други НЯМА ТАКОВА НЕЩО. А това е неприятен факт…
Спокойно, и у нас ще се изгради т.н. “гражданско общество”
Убеден съм в това, най-малкото защото това не е толкова добро нещо, има си и своите отрицателни моменти и по законите на Мърфи ако нещо лошо може да ни се случи – то непременно ще ни се случи
По ирония на съдбата нямаме гражданско общество от прекаления “оптимизъм” на младото “дясно”. Тая грешка мисля че им струва доста скъпо – няма дясно управление, там където няма гражданско общество. И те сами си отрязоха клона който седят.
Какво имам предвид – както казах гражданското общество не е толкова хубаво нещо. Все едно да кажеш че е хубаво някой да ти се бърка в живота. Не е хубаво, но просто се налага понякога. Иначе стигаме не до “свобода” ами “свободия” – всеки прави каквото му скимне. Включително и политиците – няма кой да им се бърка.
Проблемът у нас беше че функцията на гражданското общество реално се играеше от структурите на БКП – те даже не просто се бъркаха в живота на хората, ами направо го побъркваха. Не може да носиш дълга коса, да обличаш какво да е, да слушаш каква да е музика – с две думи бъркаха се във всичко и по много.
Може би от там дойде тая антипатия към самата БКП и “бъркането в живота” на хората. Дойде СДС и илюзията че ще живеем много добре ако никой за нищо не ти се бърка в живота. Ех, май нещо не се пулучи – поне за СДС
Иначе много хора наистина го постигнаха и няма кой да им се бърка, нито да им държи сметка какви престъпления вършат. За съжаление обаче май не всички сме щастливи от този нов живот. Аз поне не съм.
Като казвам че не съм, това не означава че искам да се върнем към комунизма. Нито че искам да стане чак като в Англия.
Трябва да си намерим собствената точка на равновесие – нито много бъркане, нито твърде малко и да стават безобразия.
Предполагам много хора не ме разбират съвсем като твърдя че гражданското общество в Англия е едва ли не нещо гнило. Не е гнило, просто на тях самите им създава проблеми прекаления консерватизъм. Иначе на мен не ми пука, просто докато живях там така и не можах да свикна с това някой да ми се бърка. Или поне бях останал с впечатлението че там е супер свободна страна и стига да не нарушаваш закона, никой не може да ти каже копче. Ех, не е точно така
В действителност има много силни общности. Като под “силни” разбирам донякъде дразнещо силни – искаш не искаш, трябва да се съобразяваш с тях. Аз дадох пример със съседите си, значи те доста писма ми пускаха в кутията със съвети какво бива и какво не бива да правя. Като това да не си оставям прозорците отворени… Няма лошо, аз по-скоро може би съм подразнен от това че никой не дойде лично да каже “абе комшу, не прави така или така…”.
Иначе оценявам загрижеността им, наистина доста се грижеха за това да не ме оберат. Не знам аз никога не чух за обир или нещо подобно и така и не мога да разбера каква беше тая мания. Примерно да ме предупреждават да не оставям монети на таблото на колата. Щели да я разбият ?!
Ха, друг пример се сетих много як. Значи спя си аз и някъде към 2 в полонощ се събуждам от насочено в лицето ми фенерче. И това в спалнята ми, а живеех сам. Не знам как точно съм реагирал, то всъщност как и да реагираш – чужда държава, частен дом и фенерче в лицето ти след полунощ. Но още преди да се осъзная, чух гласове “не се стряскай – полиция!”
Честно казано това май ме уплаши повече – аз за толкова години живот в комунизъм милиционер не е прекрачвал прага ни, а там полиция в спалнята ми по никое време. Викам си, тук става я пожар, я обир, или най-малкото убийство. Какво да се прави манталитет – не очаквам че полицията ще си прави труда да нахлува без някаква много сериозна причина. Естествено веднага питам какво става. Ония не отговарят, ами почват да ме разпитват дали съм бил пил. Сега това доста ме озадачи – не бях пил, а пък и да бях – лежа си спокойно и определено няма никаква причина полицията да ме събужда посред нощ за да ме проверява за алкохол. Най-малко работех за престижна фирма на сравнително висока длъжност, не се занимавам с наркотици или порнография.
Най-накрая ми обясниха… оказа се че “бдителен” съсед е забелязал че входната врата ми е открехната. А те тъпите врати с топки, явно не съм я блъснал достатъчно… Та тоя загрижен човечец наблюдавал вратата ми няколко часа, след което решил че няма да може да заспи от притеснение и викнал полиция… Ей тва му викам гражданско общество – не спи, а не като нашето
В разказаното от вас има истина и забавни моменти.
Реакцията на комшиите на вашите “пропуски” показва и колко голяма е престъпността в Лондон, я тя наистина е много голяма.
Според вас, само ако има гражданско общество е възможно дясно управление. Тука май не сте прав. Лейбйъристите,които за тях са лява пъртия, вече 10-на год. са на власт в Англия. Мога да твърдя със сигурност,че няма и следа от функционална зависимост между дясното и гражд. общество. Едното бездругото са съществували и ще си съществуват навсякъде по света безпроблемно.
Зависи, разбира се, какво се разбира под гражд.общество. Това е толково широко и разтегливо понятие, всеки го талкува и нагажда както му изнася. Командирчето Иванчо Костов и Класната 4 год.Нагледно ни демонстрираха какво значи дясно гражданско общество.
Ама то щом има дясно,трябва да има и ляво.На един крак, само ляв или десен, не може да ходи, както и не проходи у нас. Или трябва да се измисли някакво лево-десно,а да се угоди на всички и дано най-сетне да проходи.
НЯМА И НЕ МОЖЕ ДА ИМА МОНОПОЛ НА ДЕСНИТЕ НАД ГРАЖДАНСКОТО ОБЩЕСТВО. тАКАВА ЗАВИСИМОСТ НЯМА И НЕ СЪЩЕСТВУВА.
Господин Василев
Изводите, които правите от написаното от другите в този пост са направо потресаващи. Ще цитирам:
“ПРИВАТИЗАЦИЯ НА ВСИЧКО И НА ВСЯКА ЦЕНА,И СЪЗДАВАНЕТО НА ЧАСТНИ МОНОПОЛИ САМО ВЛОШАВАТ ПОЛОЖЕНИЕТО НА НАРОД и ДЪРЖАВА. тАКА Е НАВСЯКЪДЕ ПО-СВЕТА,ТАКА Е У НАС.” Къде видяхте в този пост призив за приватизация на всичко и но на всяка цена. Във всичко, което е писал Г. Ангелов винаги е говорел, че трябва прозрачност в приватизацията и че е най-добре тя да става чрез борсата. Никакви преговори с потенциален купувач, никакви “социални ангажименти” водещи автоматично до сваляне на цената. Както и съдържащи мощен корупционен потенциал дълго след сключване на сделката. Той винаги е бил против монополизма без значение държавен или частен. Така че не мога да разбера за какво го упреквате.
“ЩЯЛО ДА СЕ КРАДЕ ПО МАЛКО И САМО 1 ПЪТ…” от тази моя реплика Вие заключихте, че аз съм “добре платени и подплатени агитатори на приватизацията на всяка цена.Надявот седа падне голямата далавера, от която ще намажат дебело приватизатори, купувачи. И агитаторите естествено, които усърдно подготвят
общественото мнение за това масово харикири на бълг.икономика”. Как го разбрахте това, познавате ли ме, ако искате нямам нищо против да се срещнем. Аз се занимавам с топлоизолация на сгради. Нищо не съм приватизирал нито ще приватизирам. Само веднъж бях назначен на работа с партийни връзки срещу 98 лева месечна заплата през 1998г. и вече отказвам изобщо да разчитам на държавна работа, не само заради това, че заплатите са ниски, а защото не издържам на тъпият начин, по който се работи в държавното учреждение.
“Реакцията на комшиите на вашите “пропуски” показва и колко голяма е престъпността в Лондон, я тя наистина е много голяма.” Как разбрахте от разказаното от Миро, че престъпноста е голяма. На мен ми се е случвало подобно нещо в Австрия, но уверявам Ви това означава,че престъпноста е много малка. От тук до широко разпространеното клише, че повечето пролетарий спят под мостовете има само една крачка.
“Че хората занимаващи се със земеделие на плащат поземлен данък и тн.
И това се дължи най-вече на социалистическата и социална система изградена от ККП.
НА НИКОЙ ДРУГ.” Знаеш ли,че в Китай който ти толкова хвалиш съвсем доскоро, ако чужд инвеститор си хареса което и да е парче земя за да построи каквото и да било селяните, обработващи тази земя ги изгонват като мръсни котета без никакви обяснения и компенсации. Едва преди няколко месеца на пленум на ККП приеха да ги гонят, ама да им дават някаква друга земя. Това ли мечтаеш да бъде в България. Ако е така иди в Китай, но ни остави тук да живеем по нашему. В същият този Китай селяните нямат пенсионни осигуровки, а това са над 300 милиона души т.е. колкото цялото население на САЩ.
Господин Василев
Изводите, които правите от написаното от другите в този пост са направо потресаващи. Ще цитирам:
“ПРИВАТИЗАЦИЯ НА ВСИЧКО И НА ВСЯКА ЦЕНА,И СЪЗДАВАНЕТО НА ЧАСТНИ МОНОПОЛИ САМО ВЛОШАВАТ ПОЛОЖЕНИЕТО НА НАРОД и ДЪРЖАВА. тАКА Е НАВСЯКЪДЕ ПО-СВЕТА,ТАКА Е У НАС.” Къде видяхте в този пост призив за приватизация на всичко и но на всяка цена. Във всичко, което е писал Г. Ангелов винаги е говорел, че трябва прозрачност в приватизацията и че е най-добре тя да става чрез борсата. Никакви преговори с потенциален купувач, никакви “социални ангажименти” водещи автоматично до сваляне на цената. Както и съдържащи мощен корупционен потенциал дълго след сключване на сделката. Той винаги е бил против монополизма без значение държавен или частен. Така че не мога да разбера за какво го упреквате.
“ЩЯЛО ДА СЕ КРАДЕ ПО МАЛКО И САМО 1 ПЪТ…” от тази моя реплика Вие заключихте, че аз съм “добре платени и подплатени агитатори на приватизацията на всяка цена.Надявот седа падне голямата далавера, от която ще намажат дебело приватизатори, купувачи. И агитаторите естествено, които усърдно подготвят
общественото мнение за това масово харикири на бълг.икономика”. Как го разбрахте това, познавате ли ме, ако искате нямам нищо против да се срещнем. Аз се занимавам с топлоизолация на сгради. Нищо не съм приватизирал нито ще приватизирам. Само веднъж бях назначен на работа с партийни връзки срещу 98 лева месечна заплата през 1998г. и вече отказвам изобщо да разчитам на държавна работа, не само заради това, че заплатите са ниски, а защото не издържам на тъпият начин, по който се работи в държавното учреждение.
“Реакцията на комшиите на вашите “пропуски” показва и колко голяма е престъпността в Лондон, я тя наистина е много голяма.” Как разбрахте от разказаното от Миро, че престъпноста е голяма. На мен ми се е случвало подобно нещо в Австрия, но уверявам Ви това означава,че престъпноста е много малка. От тук до широко разпространеното клише, че повечето пролетарий спят под мостовете има само една крачка.
“Че хората занимаващи се със земеделие на плащат поземлен данък и тн.
И това се дължи най-вече на социалистическата и социална система изградена от ККП.
НА НИКОЙ ДРУГ.” Знаеш ли,че в Китай който ти толкова хвалиш съвсем доскоро, ако чужд инвеститор си хареса което и да е парче земя за да построи каквото и да било селяните, обработващи тази земя ги изгонват като мръсни котета без никакви обяснения и компенсации. Едва преди няколко месеца на пленум на ККП приеха да ги гонят, ама да им дават някаква друга земя. Това ли мечтаеш да бъде в България. Ако е така иди в Китай, но ни остави тук да живеем по нашему. В същият този Китай селяните нямат пенсионни осигуровки, а това са над 300 милиона души т.е. колкото цялото население на САЩ.
Абсолютна е връзката между гражданското общество и дясната политика. При леви правителства няма нужда от граждани, правителството ги брани от всички и от всичко. Точно обратното, при десни гражданите трябва в значителна степен да се самоорганизират в групи по интереси и да си ги отстояват, тъй като правителствата защитават само базисните ценности.
Спирам до тук.
Момчил
Не ми цитирай “законите” на Паркинсон. Гледай какво е ставали и става у нас. Очи имаш да гледаш, уши имаш да слушаш.
Посочи една голяма приватизационна сделка, която да е била полезна за Бг и бълг икономика.
Крремиковци ли? Продаден за долар от командира Костов. Колко гешефтари направиха милиони от комбината. Само месечвата заплата на довчерашния му директор Ал. Томов беше 100,000лева.
Столичното ВИК? Колко пъти вдигаха цената на водата. Не са вложили и лев. Там се получават заплати 60-70,000лева.
Фармациите. Подари ги Костов. И те като частни монополисти оскъпиха лекарствата десетки пъти, като не вложиха един свой в модернизацията на производството.
За вас, за такива като теб, частника ще реши нашите проблеми. И тези такива, когато доидоха на власт подариха чрез мафиотска приватизация на наши и ваши стотици предпрятия,които те разграбиха или ликвидираха.
Сега същото се подготвя и за БДЖ,централите,болниците,пътища,пристанища,за какво ли не, някак си останало не приватизирано.
Условията каквито бяха навремето и днес са същите, а някъде по-лоши.
Има ли свободна конкуренция-няма
Лоялна конкуренция-няма.
Защита на правата-няма.
Има само желание в кандидат властниците и спонсориращата ги политикоикономическа мафия, ако докопат властта да приватизират и приватизират. Другото е приказки и дим над водата.
Резултат ни е познат добре. Малка група ще направи много пари,милиони, цените на услугите ще пораснат многократно,на ЖП билетите 2-3 пъти, и ще оскъпят всичко, под различни предлози.
Значи стотици са съгласни с Вас. Ама милионите не били съгласни. Нещо не харесвали вашите заети от книжките предложения. Тези милиони видяха за 20 год., и изпитаха на гърба си користта и невееството на икномисти от ранга на Иванчо Костов, затова не одобряват намисленото от вас. Не идеята за частното, а времето, начина, обективните уславия, доколкото съществуват такива, за тяхното осъществяване, и хората, които биха се заели с приватизация.
Китай за много като теб е табу.Как така,една комунстическа страна можа да осъществи такова чудо . За някакви 20-на години да осъществи такъв скок напред и нагоре в икономиката и най-модерните техналогии. Това го няма в нито в един учебник и книжка. Но си е факт. След година-две ще е на 1-во место поикономическа и технологична мощ. Как е възможно, не го побира ума. Наскоро по ВВТ даваха филм на ВВС за Китай. Ако беше го гледал щеше да си отговориш напоне част от въпросите. Далеч съм от мисълта да твърдя, че всичко е идеално. Би било смешно да се твърди такова нещо за такава огромна,многобразна страна, с 280 нации, че може да бъде постигнато за толкова кратко време. Но огромния скок напред и нагоре е очеваден факт.
А за монопола на дясното над грожд.общество имаш много здраве. Вече 20 години разните десни го градят и нищо не направиха. Такъв монопол десните нямат и никой не им го признава. Всичко свестно и будно в Бг,всички честни и почтени хора,млади и стари, независимо от пол и възраст,раса ,верска и партийна принадлежнст, националност, иамат отношение към проблема на Гражданскотообщество у нас.То е, ще е полезно за всички българи.
“Според вас, само ако има гражданско общество е възможно дясно управление. Тука май не сте прав.”
Твърдя, че гражданското общоство е предпоставка за дясно управление. Иначе винаги може да има всякакво управление навсякъде.
Ще го кажа по друг начин… Значи “гражданско общоство” за мен е съвкупност от всевъзможни организации – формални, неформални, профисонални (браншови, синдикати), квартални, религиозни и каквито други се сетите.
Сега коя част от политическия спектър най-много “пасва” на една такава структура в държавата?
Не е лявата, защото по принцип лявата идея се свързва с обикновения “човечец”, който не е организиран и чака някой да го “защити”. Или е организиран в синдикат… С две думи левичарите имат претенция да са близко до хората, а не до техните организации. Особено червено-левите изобщо не търпят други форми на организация, освен “Партията”.
Не е и крайно дясната, въпреки че те са организирани, но техните “организации” са малко по-специални… обикновено начело с “командири” и т.н.
Остава център-дясно, които по принцип трябва да представляват интересите точно на многобройните граждански организации. В наше време там се “пече” демокрацията, доколкото тия организации са някакъв компромис – нито твърде “работнически”, нито прекалено свързани с едрия капитал. Говоря за интересите на малкия и среден бизнес.
Та, в тоя смисъл грешката на прохождащата демокрация у нас беше че не се изгради някаква връзка между политически партии и някакви граждански организации. Дясното у нас с цялата си наивност се обяви че защитава “хората с демократично мислене”.
А кои са тези хора??
Аз не знам кой ще си признае: “аз съм против демокрацията и не мога да мисля”. Много са малко тези, значи реално СДС искаше да защитава почти целия народ, което е работа по-скоро на една лява партия. Всъщност, което беше още по-лошо, вместо да остаят всеки сам да се самоопредели, те тръгнаха по почина на БКП да лепят етикети кой какви разбирания има.
Вместо да създават приятели в лицето на граждански организации, те търсеха врагове. Вместо да се борят за толерантност, те насаждаха омраза. А толерантността и най-важното нещо за да се гради едно гражданско общество. Не може, примерно ние инженерите да сме единни и да си защитаваме интересите, ако се делим на комунисти и на антикомунисти. Икономистите вместо да разсъждават професионално, спореха на база политически възгледи. Даже църквата тръгна се дели…
Не казвам че цялата вина носи СДС – виновни сме си всички ние и това беше болест на цялото общество. Просто дясното имаше най-голям интерес това да не се случва.
В държава с индивидуалисти или пълна с “отцепници” трудно се формира гражданско общество. Политическото участие се свежда до едното гласуване през 4г. После, всички виждат че има проблеми, но никой не може нищо да направи, освен да чака следващите избори.
Не, това не е демокрация! Или е някаква съвсем “бедна” форма. В нормалните държави, ако има проблем, гражданските организации в съответната област го дискутират и обсъждат, докато се стигне до компромисна идея за решение. После се изисква от политиците да се съобразят и да приемат нужните административни стъпки. Затова е много важен контактът между политически и граждански организации. В нормална държава политиците НЕ МОГАТ да си позволят да се бъзикат с гражданските организации – да им обещават, да ги лъжат. Всеки който се позволи подобен лукс, се изправя срещу вълна от недоволство и даже няма нужда да се чакат следващите избори.
В нормални държави, дори и леви по убеждения политици, като дойдат на власт се съобразяват. И това че имат мнозинство в парламента не означава че цял мандат могат да правят каквото си искат. Защото нормалните “граждани” не позволяват това, когато са единни.
Изобщо хората с “демократично” мислене според мен не са тъпи, че да чакат 4г. за да пуснат една бюлетина. Това би трябвало да са преди всичко “мислещи” хора, които като възникне проблем да го решават веднага.
А за да не се стига до проблем с политиците, обикновено се гласува за такива, които умеят да работят с граждански организации. Това би трябвало да са десни партии, които пак казвам не просто трябва да се “вслушват” – те даже трябва по принцип да защитават гражданското общество, т.е. организациите. Не че 1 млн. демократично мислещи не могат да се нарекат “гражданско общество”. Просто 1 млн. човека трудно свалят правителство – трябва някой първо да ги организира, че да излязат на улицата.
Чух по радиото, че това с митингите е форма “да се упражнява демокрация с краката”. И че ние българите трябва да се научим да правим “демокрация с главите си”.
Мисля че тази формулировка е най-точната за това което мисля и аз