1. Висока инфлация
– през март инфлацията е била 0.8% спрямо февруари и темпът й намалява за трети пореден месец
– спрямо преди една година нивото на цените се е покачило с 14.2%
– през март най-много са поскъпнали цигарите заради увеличените акцизи


(графиката е от АИАП)

2. Платежен баланс
– текущата сметка е колкото миналата година – с дефицит от 3.9%
– износът расте с над 30%, а вносът – с 25% спрямо преди една година
(източник БНБ)

3. Домакински бюджети
– средните доходи на домакинствата се увеличават с над 21% за 2007 г.
– с над 21% се увеличават и доходите на домакинствата през февруари 2008 спрямо година по-рано
– запазва се тенденцията на ръст от последното десетилетие
– продължава да спада потреблението на хляб, увеличава се потреблението на месо и зеленчуци
– заплатите са се повишили в реално изражение с 42% за 8 години

Домакински бюджети – приходи

4. Безработицата спада
– 6.79% е нивото на безработица през март
– намалението спрямо миналата година е с 2.2 процентни пункта

5. Увеличение на полетите
– с 18% е нараснал броят на пътниците през летище София
– за първото тримесечие са обслужени над 724 хиляди пасажери

6. Достъп до интернет
– 19% от домакинствата вече имат достъп до интернет
– от тях 81% ползват високоскоростен интернет (повече от средното в ЕС)
– 61% от фирмите ползват високоскоростен интернет (удвояване за две години)
– 40 хиляди фирми са подали данъчна декларация по интернет (300% ръст за една година)


Скрий коментарите15 Коментара

  • Петков

    Инфлацията има преди всичко психологически ефект ,защото потреблението не намалява ,дори напротив. Във федералната република ,щом поскъпне бензинът всички се бутат във влакове и обществен транспорт.

  • Георги Ангелов

    През последното тримесечие на 2007 реалният ръст на индивидуалното потребление е доста нисък – едва 3.4% (при 7% за първото тримесечие на 2007).

    http://www.nsi.bg/Gdp/GDP4q07.htm

  • Петков

    При покупките на нови автомобили и употребата на безалкохолни напитки има голям ръст. Гледам сутрин задръстванията. В почти всички коли има един човек. Ако хората наистина се притесняваха ,че бензинът е скъп щяха да пътуват по трима-четрима за работа и да си делят разхода. Неминуемо цените в България и средните в ЕС ще се изравнят. За покупателната способност трябва доста да почакаме.

  • Георги Ангелов

    Според мен за много хора в София делът на храната в потребителската им кошница едва ли е много по-висок отколкото е в Западна Европа. А заплатите им растат по-бързо от цената на бензина.

  • Петков

    Зависи ,за храна харча 300-350лв на месец. Ако е вярно значи хората в столицата трябва масово да взимат 1200-1300 лева. В ИПИ ,строителството или IT сектора е така може би ,но в образованието ,охрананителния сектор ,търговията…над половината доходи на служителите отиват за храна. Съгласен съм ,че се замогваме ,но трудно може София да се сравнява със Западна Европа. Намаляването на ръста на индивидуално потребление е тревожно и дано не се запази. Поне не намаляват потреблението или спестяванията ,както във някои страни от ЕС.

  • Миро Костадинов

    Много странни коментари…

    1) “темпът на инфлацията намалявал трети пореден месец”… Шегички 🙂

    2)”текущата сметка е колкото миналата година – с дефицит от 3.9%”
    Според вас, а според БНБ:
    “Дефицитът на текущата сметка за януари 2008 г. е 725.6 млн. евро, като нараства
    с 85.9 млн. евро спрямо януари 2007 г. (639.7 млн. евро).”
    “Текущата сметка за февруари 2008 г. е отрицателна, в размер на 594.3 млн. евро и дефицитът се увеличава със 121.5 млн. евро спрямо същия месец на 2007 г.”

    “- износът расте с над 30%, а вносът – с 25% спрямо преди една година”
    Е пак БНБ твърди друго:
    За януари 2008 г. износът (FOB) е 1113.1 млн. евро, като се увеличава с 28.1%
    За януари 2008 г. вносът (FOB) е 1711.9 млн. евро, като нараства със 17.7%
    За февруари 2008 г. износът (FOB) възлиза на 1205.7 млн. евро, при 906.1 млн.
    евро за същия месец на 2007 г., като се увеличава с 299.6 млн. евро (33.1%).
    Вносът (FOB) за февруари 2008 г. възлиза на 1801.7 млн. евро, при 1373.3 млн.
    евро за същия месец на 2007 г., като се увеличава с 428.4 млн. евро (31.2%).

    Забележете само, че вносът по абсолютна стойност расте повече отколкото износа. Примерно за февруари вносът е нараснал с 428млн, а износа с 300млн.

    “3.- заплатите са се повишили в реално изражение с 42% за 8 години”

    Що така си мисля че става въпрос за “реалното изменение” от 41.7% а не УВЕЛИЧЕНИЕ… щото за реалното увеличение пише 24.3% за 8 (ОСЕМ) години.

    “Според мен за много хора в София делът на храната в потребителската им кошница едва ли е много по-висок отколкото е в Западна Европа. А заплатите им растат по-бързо от цената на бензина.”… Пак шегички 🙂

  • Георги Ангелов

    Общите доходи растат с 24%. Заплатите растат с 42%. Шегичките не ги разбирам, а изчисленията ви са ОК. Макар че извод от тях изглежда няма. Естествено, че като абсолютна стойност едното расте повече от другото – в противен случай дефицитът по текущата сметка щеше да намалява. А той е същият като дял от БВП.

  • Rumen

    г-н Ангелов, за интернета пише, че е 7.6%…проверете

  • Георги Ангелов

    7.6% от населението и 19% от домакинствата – по-долу

  • Миро Костадинов

    Без да се заяждам, но подбирате нещата леко тенденциозно, включително и с определени неточности.
    Ако трябваше да бъде публиковано в някой вестник написаното от вас вероятно щеше да бъде озаглавено:

    “инфлацията намалява, текущата сметка се запазва, износа расте повече от вноса, доходите растат главоломно”.

    Надявам се не го твърдите това, но фактите ви са изложени по такъв начин…
    Увеличението на доходите е за един период, инфлацията за друг, оставайки по тази начин впечатлението за много голямо нарастване на доходите на фона на ниска инфлацията. По същеия начин и вноса и износа, като кажете че в относителен дял износа расте повече човек може да си направи погрешното заключение че вече разликата между внос и износ намалява.
    Истината е че инфлацията в момента е много висока и расте и то расте с темпове надхвърлящи ръста на доходите. Така че това това 24% увеличение на доходите за 8 години ще бъде изядено само за миналата и тая година ако нещата продължават така.

  • Георги Ангелов

    Увеличението все пак е 24% след като се премахне ефекта на инфлацията /затова се нарича реално увеличение/. Честно казано за мен 3-4% реален ръст на доходите годишно не е чак толкова голямо постижение. Не е много лошо, но много повече може и трябва да се желае.

    При положение, че съм започнал текста с “Висока инфлация” ми се струва, че не е тенденциозно в посоката, в която смятате вие. Можех да започна с “рекордно ниска безработица” все пак.

  • Миро Костадинов

    Трябва да имате предвид, че все пак аз не съм икономист и ми се налага да се замислям какво всъщност се казва и защо се казва…
    Проблемът може би не е толкова в ударението и дали инфлацията е ниска или висока, това все от нас може да оценява различно. Проблемът за мен е първо липсата на точни я ясни термини и второ избора кои параметри да се споменават и кои не.

    Не знам, може би оше икономиката не е улегнала като наука след като през 90-те се смени тотално… Но наистина тия проблеми ги имам само с икономика и статистика, щото аз и в други науки не съм специалист, примерно не съм физик, но ми е приятно да чета статии по квантова физика. При това без да ми се налага да разсъждавам над темата какво е искал да каже автора 😉

    Ще дам един пример от справката за доходите – през един абазац се споменава “реален ръст на доходите” и “ръст на реалните доходи”.

    Важно условие за една дисциплина да се превърне в наука е да използва точни, ясни и недвусмислени термини. Целта не може да е само вие икономистите да се разбирате помежду си, но и всички лаици като мен да могат да ви разберат какво искате да кажете.

    В случая ако не разбирахте като мен от икономика щяхте да се замислите какво значи “реален ръст” и “реални доходи”. Бих могъл да предположа, че под реални доходи се има предвид някаква сума да речем от официални и неофициални доходи или да речем някак си изчистена от официални или неофицални разходи.
    Това не е толкова важно, важно е че реалните доходи са част от нещо си… Същото може да се каже и за ръстта – има някаква реална част, получена по някакъв алгоритъм.

    Дотук добре, обаче четейки по-нататък човек вижда че всъщност двата термина се използват като тъждествено равни, т.е. под “реален ръст на доходите” и “ръст на реалните доходи” се разбира едно и също нещо.

    Чисто математически ако реалното изменение на комплексна величина е равно на комплексното изменение на реалната й част, то най-вероятно става дума за съвпадение между реално и комплексно. С други думи, ако човек използва само български език и логика, то би достигнал до извода че реалните доходи и общите доходи съвпадат.

    Очевидно това не е така… И проблемът не е в математиката или логиката. Просто терминът “реален ръст на доходите” не означава с колко реално са нарастнали “някакви” доходи, а доходиТЕ, т.е. реалните доходи.
    Съответно и под “ръст на реалните доходи” се разбира не какъв да е ръст а реален.

    Всичко това може би изглежда дребно, незначително, колкото да се заяждам…
    За вас икономистите може да е ясно като бял ден, че “реален ръст на реалните доходи”, “реален ръст на доходите” и “ръст на реалните доходи” означават едно и също нещо. Но за такива като мен има двусмислие и подвеждащи термини.

    И това не е само единичен случай, има твърде различни начини за описване на едно и също нещо. Подчертавам “различни”, но те не винаги дават ясно определение за обекта който описват. Примерно това с вноса/износа… казвате с колко процента са се вдигнали относително, а другия вариант беше да кажете как се променят абсолютно. Защо предпочитате единия или другия вариант? И то при условие че нито единия, нито другия дава точна представа. Кажете единия вариант на някой чужд икономист, който не е запознат и го накарайте да познае другия – дали ще може?

    Разбира се всеки от нас мисли по различен начин и няма как да сме на едно мнение по много въпроси, обаче ако няме общ език на който си говорим неразборията става пълна…

  • aprilzi

    ти да не мислиш че икономисти разбират от икономика?
    че те ако имат обща теория както във всяка друга наука че те всички с един глас ще говорят. проблема е че не имат такава и не искат да доразвият теорията на своята наука.

    А теорията започва от борч!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • evelina

    Здравейте, казвам се Евелина и съм 12-ти клас. По свят и личност трябва да правим дискусии и аз естествено се забих в най- дълбоките възможни води. Ако може да коментирате темата: “Виновници за безработицата и инфлацията- политици или гражданско общество”, ще съм ви много благодарна.

  • evelina

    Благодаря предварително.