Странна здравна система
Георги АнгеловПриходи на здравната каса:
- от 2.5 милиона работещи вноските са общо 970 милиона лева
- от 4 милиона осигурени от държавата вноските са 471 милиона лева
тоест
приходът от един човек е средно:
- за работещите – 32 лева на човек месечно
- за осигурените от държавата – 10 лева на човек месечно
Държавата плаща 3 пъти по-малко за осигуряваните от нея лица, отколкото плащат работещите. А трябва да е точно обратното, защото работещите ползват най-малко здравни услуги, а децата и пенсионерите – които са осигурени от държавата – ползват най-много. Според данни на министерството на здравеопазването средният разход за лечение на един пенсионер е с 85% по-висок, отколкото е средният разход за лечение на останалите осигурени.
Частният сектор плаща повече здравни осигуровки от необходимото, за да поеме полагащата му се част от финансирането на здравната каса.
В нормална ситуация приходът на здравната каса би трябвало да бъде:
- средно 15 лева на месец приход от работещ
- средно 25 лева на месец приход от държавата за осигурените от нея лица
т.е.
- 457 милиона приходи от вноски от работещите 2.5 милиона човека
- 1.23 милиарда лева приходи за осигурените от държавата 4 милиона човека
Накратко, здравната осигуровка може да се намали от 6% на 3%.
Share
25 отговора на “Странна здравна система”
Странно, ако данните са точни 2.5 милиона работещи – по близо 32 лева на месец, това май означава, че средната работна заплата е 533 лв на месец. Което е близо 270 евро на месец, надминахме Румъния с нейните 260 евро?
бруто е толкова…
Като не специалист мога само да кажа: “Ех, защо не вземат да те послушат!”
Евала за статията
Евала
И ако стане това, откъде държавата ще вземе пари за по-големи здравни вноски? Пак от работещите – чрез някой данък. Не врат ами шия. Или може би просто да си ги напечата тия пари?
Странно, че никой от възторжените читатели не си е задал този прост въпрос.
А ако ми кажете – от бюджетния излишък – това става по-друга тема. Пускана тук неведнъж.
Според мен е важно да се “експлицира” социалната роля на държавата – с други думи, когато политиците обещаят, че ще “осигурят” пенсионерите, децата и безработните, да вземат да го направят. По едно време здравната вноска за дете беше 0.3% от дохода на родителя – ако ще се осигурява, да се осигурява (поне) като възрастен. Който има деца – да си ги осигурява. После се реши, че това не насърчавало раждаемостта – ами тогава нека държавата осигурява децата по 6% от дохода на родителите им.
@Лъчезар Богданов
А според мен всичко това са излишни еквилибристики. И чисто пропагандни блъфове като горното:
“Накратко, здравната осигуровка може да се намали от 6% на 3%.”
Накратко, коректността изисква това да се допълни с нещо като: “това може да стане, като се вдигне плоския ДОД на 15%”. И да видим тогава какви ще са коментарите.
Ясно е, че всички блага в страната в крайна сметка се осигуряват от работещите ДНЕС. И че здравната система е солидарна. Като съберем горните две неща, най-логично би било даже за пенсионерите да се плащат здравни вноски изобщо. А колкото за децата, отдавна имам силното усещане, че авторите на блога нямат деца. И след нас и потоп.
Корекция на предпоследното изречение от предния ми коментар (изтървано “не”):
Като съберем горните две неща, най-логично би било даже за пенсионерите да НЕ се плащат здравни вноски изобщо.
Струва ми се нормално работещите да поемат част от осигуровките на останалите. Срещу това те получават правото на безплатно осигуряване, когато имат нужда. Така работи системата.
От друга страна, тази система работи само защото има задължителен характер и липсва елемента на конкуренция. Ако една застрахователна компания започне да събира високи премии от клиентите с нисък статистически риск, и обратното – ниски от тези, които са с по-висок риск, тя неминуемо ще фалира.
Ако един човек плаща два пъти по-висока осигуровка от пазарната, то той няма никакъв стимул да се осигурява на реалния си доход. Има стимул да укрива доходи. Същото е и при пенсиите и други осигуровки. Така осигурителната тежест е 34% вместо да е 15, да кажем.
При 34% и работникът и работодателят имат стимули да крият. При 15% – по 7.5% за работника и работодателя – едва ли някой ще си прави труда да укрива. Първо, защото е ниска осигуровката. Второ, защото получава услуги /пенсия, здраве/, които като стойност са сравними с това, което плаща.
@ Господин Гюров
Това не го разбирам: “А колкото за децата, отдавна имам силното усещане, че авторите на блога нямат деца. И след нас и потоп.”
Както виждате, предлагам държавата да си плаща реалната осигуровка за децата. С какво ще влоши това статусът на децата? Дори ще го подобри, защото здравната каса няма да гледа на тях като на натрапен разход, а ще й бъдат ценен клиент – от който има приходи.
Абе не знам за авторите на блога, ама аз имам дете – пък и този принцип “абе ти нямаш такъв проблем, значи нямаш право да коментираш” е доста глупав и вреден.
@Лъчезар Богданов
Никъде не съм казал “…значи нямаш право да коментираш”. Имах предвид прозиращото на много места отношение, което може да се обясни с поговорката “интереса клати феса”. Както и разликата в светогледа, която може на пръв поглед да изглежда теоретично обоснована, но всъщност се дължи на липсата на определена житейска опитност.
@Георги Ангелов
Защо смятате, че здравната каса гледа на децата като на натрапен разход? Можете ли да посочите някакви примери за това?
Не разбрах откъде смятате, че държавата трябва да вземе парите за такива допълнителни плащания. След като посочите откъде, може да се коментира по-добре ли би било или не.
@Петко Босаков
Би било уместно да се въведат по-големи такси за хората, които умишлено поемат допълнителни здравни рискове – например пушачите. От това системата няма да фалира, напротив. Мисля че в други държави има подобна практика. Но по-просто и по-добре би било ако направо част от акциза върху цигарите и алкохола се превежда на здравната каса. Поне докато има само една каса.
Гледайте сега какво се получава!
Защо не виждате къде е проблема?Модела е грешен.Ако погледнете какво покрива тази измислена здравна каса(ЗК) и ще си хванееете пътя за “замунда”.Народа пълни кацата с мед а не му дават и пръстите си да оближе!
За да е работна схемата на здравното осигуряване, най-добре е лечението и профилактиката да се плащат 100% ЗК ,като всяка пътека е държавна поръчка и се дава на тези, които могат да я изпълняват и при необходимо присъща цена.По- висока цена за по до-добро лечение но и за по-добри условия на нощувката( ДА СЕ РАЗДЕЛЯТ ПЛАЩАНИЯТА ЗА ЛЕЧЕНИЕ И ГРИЖА).
Вноските, които правим да са само за получен доход.Да се премахне деленето с работодателя.Това е несправедливо. Работодателите( не държавата, като такъв) са дискриминирани- нямат равни социални права!
Държавата става храненик.За да си издържа слоевете без доход да си има държавин сектор.Защо да плаща частния- щото печелбарства ли – глупости- печелбарстват тези, дето са в различните схеми и точат париците на народа.
И много други неща мога да ви напиша.От години се занимавам с тези проблеми.Ако някой има интерес да се оправят нещата в България да ми пише в жимеила.
Айде още един непризнат гений
Давам един пример че Държавата ни е сбъркана. Преди година се возих в такси и водача ми обясни, че плаща 600 лева лизин на колата (производствен разход). Това добре. Плаща обаче 1500 за каско и такси. На фона на платените 7 лева на месец за здравно осигуряване и още толкова за жена му, излиза че има няма с двете си деца се лекуват за 150 лева на година ( 4 човека). Това е магия. Базира се на здравото срастване на престъпните застрахователни институции и политиците в България. Търси се гражданско общество за да следи пропорциите в системата. Здравна застраховка/автомобилна застраховка = 3/1. Така е
@ Господин Гюров,
Да вземем и да си ги измерим … способностите!Прочетете внимателно какво съм написал- нарушен е принчипа на равнопоставеност в приходите и разходите.Държавата трябва да присъства със съответния си дял в за покриване на пълните социални разходи.
“* задължителност и всеобщност на осигуряването;
* солидарност на осигурените лица;
* равнопоставеност на осигурените лица;
* социален диалог при управлението на осигурителната система;”
Това е от страницата на НАП.Кое е изпълнено?
И още една сметка(груба но вярна):
За 500 месеца трудов стаж( за кръгла цифра) всеки работник (мъж) ще внесе приблизително 85000 лева във фондовете на РБ.(34% от 500).Ще взема пенсия 120 месеца(10 г.) или 24000 лева( 200 лв. пенсияия).Съотношението е (85000-24000)/24000 = 2,5 пр.И 970 млн.лв./470 млн.лв = около 2. Сега трябва да е станало ясно.
И това е защото народните пари се харчат без да се мисли за самия народ.Трябва да се смени идеологическия замисъл на управлението.
Излиза, че Татко Махно е прав – “държавата е враг на народа”.
Поздрав на всички читатели.
@barabas0
Съжалявам, толкова неща не са ви ясни, че не ми се започва да обяснявам всичко. Не ми е и работа. Айде все пак едно нещо – за пенсиите.
Парите, които внасяте сега за пенсионно осигуряване, в главната си част не са за бъдещата ваша пенсия, а за пенсиите на днешните пенсионери. Защото днешната пенсионна система е предимно солидарна, това е наследено от миналото и не може да се промени за 2-3 години. Така че сметката ви дето завърши с 2.5 е куха отвсякъде. И ако дори такива неща не са ви ясни, как да не звучи смешно такава претенция:
“Ако някой има интерес да се оправят нещата в България да ми пише в жимеила.”
Ама вие даже и жимеил имате, браво. Айде със здраве.
@Гюров
Не ми е ясно каква идеология защитавате?Само препирни с хората от блоговете и нищо конструктивно!Предложете нещо дето да свърши работа!
Считам,че много скоро ще се увеличи вноската на 8%.Не могат да финансират разходите с тези 2 млрд. прриходи.И е нормално.За да върви реформата трябва да се смени материалната база и много други неща.И май-важното- да се управлява правилно.
Що се касае до плащането на вноските : -медицинските(както им казваме) ще си ги плащам.
-за пенсия няма да дам- средния живот на мъжете е 68 г. и ще ми останат 3 г. да ги вземам- мерси!
-за трудова злополука и др. аз като работодател съм извън масата на получателите на тази премия, въпреки че по условие трябва да е достъпно и за нас.
Ето как тези,които изнасят реформите на гърба си са дискриминирани.И защо да се осигуряваме на 2 МРЗ независимо дали ги вземаме?
Такива са част от важните проблеми.
@barabas0
Продължавате да не разбирате. В което не би имало нищо лошо, ако не бяха грандоманските ви претенции. Хубаво е човек да има малко от малко реална самооценка.
Няма да дадете за пенсия. А живи баща или майка пенсионери имате ли? Кой ще плаща пенсията на майка ви, ако вие няма да внасяте нищо? Ние останалите, щото вие сте тарикат ли?
Колкото до това аз да предложа нещо, не се смятам за по-голям специалист по пенсионни или здравни от работещите в МФ и МЗ, че да им давам акъл. Но мога да различа глупостите, които други хора, смятащи се за големи специалисти, ръсят с компетентен вид наляво и надясно.
Господине Гюров,
Да вземете и да се спрете!Явно желанието Ви е да откажете читателите от този блог.Та сигурно и вашия може да тръгне.Не ми отговаряйте!Не виждам смисъл от тази препирня!
Не можете да се пишете за “Вилик” с научно-популярно познание.
“Та ,ще да ме прощавате драги , но и да имате друго- таквози(познание), не бидох щастлив да съм свидетел на това Ви достоинство и за това, както се пише в старите книги – “100 пъти Отче наш, три деня пости и да Ви е просто….” Профане
И не се хващайте повече на номера с “жимейла”.Той е плиткознайковци.
Иначе може и да сте прекрасен и знаещ човек но ..” и по делата ин ще ….”
С най-добри пожелания и топли чувства
бар – абас
@barabas0
Две неща за блоговете, които може да са ви от полза:
1. Имейлът ви е видим само за собственика на блога, така че никой друг не може да ви пише на него (освен ако не го научи по друг начин)
2. Ако се опитвах да рекламирам собствен блог, името ми тук щеше да е “clicable”, т.е. да е като линк (вижте например имената на някои от първите коментатори в тази тема)
Ако смятате, че имате рецепти за оправяне на държавата и искате да привлечете внимание към тях, направете си блог или сайт, посочвайте адреса му в полето “Лична страница”, и коментирайте честичко в популярните блогове. Аз такива амбиции нямам, а на вас ви желая успех в начинанието.
“2. Ако се опитвах да рекламирам собствен блог, името ми тук щеше да е “clicable”, т.е. да е като линк (вижте например имената на някои от първите коментатори в тази тема)” … а ти какво се опитваш всъщност?
Мисля,че нещо се греши.Изобщо едно от основните противоречия на днешното развитие е приоритет на
частната собственост и запазване на принципа на солидарност при пенсионното и здравното осигуряванеКакви са тези глупости.Държавата осигурявала пенсионери и деца.От къде се мземат тези парите ,които държавата плаща,нали пак от данъците на работещите.Мисля,че вноските за пенсиониране и за здравно осигуряване трябва да са индивидуални всеки да си осигурява децата и себе
си.Всеки да ползва здравни услуги в рамките на своите осигуровки.Тогава за пенсионерите няма да се плаща.Всеки пенсионер ще се ограничава в това,което е внесъл.А държавата да плаща лечението на социално слабите и неработещите.Така ще има интерес да изкара икономиката на светло ,да се пребори със сивата икономика,неплащаниенето на осигуровки или плащането в ниски размери.