Comments on: На кръстопът

By: Kihano

Kihano — Thu, 18 Mar 2010 21:50:40 +0000

76 парите ми са кът- 18 Mar 2010; 02:50
логиката Ви е същата каквато и на Йотов. Какви доказателства имате вие и какви искате от мен? И за вас ли фактите не са факти
или и вие признавате избрани факти? Къде са вашите факти? Хайде да видя вашата реторика! Оня който борави без факти, а само с
определения и необосновани твърдения сте вие, а не аз. Все още чакам да оборите поне някое от твърденията ми, но като гледам
не се осмелявате дори да опитате.

Погледнете в речника какво е “утопия”. Как една “утопия” успя да просъществува 70 години и постигна успехи, каквито вашата
капиталистическа неутопия все още не може да преживее.

Онова което защитавам е точно съзидателния елемент на социализма който присъства и в съветския социализъм. Мисля, че именно
манипулациите и лъжите на западната икономическа “ненаука” са прякото свидетелство, за една агресивност, от която следва да се защитаваме. Нима лъжата, измамата и умишлената заблуда не следва да бъдат атакувани? Може ли мнението относно заблуди и
лъжи да бъде положително? Не, няма да допусна отстъпки просто за да вляза в клишето “умерен” още повече когато става въпрос
за неща от които зависи начина ни на живот. Не става! Изтекоха 20 години на капиталистически експерименти в България.
Резултата е провал! Тотален и пълен провал.

Капитализма е логически несъстоятелна система и това си личи именно от вашите учебници по икономика. За това съм написал
достатъчно на сайта си http://antipropaganda.comxa.com/
Да, не съм икономист (с което мога само да се гордея) и не ползвам стрикно икономическата терминология. Няма и да я ползвам,
тъй като това което пиша е за хората а не за икономисти. А ако един икономист не може да разпознае в свободен текст понятията
които нарича с определени термини то той спокойно може да си скъса дипломата.

Капитализма е 400 годишна глупост, която на по-голямата част от човечеството е донесла само мизерия, смърт и духовна
деградация. Капитализма се базира на лъжа и измама осъществени в “свободната търговия”. Частната собственост е несъвместима с
демокрацията. Социализма е съвместим с демокрацията. Новото е именно социализма и както всяка стара тоталитарна система се
старае да подтиска всичко ново така и капитализма употреби максимални усилия за да унищожи соца. Все едно, идеята е жива.
Система като капитализма няма начин да бъде “обичана”. Що се отнася до претенциите на икономисти за безпристрастност и
научност … нима смеете да ги повтаряте още?

Аз съм достатъчно убеден в това което мисля и за разлика от вас защитавам тезите си. Вие само се заканвате, но един аргумент
от вас (или от Йотов или от който и да е друг) не съм прочел (като изключим предложението на Zarko да гледаме разделените страни). Хайде, защитете капитализма г-н “парите ми са кът”?

By: Kihano

Kihano — Thu, 18 Mar 2010 21:46:21 +0000

76 парите ми са кът- 18 Mar 2010; 02:50
логиката Ви е същата каквато и на Йотов. Какви доказателства имате вие и какви искате от мен? И за вас ли фактите не са факти или и вие признавате избрани факти? Къде са вашите факти? Хайде да видя вашата реторика! Оня който борави без факти, а само с определения и необосновани твърдения сте вие, а не аз. Все още чакам да оборите поне някое от твърденията ми, но като гледам не се осмелявате дори да опитате.

Погледнете в речника какво е “утопия”. Как една “утопия” успя да просъществува 70 години и постигна успехи, каквито вашата капиталистическа неутопия все още не може да преживее.

Онова което защитавам е точно съзидателния елемент на социализма който присъства и в съветския социализъм. Мисля, че именно манипулациите и лъжите на западната икономическа “ненаука” са прякото свидетелство, за една агресивност, от която следва да се защитаваме. Нима лъжата, измамата и умишлената заблуда не следва да бъдат атакувани? Може ли мнението относно заблуди и лъжи да бъде положително? Не, няма да допусна отстъпки просто за да вляза в клишето “умерен” още повече когато става въпрос за неща от които зависи начина ни на живот. Не става! Изтекоха 20 години на капиталистически експерименти в България. Резултата е провал! Тотален и пълен провал.

http://antipropaganda.comxa.com/debts.html

http://antipropaganda.comxa.com/Redihaos.html

http://antipropaganda.comxa.com/Religiailinauka.html

а ако искате разликата между социализма и капитализма обяснена като за идиоти с помощта на чувството за национална принадлежност погледнете тук

http://antipropaganda.comxa.com/oczelectro.html

Да, не съм икономист (с което мога само да се гордея) и не ползвам стрикно икономическата терминология. Няма и да я ползвам, тъй като това което пиша е за хората а не за икономисти. А ако един икономист не може да разпознае в свободен текст понятията които нарича с определени термини то той спокойно може да си скъса дипломата.

Капитализма е 400 годишна глупост, която на по-голямата част от човечеството е донесла само мизерия, смърт и духовна деградация. Капитализма се базира на лъжа и измама осъществени в “свободната търговия”. Частната собственост е несъвместима с демокрацията. Социализма е съвместим с демокрацията. Новото е именно социализма и както всяка стара тоталитарна система се старае да подтиска всичко ново така и капитализма употреби максимални усилия за да унищожи соца. Все едно, идеята е жива. Система като капитализма няма начин да бъде “обичана”. Що се отнася до претенциите на икономисти за безпристрастност и научност … нима смеете да ги повтаряте още?

Аз съм достатъчно убеден в това което мисля и за разлика от вас защитавам тезите си. Вие само се заканвате, но един аргумент от вас (или от Йотов или от който и да е друг) не съм прочел (като изключим предложението на Zarko да гледаме разделените страни). Хайде, защитете капитализма г-н “парите ми са кът”?

By: Kihano2

Kihano2 — Thu, 18 Mar 2010 21:37:36 +0000

Zarko,
аргумента, че не съм бил икономист в случая не е валиден. Задавам съществени въпроси подкрепени с достатъчно факти. Като сте тук парчета икономиси, а някой да обясни на простия неспециалист!
Не, сравнения между двете разделени страни Германия и Корея не можеш да правиш по простата причина, че не са затворени системи, т.е. не можеш да не отчиташ взаимодействието им с останалите страни от съответния блок, капиталистически и социалистически, както и липсата му през последните 20 години за случая с Корея. За относително затворени системи могат да се считат само Западните страни плюс Третия свят – капиталистическа система – и соц блока – социалистическа система. Останалото е погрешно. Съжалявам, че трябва да обяснявам такива прости и очевидни неща.
Освен това, ако знаехте малко история щяхте да знаете, че Южна Ккорея е станала развита от 50те до 90те чрез протекционизъм и диктатура много по сходни с тези на социалистическите страни отколкото на западните. Германският план Маршъл (който не спохожда ГДР) пък е обратното на това което сега се предписва за икономически разтеж. А именно чуждите инвестиции във ФРГ са били силно ограничени за да може тя да развие собствени производства. Така че и Южна Корея и ФРГ са не потвърждение а опровержение на икономическия либерализъм.

By: Zarko

Zarko — Thu, 18 Mar 2010 09:53:43 +0000

@ Kihano,

I az se izvinqvam za ostrotata si, no kato ne ste ikonomist, kvo se byrkate vyobshte? Ima nqkolko mesta po sveta kydeto moje da se pravqt nqkakvi sravneniq i tova sa stranite, koito sa bili razdeleni na dvata razlichni rejima. Tova sa Germaniq i Koreq. Mogat da se pravqt sravneniq samo tam, zashtoto trygvat ot ednakva osnova i pochvat da se razvivat po razlichen nachin. Mislq che i na vas vi e qsno, che Zapadna Germaniq i Iujna Koreq sa drypnali s 20-30 godini pred sysedite si samo za 40 godini.

By: Kihano

Kihano — Thu, 18 Mar 2010 09:24:36 +0000

Йотов,
съжалявам за въпроса, но при дадената ситуация е много уместен. Вие нормален ли сте?
Според вас факт е единствено разпадането на соц блока и СССР. Но това, че нито поляци, нито чехи (там пък лозунга е за социализъм с човешко лице) нито руснаци са искали капитализъм, не е факт. Не е факт и това, че Елцин разтреля народните депутати в московския Бял Дом. 400 годишния капитализъм също не е факт, не е факт и 70 годишното съществуване на СССР. Не е факт също и колониализма, не е факт Студената война. Не е факт, също, че сега и ние, и руснаците и украинците и белорусите и румънците живеем по-зле отколкото при социализма. Не е факт, че СССР за 40 години (2 по 20 ако сме честни заради война по средата!), без печалба и без конкуренция превърна феодална русия в развита индустриална страна. Не е факт също, че Западните държави поддържат и винаги са поддържали икономически отношения с Третия свят и т.н. няма да се връщам на това което съм писал. Това не са факти нали? Та пак повтарям. Вие нормален ли сте?
Вие сте точно потвържедние на тезата ми за пълното непризнаване на фактите от страна на неолибералите което и ви позволява да изопачавате на историята. Естествено, при такива условия с такива като вас не само не може да се спори, а не може да се говори. Именно затова вие неолибералите винаги ще сте прави каквото и да се случи тъй като не признавате никъкъв факт и не сте способни на елементарна логическа връзка. Това разбира се е много изгодно за за собственото ви честолюбие, още повече когато се намерят банкерчета да го подплатят с пари и елитарни ласкателства. Уви, рамките на тази изключителна ограниченост и интелектуална нечестност определят съществуването на неолиберализма.

Самуелсън с право е твърдял, че СССР може да надмине САЩ по БВП (да оставим настрана каква измама е БВП и че не може да служи като мярка за икономическо развитие или за обем на стопанската дейност.) Но и той както всички икономисти е допуснал грешката да сравнява държави, а не системи (и това ли не е факт?). Така е сравнявал СССР със САЩ – върха на пирамидата на разпределение на богатствата в капиталистическата система (Запад + трети свят). Ако не беше направил тази грешка, щеше да стигне до правилното заключение, че социализма вече е икономически по-ефективен от капитализма дори и при допускането на другата грешка – ползването на БВП като критерий. Освен това, той като икономист се е абстрахирал от политическите причини, а както Вие не искате да признаете, СССР и соц блока се разпаднаха по политически причини. Така че това което Самуелсън греши не е това което твърдите и въобще не е доказателство за несъстоятелността на кейсианството.

Що се отнася до австрийската школа, тяхната теория е пълна глупост която може разбита точка по-точка. Част от това можете вече да намерите на сайта ми. http://antipropaganda.comxa.com/ Като идеологическо оръжие неолиберализма естествено е насочен предимно срещу социализма и е напълно естествено да твърди, че социализма е неефективен и щял да се разпадне. Иначе би било доста смешно, нали. Но твърденията му са подкрепени не с факти, а с корпоративно финансирене.

Никой в света не иска либерализъм, защото той не просто създава бедност, а и противоречи на човешката същност, извращава човека и го осакатява свеждайки го до незряло, капризно и егоистично дете. Затова неолиберализма се налага по-света с кървави диктатури, предателства, подкупи, измами и извиване на ръце (все факти които вие отричате, излишно е да ви препоръвам да четете повече, след като не уважавате фактите нищо няма смисъл). Последната световна икономическа криза е именно последствие от 40те години либерализъм щото лудите печалби плюс рестриктивна държавна политика водят именно до дефлационна криза и тази дефлационна криза щеше да се случи много по-рано ако соц блока не беше се разпаднал и позволил капиталистическата система да се разшири на нови територии и да заграби още “активи”.

Оказва се, че шегата ми “Хайек, Фридмън … Йотов” се оказа истина, независимо към кои икономисти (ако сте икономист) вие сам се причислявате.

Извинявам се за остротата си, но не мога да подмина такова грубо потъпкване на безспорни и всеизвестни факти каквото вие, господин Йотов правите.

By: парите ми са кът

парите ми са кът — Thu, 18 Mar 2010 00:50:09 +0000

кихано се води от мисълта на Ницше – аз казвам и нямам време да доказвам. с изчерпателно описание на възгледите си, които са своеобразен защитен форт на останките на една идеология се опитва да постигне максимален художествен ефект. с добра реторика ли пазите честта и достоверността на доктрините които следвате??? може би ако само красивата реч бе достатъчна за да се пресъздадат на земята утопиите на хората, чийто идопоклонник си – щеше да се е случило. с лириката си целиш да защитиш един социум – но боравиш само с инструментите на укората и рушенето. рушенето на друг – капитализма. излиза че просто избираш “по-добрата” алтернатива. писанията ти изразяват просто един протест и непримирение към капитализма. и май това е знак че ти не си убеден в собствените си вярвания.

това че писах тва за ген. Пиночет не означава че съм приел анти-комунистическия милитаризъм за мое кредо или какъвто и да е вид милитаризъм. каквото неспокойство изпитвам към левите същото е и към крайните десни.

By: Йотов

Йотов — Wed, 17 Mar 2010 23:12:41 +0000

Грубото изопачаване на истината е приоритет на неолибералната школа. Нечестността е типична, Хайек, Фридмън … Йотов
———————————————-

Никаква истина не изопачавам, само констатирах факти, които са безспорни. Цялото ваше излияние не е подкрепено с абсолютно никакви доказателства. Обяснявам си го със сантиментални причини. Човешко е все пак.
Тезата на Самюлсън в учебника от 1973 г. е следната: до 1990 г. СССР ще изпреварят САЩ по БВП на глава от населението. Австрийците твърдят, че тази система е неустойчива и ще рухне. В крайна сметка системата рухва. Просто тестване на хипотеза и на валидността на две теории.