Comments on: Бурно възстановяване на износа

By: Господин Гюров

Господин Гюров — Sun, 14 Mar 2010 22:44:18 +0000

Съжалявам, чак днес прегледах стенограмата от тази дискусия

By: парите ми са кът

парите ми са кът — Sun, 14 Mar 2010 21:43:09 +0000

г-н Гюров, ако бяхте дали тоя цитат по-рано много писане щяхме да си спестим ))

но все пак цбфан е коректен, просто не подхожда както се казва – системно, тъй като разглежда много праволинейно проблема с голяма категоричност.

By: Господин Гюров

Господин Гюров — Sun, 14 Mar 2010 21:38:12 +0000

CBfan, някой беше казал, че красивите теории често имат един малък недостатък – практиката ги опровергава. Ето цитат от изказването на шефа на БНБ, направено на дискусията “България – накъде след кризата” през януари:

“Валутните резерви на Централната банка не само че не намаляха, но валутните резерви останаха същите, при това, обръщам внимание, след като имаше значителни харчове в края на 2008 г., голяма част от бюджетния излишък беше похарчен последните два месеца, при това след освобождаване на повече от 3 милиарда ликвидност чрез намаляване на минималните задължителни резерви на банките. При това виждате, че резервите на Централната банка са същите – в края на 2008 г. 12,7 милиарда евро, в края на 2009 г., само преди няколко дни приключихме годината – 12,9 милиарда евро.”

By: парите ми са кът

парите ми са кът — Fri, 12 Mar 2010 02:51:25 +0000

цбфан, като цяло си прав и добре знаеш принципите на търговията ;както и теорията на лихвата, но от семантична гледна точка подбора на думите ви, и от синтактична структурата на изречението е обърkващо. например тоя излишък от левове – имате предвид че след похарчените от правителството пари – хората в които са попаднали парите (някакъв процент от тях) са ги депозирали като спестовен влог в банка и така това води до промяна в размера на спестяванията. а именно – те се увеличават, което означава че просто тоя паричен ресурс с който разполагат банки е по-голям след добавянето на новите спестявания, а не че новите спестявания са излишни. а обема на спестяванията обуславя нивото на pure rate of interest, която при тези обстоятелства ще придобие по ниски нива. но големия пропуск тук е че фактът че правителството е похарчило парите и те са попаднали в ръцете на хората, т.е. личният им money supply се е увеличил тва не означава че техния time preference ще се промени. като се знаят навиците на хората и цялостната организация на размяната нищо категорично не може да се каже.
а ако парите попаднат в банката просто щото някой си е направил вноската по кредита това не намалява лихвата, просто не я увеличава.

и мен ме мързи да пиша тук много затова сигурно може и да не ме разбереш , но квото такова. некой път на бира, ако пиеш, може да довършим ))

By: CBfan

CBfan — Thu, 11 Mar 2010 13:33:31 +0000

Става дума че непосредственият директен ефект ще е натиск за спад на лихвите, но това ще породи отлив на капитал и в крайна сметка ще останат същите или дори ще се повишат, както вече казах.

By: CBfan

CBfan — Thu, 11 Mar 2010 13:31:04 +0000

Това не са предположения, това е механизма на фиксирания курс. А излишъкът на левове не означава че всички са много богати и няма какво да правят парите си. Означава че при даден лихвен процент предлагането на кредитен ресурс е по-голямо от търсенето. Ако правителството изсипе един куп пари на пазара естествено че лихвите ще паднат. Нали точно това смятаха да правят по едно време

By: Господин Гюров

Господин Гюров — Thu, 11 Mar 2010 12:48:26 +0000

@ CBfan

Можем да си представяме всякакви неща, вкл. че банковата система щяла да се окаже с излишък на левове (докато доскоро тя плащаше по над 9% за тримесечни депозити в лева), но това са вече предположения, а не фактическото отношение между парите на БНБ и парите на правителството.