Интересно как в други соц страни струваше нещо, а в България – не. И защо я източваха (и съответно някои хора позабогатяха доста от това) години наред, преди да я продадат накрая за жълти стотинки – може ли да се източва нещо, което не струва нищо?

Както и да е, въпросът беше друг. И да е имало възможност някакъв сребърен фонд да се напълни през 90-те, и да е нямало, днес е все тая.

Ето точно това е статично гледане към икономиката – голямата собственост в началото на 90-те години. Всъщност, тази голяма собственост не струваше нищо, защото цялата икономика беше губеща и неконкурентна. Голямата държавна собственост започна да струва нещо едва когато вече не беше държавна. Сега, обаче, дори малкото държавна собственост струва много – именно защото икономиката се движи и има инвестиционен интерес.

и аз 3 пъти се опитах да обясня, че А+Б>А; тогава и само тогава, когато Б има стойност по-голяма от нула…
но явно няма смисъл да продължаваме

Проблемът е, че няма откъде да дойдат достатъчно пари за източник “извън системата”. Огромната държавна собственост от началото на 90-те беше в голяма степен потурчена, а което накрая се разпродаде за някакви пари, те вече са похарчени. Ако случайно не открием нефт или газ в Черно море, не виждам как може да стане без скрито облагане на днес работещите.

Вярно е че има конфликт между поколенията. Но най-добрата система е тази която максимизира общата полза, в комбинация с трансфер към губещото поколение. Така всички ще са по-добре отколкото биха били в система която не е оптимална /това е теоретична логика че винаги трябва да се търси най-ефективното решение, на практика си остава спорът кое точно е то/. Предложеният преходен период е точно това – трансфер към сегашните пенсионери от източник извън системата /Сребърен фонд примерно/

Иначе да, сега плащаме веднъж и едно поколение да плаща два пъти на практика не може да се реализира, нито трябва.

@ Миро Костадинов

Повтарям за 3ти път нещо което ми се струва очевидно и не мога да разбера защо спорим, при това то не е толкова основно. Ако вариант Х ви дава А, а вариант У ви дава право на избор между А и Б, то тогава всеки рационален човек трябва да предпочете вариант У.

Едва ли искаме да постигнем едно и също нещо. Поколението на 20-годишните сигурно ще го иска, но ако поколението на 40-годишните плати. 50-годишните категорично няма да искат промяна.

Опасявам се обаче, че всъщност никой никого няма да попита. Ония горе, на Олимп, в някакъв момент ще засилят системата нанякъде, като обявят, че така е по-добре за нас – тия отдолу.

Не е вярно че и сега го плащаме. Сега плащаме само веднъж, но тъй като вноските бяха намалени (по популистки причини), това еднократно плащане е разделено на две части – директна и косвена. Въпреки че е разделено на две различни плащания, то покрива само пенсиите на днешните пенсионери. Затова казвам, че сега плащаме еднократно. Процентът за капиталовата система е малък и слабо се усеща. Но ако го направят съпоставим с процента за разходопокривната система, жална ни майка.