http://ikonomika.org/?p=1234 Thu, 09 Sep 2010 15:08:34 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 http://ikonomika.org/?p=1234#comment-15091 Д.М. Thu, 06 Mar 2008 19:09:23 +0000 http://ikonomika.org/?p=1234#comment-15091 Нима Лисабонската стратегия още е жива? След като не можа да съкрати разстоянието до САЩ за 8 години, вярва ли някой, че за още две ще се случи нещо друго? Тази стратегия още от самото си приемане беше въздух под налягане. НЕ може да се поддържа "социална държава" по европейски модел и същевременно да се осигури бърз икономически растеж. Дали тези, които са я приемали са вярвяли в нея? Нима Лисабонската стратегия още е жива? След като не можа да съкрати разстоянието до САЩ за 8 години, вярва ли някой, че за още две ще се случи нещо друго?
Тази стратегия още от самото си приемане беше въздух под налягане. НЕ може да се поддържа “социална държава” по европейски модел и същевременно да се осигури бърз икономически растеж.
Дали тези, които са я приемали са вярвяли в нея?

]]> http://ikonomika.org/?p=1234#comment-14977 Ивайло Tue, 04 Mar 2008 12:56:52 +0000 http://ikonomika.org/?p=1234#comment-14977 По-малко ученици в училищата означава по-малко учители и по-малко персонал.Тоест по-малко бюджетни разходи, което ще позволи допълнителни инвестиции в качеството за сметка на количеството.А и да не забравяме, че колкото са по-малки децата, толкова по-лесно учат езици, като в тинейджърските им години това още повече се усложнява.Същевременно при пенсионна възраст от 65 години(нормална за ЕС и САЩ) броят на пенсионерите ще спадне до не повече от 1,5м от сегашните 2,2-2,3м, които очевадно са непосилни за икономиката.А по-късното излизане, както и по-ранното влизане в работната сила ще подобрят коефициента между работещи и пенсионери, който е с тенденция за безпрецедентно намаляване с оглед на катастрофалните демографски тенденции. По-малко ученици в училищата означава по-малко учители и по-малко персонал.Тоест по-малко бюджетни разходи, което ще позволи допълнителни инвестиции в качеството за сметка на количеството.А и да не забравяме, че колкото са по-малки децата, толкова по-лесно учат езици, като в тинейджърските им години това още повече се усложнява.Същевременно при пенсионна възраст от 65 години(нормална за ЕС и САЩ) броят на пенсионерите ще спадне до не повече от 1,5м от сегашните 2,2-2,3м, които очевадно са непосилни за икономиката.А по-късното излизане, както и по-ранното влизане в работната сила ще подобрят коефициента между работещи и пенсионери, който е с тенденция за безпрецедентно намаляване с оглед на катастрофалните демографски тенденции.

]]> http://ikonomika.org/?p=1234#comment-14976 Ивайло Tue, 04 Mar 2008 12:49:48 +0000 http://ikonomika.org/?p=1234#comment-14976 Няма как да постигнем Лисабонските критерии, ако не дойде министър-председател с твърда ръка, а не този некадърник без нито един ден трудов стаж до назначението си(факт...).Няма как да изпълним критериите докато пенсионната възраст не стане 65 години за двата пола и докато не се съкрати малко годините в началното образование.В момента българската учебна година е най-кратката е Европа, а учениците учат 12 години, което страшно ги демотивира и е мисия невъзможна за определени етнически/социални групи.Толкова ли е зор децата да тръгват на даскало на 6 години, че дори и на 5 ,както в САЩ?Освен това ако учебната година се увеличи с 3 седмици може да се спести още една изгубена година.А в случай, че в гимназията се изхвърлят ненужните предмети(какво помни един бъдещ програмист от химията след 10 години?)може да се спечели още една година.И май излезе, че спокойна може да се спестят 4 години изгубено време.Същевременно тези поколение са към 70-80 хиляди на випуск и при по-разумна политика сега можеше да има около 300 хиляди млади хора в трудоспособна възраст вместо да се чудят как да изтърпят даскалите.Никъде по света поколение не е осъществявало 100% заетост, но дори част от тях да не работят, други да отидат в университет(което не изключва работа) държавата пак губи едно 100-150 хиляди работни места, което автоматично увеличават частния сектор с 6%-7%, сиреч и БВП. Няма как да постигнем Лисабонските критерии, ако не дойде министър-председател с твърда ръка, а не този некадърник без нито един ден трудов стаж до назначението си(факт…).Няма как да изпълним критериите докато пенсионната възраст не стане 65 години за двата пола и докато не се съкрати малко годините в началното образование.В момента българската учебна година е най-кратката е Европа, а учениците учат 12 години, което страшно ги демотивира и е мисия невъзможна за определени етнически/социални групи.Толкова ли е зор децата да тръгват на даскало на 6 години, че дори и на 5 ,както в САЩ?Освен това ако учебната година се увеличи с 3 седмици може да се спести още една изгубена година.А в случай, че в гимназията се изхвърлят ненужните предмети(какво помни един бъдещ програмист от химията след 10 години?)може да се спечели още една година.И май излезе, че спокойна може да се спестят 4 години изгубено време.Същевременно тези поколение са към 70-80 хиляди на випуск и при по-разумна политика сега можеше да има около 300 хиляди млади хора в трудоспособна възраст вместо да се чудят как да изтърпят даскалите.Никъде по света поколение не е осъществявало 100% заетост, но дори част от тях да не работят, други да отидат в университет(което не изключва работа) държавата пак губи едно 100-150 хиляди работни места, което автоматично увеличават частния сектор с 6%-7%, сиреч и БВП.

]]>