<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Реформаторство без реформи (представяне на книги)</title>
	<atom:link href="http://ikonomika.org/?feed=rss2&#038;p=1223" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ikonomika.org/?p=1223</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Sep 2010 15:08:34 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>By: #</title>
		<link>http://ikonomika.org/?p=1223#comment-14894</link>
		<dc:creator>#</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 02 Mar 2008 09:01:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ikonomika.org/?p=1223#comment-14894</guid>
		<description>Още едно допълнение,

както става ясно от книгата, в комунистическата икономика съществуват две нива. След свръхцентрализацията в началото на 70-те години партийното ръководство до голяма степен изпуска контрола върху отделните стопански агенти. Затова и непрестенно се налага да се вземат едни и същи решения по стотици пъти (сравни проблемите с ограничаване енергоемкостта на икономиката напр.). В рамките на плановото стопанство икономическите обединения (комплекси, асоциации, ДСО) с  фактически монополисти с ограничена възможност на центъра (държавата) да ги контролира. Съществуват редица примери, някои от тях показани и в книгата, когато ДСО-монополист не изпълнява зададените чрез плана производствени показатели, продава на по-високи цени, извива ръце на снабдители за по-ниски цени на ресурсите и пр. Ако в теоретичен план наистина за монополизъм в рамките на планово стопанство трудно може да се говори, то на плоскостта на реалната икономическа ситуация смятам, че има основание за това.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Още едно допълнение,</p>
<p>както става ясно от книгата, в комунистическата икономика съществуват две нива. След свръхцентрализацията в началото на 70-те години партийното ръководство до голяма степен изпуска контрола върху отделните стопански агенти. Затова и непрестенно се налага да се вземат едни и същи решения по стотици пъти (сравни проблемите с ограничаване енергоемкостта на икономиката напр.). В рамките на плановото стопанство икономическите обединения (комплекси, асоциации, ДСО) с  фактически монополисти с ограничена възможност на центъра (държавата) да ги контролира. Съществуват редица примери, някои от тях показани и в книгата, когато ДСО-монополист не изпълнява зададените чрез плана производствени показатели, продава на по-високи цени, извива ръце на снабдители за по-ниски цени на ресурсите и пр. Ако в теоретичен план наистина за монополизъм в рамките на планово стопанство трудно може да се говори, то на плоскостта на реалната икономическа ситуация смятам, че има основание за това.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: До горния</title>
		<link>http://ikonomika.org/?p=1223#comment-14817</link>
		<dc:creator>До горния</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 28 Feb 2008 20:12:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ikonomika.org/?p=1223#comment-14817</guid>
		<description>При пазарната икономика не би трябвалода има монополи и държавен контрол върху икономиката. Няма страни със 100% чиста пазарна икономика и  затова има примери като &quot;Майкрософт&quot; и глобата която му наложи ЕК. Не може в една страна (макар и социалистическа) да липсва пазар.Купуваш стоки. Има покупко-продажба.Има парична система. Може да се снабдиш от двора с домати(тук няма пазарни отношения). У нас липсваше свободен пазар. Големите производства не знам до какви икономии доведоха ,по-скоро доведоха до тотална управленска безотговорност и  икономически крах. Националсоциалистите навремето монополизираха политическата власт ,но икономическата не успяха ,у нас комунистите монополизираха и двете. Въпросът не е толкова съществен ,дали е правилно да се наричат монополи или не е.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>При пазарната икономика не би трябвалода има монополи и държавен контрол върху икономиката. Няма страни със 100% чиста пазарна икономика и  затова има примери като &#8220;Майкрософт&#8221; и глобата която му наложи ЕК. Не може в една страна (макар и социалистическа) да липсва пазар.Купуваш стоки. Има покупко-продажба.Има парична система. Може да се снабдиш от двора с домати(тук няма пазарни отношения). У нас липсваше свободен пазар. Големите производства не знам до какви икономии доведоха ,по-скоро доведоха до тотална управленска безотговорност и  икономически крах. Националсоциалистите навремето монополизираха политическата власт ,но икономическата не успяха ,у нас комунистите монополизираха и двете. Въпросът не е толкова съществен ,дали е правилно да се наричат монополи или не е.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Pavlov</title>
		<link>http://ikonomika.org/?p=1223#comment-14717</link>
		<dc:creator>Pavlov</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Feb 2008 21:24:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ikonomika.org/?p=1223#comment-14717</guid>
		<description>Ima edna stranna teza na avtora -str. 82, kadeto se govori za vredata ot monopolite pri socializma. 
Smiatam tezata za napalno nekorektna:
- parvo, i pri pazarnata ikonomika ima monopoli, koito se kontrolirat ot specializirani organi i tova se vazpriema za napalno normalno. t.e. vajen e kontrola
- vtoro, sotsialisticheskata sistema e sistema na totalen kontrol i pri lipsa na pazar, administrativno opredeliane na ceni i komandna sistema na ikonomika, ne monopola e problem.
Tendenciata v tozi konkreten sluchai e pravilna - pri polojenie, che pazar niama (ima snabdiavane), izgrajdaneto na golemi proizvodstva moje da donese ikonomii ot mashtaba. 
Tova iavlenie se sreshta navsiakade kadeto usloviata pozvoliavat.

Pisha tova, ne za da se zaiajdam s avtora, a za da korigiram edna netochnost (spored men).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ima edna stranna teza na avtora -str. 82, kadeto se govori za vredata ot monopolite pri socializma.<br />
Smiatam tezata za napalno nekorektna:<br />
- parvo, i pri pazarnata ikonomika ima monopoli, koito se kontrolirat ot specializirani organi i tova se vazpriema za napalno normalno. t.e. vajen e kontrola<br />
- vtoro, sotsialisticheskata sistema e sistema na totalen kontrol i pri lipsa na pazar, administrativno opredeliane na ceni i komandna sistema na ikonomika, ne monopola e problem.<br />
Tendenciata v tozi konkreten sluchai e pravilna &#8211; pri polojenie, che pazar niama (ima snabdiavane), izgrajdaneto na golemi proizvodstva moje da donese ikonomii ot mashtaba.<br />
Tova iavlenie se sreshta navsiakade kadeto usloviata pozvoliavat.</p>
<p>Pisha tova, ne za da se zaiajdam s avtora, a za da korigiram edna netochnost (spored men).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Светла</title>
		<link>http://ikonomika.org/?p=1223#comment-14701</link>
		<dc:creator>Светла</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Feb 2008 13:17:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ikonomika.org/?p=1223#comment-14701</guid>
		<description>Там съм! Писах за събитието в коментар към блога си, обмислям дали и аз да не пусна отделен пост по темата... Представянето на тези книги определено си заслужава да се посети!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Там съм! Писах за събитието в коментар към блога си, обмислям дали и аз да не пусна отделен пост по темата&#8230; Представянето на тези книги определено си заслужава да се посети!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
